Le rassegne dell'Accademia Diritto e Migrazioni - ADiM

La sezione dedicata alle rassegne di ADiM fornisce ogni mese:

  • una selezione di articoli di stampa (“Rassegna stampa”) e di pubblicazioni scientifiche (“Rassegna scientifica”) ritenuti utili a promuovere un dibattito pubblico e scientifico informato;
  • un aggiornamento sulle principali pronunce della giurisprudenza internazionale, europea e nazionale (”Rassegna giurisprudenziale”).

 

CONSULTA LE RASSEGNE ADiM 2021

RASSEGNA STAMPA - ADiM

Consulta la rassegna stampa mensile dell'Accademia Diritto e Migrazione - ADiM

LUGLIO 2023

GENNAIO 2023

FEBBRAIO 2023

MARZO 2023

APRILE 2023

MAGGIO 2023

GIUGNO 2023

LUGLIO 2023

Lavoro, ecco il nuovo decreto flussi: previsti 452mila ingressi dal 2023 al 2025 (Il Sole24 Ore, 7 luglio 2023)

Europe Pushed Tunisia to Keep Migrants Away. The Result Is Harsh – di Vivian Yee (The New York Times, 20 luglio 2023)

The EU has revealed its blueprint to curb migration – di Gregorio Sorgi e Jacopo Barigazzi (Politico, 17 luglio 2023)

Cumbersome visas complicate Tunisia jobs deal with EU – di Nikolaj Nielsen (EUobserver, 18 luglio 2023)

Federal Judge Blocks Biden Administration’s New Asylum Policy – di Miriam Jordan e Eileen Sullivan (The New York Times, 25 luglio 2023)

Persons of trust and missing documents: Malta’s secretive migration project – di Sarah Carabott (Times of Malta, 3 luglio 2023)

Tensions and a murder at Tunisia’s departure port for Lampedusa – di Stephen Quillen (EUobserver, 7 luglio 2023)

Panama’s Darien Gap a magnet for tourists, ‘hell’ for migrants (Aljazeera, 23 luglio 2023)

Il memorandum tra Tunisia e Ue. Per la lotta agli scafisti 105 milioni – di Adriana Logroscino (Il Corriere della Sera, 17 luglio 2023)

La linea di Meloni sul Mediterraneo – di Maurizio Caprara (Il Corriere della Sera, 24 luglio 2023)

Migranti, nuovo decreto flussi: autorizzati 452.000 lavoratori stranieri in tre anni (Il Corriere della Sera, 6 luglio 2023)

Dutch Government Collapses Over Plan to Further Limit Immigration – di Claire Moses e Dan Bilefsky (The New York Times, 7 luglio 2023)

Libyan coast guard infiltrated by criminals, says EU commissioner – di Nikolaj Nielsen (EUobserver, 7 luglio 2023)

Migranti, si allargano le maglie della legge Bossi-Fini e arriva il visto per una nuova categoria di lavoratori: ecco cosa cambia (La Stampa, 26 luglio 2023)

La giudice dei migranti: “I rimpatri con procedura accelerata sono impossibili. Rischio altissimo di comprimere diritti inalienabili” – di Alessandra Ziniti (La Repubblica, 2 luglio 2023)

Stati Uniti, aumentano i rischi per le persone migranti, soprattutto al confine tra il Texas e il Messico a causa dell’operazione Lone Star (La Repubblica, 21 luglio 2023)

Egitto, cambia la politica dei visti, a rischio la protezione internazionale per migliaia di sudanesi in fuga dal conflitto (La Repubblica, 18 luglio 2023)

AGOSTO 2023

Immigrazione, gli errori bipartisan – di Goffredo Buccini (Corriere della Sera, 29 agosto 2023)

Italy demands people rescued at sea go to Tunisia, say NGOs – di Nikolaj Nielsen (EUobserver, 28 agosto 2023)

Nature: parlare di “pull factor” è antiscientifico – di Nello Scavo (Avvenire, 3 agosto 2023)

Immigrazione, va punito chi viola la legge per solidarietà? L’Europa si interroga partendo da un caso italiano – di Luigi Ferrarella (Corriere della Sera, 4 agosto 2023)

U.K. Evacuates Asylum Seekers From Barge Over Bacteria in Water – di Stephen Castle (The New York Times, 11 agosto 2023)

Se anche l’autunno è caldo – di Goffredo Buccini (Corriere della Sera, 23 agosto 2023)

Migranti, sarà a Pozzallo il primo centro per le espulsioni accelerate alla frontiera per chi arriva da Paesi sicuri – di Alessandra Ziniti (La Repubblica, 26 agosto 2023)

EU’s migration plans in Niger in balance after coup – di Nikolaj Nielsen (EUobserver, 24 agosto 2023)

L’emergenza migranti in Friuli Venezia Giulia è costruita a tavolino – di Gianfranco Schiavone (l’Unità, 5 agosto 2023)

Senza soccorsi e senza accoglienza – di Annalisa Camilli (Internazionale, 10 agosto 2023)

Migranti, hub al collasso ma i Comuni rifiutano l’«accoglienza diffusa» – di Cesare Zapperi (Corriere della Sera, 13 agosto 2023)

Lithuania and Latvia also boost Belarus-border security – di Andrew Rettman (EUobserver, 17 agosto 2023)

Il Viminale ordina: gettate per strada i rifugiati, turnover nei centri di accoglienza – di Gianfranco Schiavone (l’Unità, 15 agosto 2023)

Britain’s ‘failing’ asylum system in numbers – di Lucia Mackenzie, Giovanna Coi, Betgany Dawson e Andrew Mcdonald (Politico, 15 agosto 2023)

In a Report From a Distant Border, I Glimpsed Our Brutal Future – Lydia Polgreen (The New York Times, 24 agosto 2023)

SETTEMBRE 2023

Sono tre i fronti possibili per gestire l’immigrazione – di Mauro Magatti (Il Corriere della Sera, 14 settembre 2023)

Migranti: perché mostrare i muscoli è un errore – di Fiorenza Sarzanini (Il Corriere della Sera, 13 settembre 2023)

EU watchdog launches rights probe into Tunisia agreement – di Nikolaj Nielsen (EUobserver, 15 settembre 2023)

Migration as a weapon: Is Tunisia blackmailing the EU? – di Kersten Knipp (DW, 20 settembre 2023)

Migranti, la Corte Ue demolisce la linea Macron: vincono gli avvocati – di Gennaro Grimolizzi (Il Dubbio, 21 settembre 2023)

Corte Ue: la Francia deve rispettare la direttiva ‘rimpatri’ (Il Sole24Ore, 21 settembre 2023)

Top French Court Upholds Abaya Ban in Schools – di Aurelien Breeden (The New York Times, 7 settembre 2023)

‘A Ticket to Disney’? Politicians Charge Millions to Send Migrants to U.S. – di Julie Turkewitz (The New York Times, 14 settembre 2023)

Meloni: missione Ue, anche navale. E invita von der Leyen a Lampedusa – di Monica Guerzoni (Il Corriere della Sera, 16 settembre 2023)

I nuovi centri non risolveranno l’emergenza migranti. Lo dicono i numeri e le norme – di Federica Olivo (Huffington Post, 20 settembre 2023)

Migranti, la denuncia di Oxfam sull’uso distorto dei fondi Ue – di Daniela Fassini (Avvenirei, 21 settembre 2023)

Migranti, monito di Berlino: ‘Roma rispetti Dublino o noi non accoglieremo più’ (Ansa, 22 settembre 2023)

Ten years after tragedy, tiny Lampedusa at centre of migration crisis again – di Angela Giuffrida (The Guardian, 20 settembre 2023)

Belgium’s eternal asylum crisis – di Claudia Chiappa (Politico, 19 settembre 2023)

UK inquiry finds migrants were abused in detention center – di Marion MacGregor (Infomigrants, 19 settembre 2023)

Fresh dispute may delay EU-wide migration reforms – di Nikolaj Nielsen (EUobserver, 20 settembre 2023)

EU ‘exploring’ anti-migrant naval blockade – di Nikolaj Nielsen (EUobserver, 18 settembre 2023)

Un G7 speciale e hotspot nel Maghreb. Ecco il piano dell’Italia per l’Africa – di Tommaso Ciriaco (La Repubblica, 19 settembre 2023)

Illegal Mopeds and Fake Names: Migrants Scrape By in Underground Economy – di Andrew Silverstein (The New York Times, 15 settembre 2023)

Refugee asylum requests to the EU surge in 2023 – di Gregorio Sorgi (Politico, 5 settembre 2023)

Migranti, da Berlino stop ad accoglienza dei richiedenti asilo dall’Italia (La Repubblica, 12 settembre 2023)

Report: EU ‘single permit’ risks migrant exploitation – di Paula Soler (EUobserver, 13 settembre 2023)

EU head in ‘fortress’ mode on immigration – di Nikolaj Nielsen (EUobserver, 13 settembre 2023)

Austrian government wants to outsource asylum procedures to Africa – Oliver Noyan (Euractiv, 5 settembre 2023)

‘A Ticket to Disney’? Politicians Charge Millions to Send Migrants to U.S. – di Julie Turkewitz (The New York Times, 14 settembre 2023)

An Italian Island Reflects Giorgia Meloni’s Challenges on Migration – di Gaia Pianigiani (The New York Times, 15 settembre 2023)

Most EU states didn’t resettle a single refugee in 2023 – di Nikolaj Nielsen (EUobserver, 14 settembre 2023)

Blue state migrant crisis sparks political disaster for Biden – di Steph Solis, Monica Eng, Stef W. Kight e Caitlin Owens (Axios, 5 settembre 2023)

Germany tightens police checks on Czech and Polish border – di Elena Sánchez Nicolás (EUobserver, 27 settembre 2023)

Netanyahu Calls to Expel Unauthorized Immigrants After Eritreans Clash – di Patrick Kingsley e Abdi Latif Dahir (The New York Times, 3 settembre 2023)

Need a Visa to Go to Europe? Get in (a Very Long) Line – di Christine Sullivan (The New York Times, 27 settembre 2023)

EU Commission defends Baltic states accused of pushbacks – di Nikolaj Nielsen (EUobserver, 5 settembre 2023)

Naufragio Cutro, il perito della procura deposita la sua relazione: “Da Frontex dati fuorvianti” – di Alessandra Ziniti (La Repubblica, 6 settembre 2023)

Court dismisses landmark case against E.U.’s Frontex agency – di Emily Rauhala e Mustafa Salim (The Washington Post, 6 settembre 2023)

Frontex wins case against Syrian refugee family – di Nikolaj Nielsen (EUobserver, 6 settembre 2023)

Frontex chief hesitates launching operations in Africa – di Nikolaj Nielsen (EUobserver, 7 settembre 2023)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

RASSEGNE SCIENTIFICHE - ADiM

Consulta la rassegna scientifica mensile dell'Accademia Diritto e Migrazione - ADiM

GENNAIO 2023

Libri

Rasika Jayasuriya, Children, Human Rights and Temporary Labour Migration. Protecting the Child-Parent Relationship, Routledge, 2023

This book focuses on the neglected yet critical issue of how the global migration of millions of parents as low-waged migrant workers impacts the rights of their children under international human rights law. The work provides a systematic analysis and critique of how the restrictive features of policies governing temporary labour migration interfere with provisions of the Convention on the Rights of the Child that protect the child-parent relationship and parental role in children’s lives. Combining social and legal research, it identifies both potential harms to children’s well-being caused by prolonged child-parent separation and State duties to protect this relationship, which is deliberately disrupted by temporary labour migration policies. The book boldly argues that States benefitting from the labour of migrant workers share responsibility under international human rights law to mitigate harms to the children of these workers, including by supporting effective measures to maintain transnational child-parent relationships. It identifies measures to incorporate children’s best interests into temporary labour migration policies, offering ways to reduce interferences with children’s family rights. This book fills a gap that emerges at the intersection of child rights studies, migration research and existing literature on the purported nexus between labour migration and international development. It will be a valuable resource for academics, researchers and policymakers working in these areas.

 

Bruno Nascimbene, Nationality Law and the Law of Regional Integration Organisation. Towards New Residence Status?, Brill, 2022

This study presents a historical and conceptual reconstruction of nationality law and offers an analysis of the issues involved, now and in the future. The author discusses definitions of nationality and citizenship in international law and in the law of certain regional organisations, in particular the European Union. He investigates whether these definitions have evolved and, if so, how; whether residence has taken on a more prominent role alongside nationality; and whether the EU can be taken as a model for other regional organisations in defining resident status.

 

Articoli

Marcella Cometti, La risposta della Commissione europea al “deterioramento” del diritto di asilo in Grecia: riflessioni sull’attenuato attivismo dell’istituzione “guardiana dei trattati”, in Freedom, Security & Justice: European Legal Studies, 2022, n. 3

Il sistema di asilo greco, in particolar modo da febbraio-marzo 2020 a seguito della riapertura delle frontiere da parte della Turchia, versa in una condizione di profondo deterioramento in termini di tutela dei diritti fondamentali. Inoltre, l’accesso alla protezione internazionale è quotidianamente ostacolato dalle pratiche di respingimento messe in atto dalla Guardia di frontiera e costiera greca avvenute, per un determinato arco temporale, nello stesso contesto di operazioni dell’Agenzia FRONTEX. A fronte di questo quadro (illustrato al par. 2), nel contributo si è svolta un’analisi della mobilitazione della società civile e del Parlamento europeo volta a stimolare una qualche reazione della Commissione europea quale “Guardiana dei Trattati”. La risposta dell’Istituzione (par. 3), derivata da uno studio trasversale dei documenti con cui la stessa replica alle sollecitazioni di cui sopra, delinea da un lato una sorta di inazione-osservazione dello status quo, dall’altro un qual certo “attenuato attivismo” nel tentare di porre rimedio agli inadempimenti degli obblighi derivanti dal diritto dell’Unione europea. Invero, le misure alternative alla procedura di infrazione (quali i Pilot, la Task Force e il dialogo informale con le autorità dello Stato membro) messe in atto dalla Commissione europea sembrano sortire deboli effetti a fronte di gravi violazioni (par. 4). In questa cornice, al fine di ragionare su “vie rimediali” differenti e che non richiedano un coinvolgimento diretto della Commissione (par. 5), si volge lo sguardo allo strumento della condizionalità dei fondi e al c.d. “uso alternativo” del rinvio pregiudiziale d’interpretazione3 il quale, d’altro canto, sembra di difficile realizzazione in Grecia, ove l’istituto non è mai stato attivato con riferimento alla normativa nazionale in materia di asilo e immigrazione. Rimane, così, in capo al Parlamento europeo, grazie al suo ruolo di controllore politico, l’arduo compito di sorvegliare sull’operato della Commissione e mettere in atto tutte le misure utili a esercitare una qual certa influenza su di essa, affinché non si “dimentichi” del ruolo di guardiana affidatole dai Trattati.

 

Francesca Di Gianni, La migrazione legale per motivi di lavoro a due anni dalla presentazione del “nuovo patto sulla migrazione e l’asilo”: una riforma (in)compiuta?, in Freedom, Security & Justice: European Legal Studies, 2022, n. 3

Gli eventi susseguitisi negli ultimi due anni hanno confermato più che mai la necessità di riforme strutturali del Sistema europeo comune di asilo (SECA) dell’Unione europea (UE). Il conflitto tra Russia e Ucraina e il conseguente sfollamento di milioni di persone verso l’UE, la continua pressione sulle rotte del Mediterraneo e dei Balcani occidentali, unitamente agli effetti prodotti sulla gestione delle frontiere a seguito dell’abolizione delle restrizioni introdotte per fronteggiare la pandemia da Covid-19 hanno sollevato sfide giuridiche ed operative senza precedenti. Il lavoro svolto dall’Unione nell’ultimo periodo ha sicuramente creato una dinamica positiva che ha reso possibili sostanziali progressi rispetto al programma di riforma prefigurato dal “Nuovo Patto sulla migrazione e l’asilo”, presentato dalla Commissione europea il 23 settembre 2020 e teso a delineare un approccio globale di gestione dei flussi migratori basato sulla “interdipendenza tra le politiche nei settori della migrazione, dell’asilo, della gestione delle frontiere e dell’integrazione” . Un “nuovo quadro europeo” che nasceva non solo dall’esigenza di costruire strumenti per fronteggiare situazioni di crisi e di pressione, ma anche per poter fornire “una risposta adeguata alle opportunità e alle sfide poste dai tempi normali”.

 

Mirko Forti, Questioni giuridiche e problemi di tutela dei diritti fondamentali nella risposta dell’Unione europea alle pratiche di strumentalizzazione dei flussi migratori, in Freedom, Security & Justice: European Legal Studies, 2022, n. 3

La Bielorussia ha recentemente adottato delle politiche di strumentalizzazione delle persone migranti volte a destabilizzare l’Unione europea (UE) e i suoi Paesi membri. Secondo la Commissione europea, sono stati ben 7698 gli individui ad aver oltrepassato i confini bielorussi per entrare in UE tra l’inizio dell’anno e il 16 novembre 2021. Si è quindi registrato un notevole aumento rispetto alle 257 unità del 2020. La pressione migratoria dalla Bielorussia ai confini europei è andata successivamente attenuandosi nei primi mesi del 2022 , anche a causa dello scoppio della crisi ucraina che ha radicalmente cambiato le priorità geopolitiche degli attori statali coinvolti. 3817 migranti iracheni sono stati rimpatriati dalle autorità bielorusse, così come la Lituania ha provveduto a ricollocarne in patria 112. Sono stati comunque registrati dei tentativi di attraversamento irregolare delle frontiere europee da cittadini di Paesi terzi provenienti dalla Bielorussia, ma senza raggiungere le cifre toccate nella seconda metà del 2021. Il presente articolo vuole riflettere sulle implicazioni giuridiche e le conseguenze socio-politiche derivanti dalla risposta dell’UE alle azioni di strumentalizzazione dei flussi migratori portate avanti dalla Bielorussia. Lo scopo è comprendere se la reazione delle istituzioni europee si è rivelata adeguata a proteggere i diritti delle persone migranti, diventate inconsapevole strumento di aggressione geopolitica, o se è prevalsa la volontà di tutelare gli interessi dei singoli Stati membri dell’UE.

 

Federica Infantino, The interdependency of border bureaucracies and mobility intermediaries: a street-level view of migration infrastructuring, in Comparative Migration Studies, 2023, vol. 11

Building on the case of visa procedures, this article analyses the relationship between border bureaucracies and intermediaries understood as actors, organisations and knowledge that facilitate, shape, and enable human mobility. I take the street-level view to shed light on the interplay of multiple dimensions and logics, which affects how people are mobile. I argue that the analytical lens of interdependency between dimensions and logics that characterize bureaucracies and intermediaries makes sense of migration infrastructuring processes at the street-level. The case of visa policies and practices, which are characterized by the twofold objective of stemming and spurring mobility, is particularly apt to put forward that intermediaries’ socio-economic activities, which bridge borders, by facilitating, shaping, and sustaining mobility, respond not just to the policies and practices that build and reinforce borders but also to those soliciting certain kinds of mobility. The analysis builds on the comparison of ethnographic literature to put forward three empirical situations that exemplify the dynamics of interdependency: Local guides and experts who develop in response to the opacity of bureaucratic procedures and to the distance between visa applicants and state actors; The providers of pieces of documentation, whether counterfeit or ‘real-but-fake’, who respond to the impossibility of complying with bureaucratic requirements and to restrictive border regimes; Authorized administrative agencies, tour operators, travel agencies, and agencies that facilitate the supplying of specific kinds of workforce, who respond to the objective of soliciting the mobility of tourists, businessmen and workers. The street-level view of migration infrastructuring processes connects the micro-perspective of the trajectory of individuals to macro structures such as policies and drivers of international mobility. The investigation of the effectiveness of these actors and activities in obtaining visas, on which further research could systematically focus, shows that they might produce immobility as well. In a nutshell, (im)mobility also results from the interplay between border bureaucracies and mobility intermediaries.

 

Dimitry V. Kochenov, Sarah Ganty, EU Lawlessness Law: Europe’s Passport Apartheid From Indifference To Torture and Killing, in Jean Monnet Working Paper (NYU Law School), 2023

We take a close look at the most important legal techniques deployed by the European Union to make sure that the whole spectrum of denying non-citizens rights – from dignity to the right to life – is never presented as a violation of EU law even in the cases when dozens of thousands are hunted and detained by proxies while the Mediterranean has been turned by EU’s and Member States’ incessant efforts into a mass grave. Making this possible is the work of what we term ‘EU lawlessness law’. We explain how EU lawlessness law operates, how the EU pays for it, how it passes legal scrutiny and what its objectives are. We outline why it is a grave violation of EU values and why deploying legality to ensure that the most significant rights are turned into fiction is an affront to the Rule of Law. To present a complete picture of EU lawlessness law, we delve into the treatment of non-Europeans both inside and outside the Union. The core principle is always there and it is the principle of passport apartheid. Its starting point is that citizenships, blood-based statuses of attachment to public authority distributed at birth, are among the most significant building blocks of EU’s world-making by law. In the EU, there is usually no need to break the law to deny the foreigner crucial rights: apartheid européen works well from the internal market to the Belarusian forest and an EU-funded Libyan prison for the innocents, who committed no crime. This contribution elaborates on this starting point using two examples: the near complete exclusion of non-EU citizens from the fundamental freedoms in the EU from the inception of the Union; and the pro-active stance of the Union and the Member States in ensuring that the right to seek protection in the EU is turned into an unworkable proclamation.

 

Corey Robinson, Offshoring and Outsourcing Anti-Smuggling Policy: Capacity Building and the Geopolitics of Migrant Smuggling, in Geopolitics, 2023

Using an analytic of problematisation that incorporates insights from governmentality studies and migration studies, this article documents and conceptualises the role of capacity building in the offshoring and outsourcing of Canada’s anti-smuggling policy. I examine the problematisation of migrant smuggling in interviews, access to information requests and publicly available texts to show how, why and with what effects, the Canadian government, in collaboration with UN agencies, engaged in capacity building across Southeast Asia and West Africa to combat migrant smuggling and interdict migrant vessels before they departed for Canada. I argue that under the technocratic banner of capacity building, anti-smuggling policy constitutes migrant smuggling as an object of discourse. Anti-smuggling policy, I contend, frames, rationalises and obscures the interdiction of refugees and the externalisation of protection as politically neutral, technocratic efforts to build capacity to combat migrant smuggling. Though capacity building may include apparently positive measures to enhance international cooperation, if it frustrates access to asylum, as this article suggests, it can be said to externalise international protection responsibilities, contrary to the principles outlined in the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration and the Global Compact on Refugees.

 

Zeynep Şahin-Mencütek, Gerasimos Tsourapas, When Do States Repatriate Refugees? Evidence from the Middle East, in Journal of Global Security Studies, 2022, vol. 8, n. 1

Which conditions affect whether a state will choose to repatriate forcibly displaced populations residing within its borders? One of the most pressing issues related to the protracted Syrian refugee situation concerns the future of over 5 million Syrians who sought shelter in neighboring states. With host countries pursuing disparate strategies on Syrians’ return, the existing literature has yet to provide a framework that is able to account for variation on host states’ policies toward refugee repatriation. In this paper, we expand upon the concept of the refugee rentier state to theorize inductively upon the conditions shaping states’ policymaking on repatriation. We draw upon multi-sited fieldwork across the three major refugee host states in the Eastern Mediterranean (Jordan, Lebanon, and Turkey) to establish that a refugee rentier state’s strategy is driven by domestic political economy costs related to the hosting of refugee populations as well as its geostrategic interests vis-à-vis these refugees’ country of origin. Using a comparative case study approach, we note how a state is more likely to pursue a blackmailing strategy based on threats if it faces high domestic political economy costs and adopts an interventionist policy vis-à-vis the sending state, as in the case of Turkey. Otherwise, it is more likely to pursue a backscratching strategy based on bargains, as in the case of Lebanon and Jordan. We conclude with a discussion on how this framework sheds light on refugee host states’ repatriation policies on a global scale.

 

Post

FEBBRAIO 2023

Libri

Mary Bosworth and Lucia Zedner, Privatising Border Control. Law at the Limits of the Sovereign State, Oxford, 2023

In recent years, many breaches of immigration law have been criminalised. Foreign nationals are now routinely identified in court and in prison as subjects for deportation. Police at the border and within the territory refer foreign suspects to immigration authorities for expulsion. Within the immigration system, new institutions and practices rely on criminal justice logic and methods. In these examples, it is not the state that controls the national border: instead, it is often privately contracted companies. This collection of essays explores the growing use of the private sector and private actors in border control and its implications for our understanding of state sovereignty and citizenship. Privatising Border Control is an important empirical and theoretical contribution to the growing, interdisciplinary body of scholarship on border control. It also contributes to the academic inquiry into the growing privatisation of policing and punishment. These domains, once regarded as central to the state’s police power and its monopoly on violence, are increasingly outsourced to private providers. With contributions from scholars across a range of jurisdictions and disciplines, including Criminology, Law, and Political Science, Privatising Border Control provides a novel and comparative account of contemporary border control policy and practice. This is a must-read for academics, practitioners, and policymakers interested in immigration law and the growing use of the private sector and private actors in border control.

 

Anna K. Boucher, Patterns of Exploitation. Understanding Migrant Worker Rights in Advanced Democracies, Oxford, 2023

Numbering an estimated 164 million globally, migrant workers are an essential component of contemporary businesses. Despite their number and indispensability in the global economy, migrant workers frequently lack the legal protections enjoyed by other workers. They work in sectors where jobs are isolated, and they lack advocates and trade union representation. They may also be undocumented, further eroding their capacity to advance their rights. Migrant workers suffer workplace violations that range from underpayment of wages and unsafe work conditions to sexual assault and industrial manslaughter. How much does this exploitation vary across different countries? What explains differences and similarities among migrant worker destinations? In Patterns of Exploitation, Anna K. Boucher answers these questions by looking at workplace violations across four major immigration countries: the United States, Australia, Canada, and the United Kingdom. Incorporating interviews, the Migrant Worker Rights Database, and in-depth analysis of court cases, Boucher uses legal storytelling to document individual migrant experiences and assess the patterns of exploitation that emerge in case narratives. Migrant experiences vary across ethnicity, gender, occupational sector, visa status, trade union membership, and enforcement policy, as well as the industrial relations systems within a destination country. Boucher lays out the kinds of exploitation to which migrants are subjected, the patterns discernible within migrant workers’ experiences, and the solutions that can best protect migrants against workplace violations. This unique mixed-methods approach provides a novel understanding of migrant workplace violations across a variety of immigration contexts.

 

Articoli

Marco Benvenuti, Il trattenimento degli stranieri nei Centri di permanenza per i rimpatri e la c.d. direttiva Lamorgese. Problemi vecchi e prospettive nuove per i provvedimenti di convalida dei giudici di pace, in Questione Giustizia, 13 febbraio 2022

Credo che la scelta della Scuola superiore della magistratura di organizzare, in collaborazione con l’Alto commissariato delle Nazioni unite per i rifugiati, una sessione formativa sul trattenimento degli stranieri meriti un duplice plauso, sia per il tema in sé, sia per i partecipanti, in larga misura giudici di pace. Questi ultimi, a ben guardare, si occupano delle limitazioni della libertà personale degli stranieri sin dal 2004, in luogo del tribunale in composizione monocratica, e il loro ruolo è da allora oggetto di unanimi rilievi critici da parte dei commentatori. Chi vi parla è tra questi, sulla scorta di plurime ricerche empiriche da cui emergono provvedimenti giurisdizionali troppo spesso corredati da motivazioni generiche, stereotipe e acritiche.

 

Sergio Carrera, Davide Colombi, Roberto Cortinovis, Policing Search and Rescue NGOs in the Mediterranean, Does Justice nd at Sea?, in CEPS, 2023, n. 4

The policing of NGOs and human rights defenders providing humanitarian assistance to asylum seekers and immigrants, as well as search and rescue (SAR) in the Mediterranean has reached a new low due to the current far-right Italian government. This CEPS In-Depth Analysis paper examines the Italian government’s practices of responsibility evasion and selective disembarkation of SAR NGO vessels, the ensuing diplomatic row with the French government over the 2022 Ocean Viking affair, and the introduction of a Code of Conduct sanctioning SAR NGOs in January 2023. The paper argues that upholding justice at sea is not a ‘pick and choose’ game for governments and migration policymakers. Some of the human rights at stake are absolute in nature, and therefore accept no derogation or weighing with other policy interests. Policing the work of civil society actors and a policy of selective disembarkation run contrary to EU law and constitute clear indicators of a systematic threat to national and EU constitutional principles. This calls for effective and timely EU enforcement measures, to uphold a justice-centred approach that fully respects the dignity of every person and the safeguarding of the rule of law, democracy and fundamental rights.

 

Laura Di Gianfrancesco, Pushback Practices and the Prohibition of Collective Expulsion of Aliens before the ECtHR: One Step Forward, Two Steps Back, in Diritti umani e diritto internazionale, 2022, n. 3

On 18 November 2021, the ECtHR delivered its judgment in the case M.H. and Others v. Croatia, addressing violations committed by a State against migrants within the ‘Balkan route’. This article focuses on the Court’s reasoning concerning the prohibition of collective expulsion of aliens under Article 4, Protocol 4 ECHR and highlights both merits and setbacks of the judgment. On the one hand, the Court’s definition of the burden and standard of proof in cases of unofficial summary expulsions sets a positive precedent for national and international case-law dealing with asymmetrical evidence availability in migration contexts. On the other hand, the adoption of an expansive interpretation of the controversial exception concerning the applicants’ ‘own culpable conduct’ by the Court risks legitimizing an arbitrary distinction between regular and irregular migrants in the protection against collective expulsions.

 

Nicholas R. Micinski, Philippe Bourbeau, Capacity Building as Intervention-Lite: Migration Management and the Global Compacts, in Geopolitics, 2023

Many states lack the standing capacity – housing, food, medical, or legal assistance – if thousands of people cross their border in one day. In addition, developing countries often lack the administrative capacity, expertise, and legal frameworks to process immigration or asylum applications and issue visas or refugee statuses. In response, the United Nations and other international organisations (IOs) propose to build the capacity of states through direct aid, training schemes, consultancies, twinning programmes, and start-up funds. The 2018 Global Compacts on Refugees (GCR) and the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration (GCM) were in part created with the mandates to ‘build capacity’ in designated states. This article examines how the meaning of capacity building has changed in migration management over the last 70 years. First, we present a brief history of capacity building and theorise capacity building as a form of intervention-lite that relies on the invitation by the host state and reaffirms an absolutist interpretation of sovereignty. The emerging norm of ‘well-managed migration’ asserts that if a state is not able to make migration safe, then the international community has a responsibility to provide resources and training to those national institutions. The article traces this logic of intervention-lite and the norm of ‘well-managed migration’ in the Global Compacts, particularly UNHCR Asylum Capacity Support Group and UN Network on Migration’s capacity building mechanism. Methodologically, we draw on elite interviews, case studies, policy analysis, project workplans, evaluations, UN white papers and reports to examine the concept of ‘capacity building’ as framed in the Global Compacts and its implications for migration management and sovereignty. While the compacts affirm state responsibility for migration management, the GCR and GCM increase the capacity of international organisations to intervene in domestic institutions, rather than increase the capacity of national institutions

 

Juan Santos Vara, Flexible Solidarity in the New Pact on Migration and Asylum: A New Form of Differentiated Integration?, in European Papers, 2022, vol. 7, n. 3

Flexible solidarity is presented by the Commission in the New Pact on Migration and Asy- lum as a solution to break the deadlock in the reform of the EU asylum policy. The aim of this Article is to analyse to what extent the development of flexible solidarity in the field of asylum will allow the EU to address the shortcomings that the CEAS is facing today. The key question is whether differen- tiation as regards solidarity serves to further develop the EU asylum policy by introducing a useful degree of flexibility to accommodate the different interests of the Member States or the multiplica- tion of forms of solidarity will lead in the long run to more disintegration. It will also be assessed to what extent the gradual approach followed by the French Presidency of the Council in the first se- mester of 2022 will allow to make concrete progress on the New Pact on Migration and Asylum and achieve the ambition of a comprehensive asylum and migration policy at EU level in the future.

 

Daniela Vitiello, Poteri operativi, accountability e accesso alla giustizia nella gestione integrata delle frontiere esterne dell’Unione europea. Una prospettiva sistemica, in AISDUE, 2023, n. 10

La gestione integrata delle frontiere esterne è uno degli ambiti di competenza dell’Unione in cui più incisiva è stata la sperimentazione di modelli di “administration des choses” in cui l’expertise tecnico-operativa è in grado di spiazzare il principio democratico. Al contempo, orientamento operativo della cooperazione su cui il governo delle frontiere esterne europee poggia conduce a uno scollamento della funzione di attuazione del diritto dell’Unione da due elementi cardine dell’ordinamento sovranazionale: lo stato di diritto e l’effettività della tutela giurisdizionale.

 

Post

Emiliya Bratanova van Harten, The new EU Resettlement Framework: the Ugly Duckling of the EU asylum acquis?, in EU Law Analysis, 3 febbraio 2023

Many may have been surprised by the deal struck between the European Parliament and the Council of the EU on key migration and asylum instruments on 15 December 2022. More concretely, these are the Reception Conditions Directive and the Resettlement Framework Regulation (the Regulation, the Framework). While this development is welcome in view of the six-year delay in the reform of the Common European Asylum System, it also raises some important questions. This post focuses on the EU Resettlement Framework, as an analysis of some aspects of the Reception Conditions Directive is already available here

 

Eleonora Frasca, Francesco Luigi Gatta, The EU Action Plan for the Central Mediterranean: Everybody knows that the boat is leaking, in EU Migration Law Blog, 15 febbraio 2023

While the New Pact on Migration and Asylum remains stuck in Brussels between negotiations and renewals of the Council’s presidencies, ‘emergencies’ routinely shaken the EU migration and asylum governance and prompt a plethora of soft law solutions. These acts have been mushrooming in the last few years. The most recent example is the EU Action Plan for the Central Mediterranean, presented on 21 November 2022 by the Commissioner for Home Affairs and later endorsed by the extraordinary JHA Council on 25 November 2022. It lists actions ‘to address the immediate and ongoing challenges along the Central Mediterranean route’.

 

Anna Højberg Høgenhaug, Departing from Hostile Refugee Landscapes. Women and girls from Afghanistan to be granted asylum in Denmark and Sweden, in Verfassungsblog, 23 febbraio 2023

In December 2022, the Swedish Migration Agency estimated that the Taliban’s conquest of Afghanistan has made the lives of Afghan women and girls so difficult that it counts as persecution based on gender. Against this background, the Migration Agency announced that all women and girls from Afghanistan are eligible to refugee status and a three-year residence permit in Sweden. On 30 January 2023, the Danish Refugee Appeals Board issued a similar announcement, in which the Board stated that women and girls from Afghanistan, as a starting point, must be granted refugee status solely based on their gender. The Refugee Appeals Board’s decision follows the European Union Asylum Agency’s (EUAA) conclusion, which was published on 25 January 2023.

 

Neha Jain, Weaponized Citizenship: Should international law restrict oppressive nationality attribution?, in EUI Global Citizenship Observatory, 7 febbraio 2023

Citizenship has been described by Rogers Brubaker as “an international filing system, a mechanism for allocating persons to states”, but if so, this filing system has few centrally co-ordinated rules at the international level. And even the sparse international legal architecture that exists mostly assumes that the problem to be addressed is not the attribution of citizenship but rather its absence, i.e. statelessness. In other words, citizenship is considered an aspirational status that entitles its holder to a set of rights that are to be secured and perfected, including through the cautious deployment of international law instruments and institutions relating to human rights. (Spiro, 2017) But what when citizenship, and its international counterpart, nationality, begins to be wielded not as a shield that protects the dignity and personhood of its bearer but rather as a sword that states can command to harm or to oppress? Should international law continue to refrain from intervening in a status the attribution of which is regarded as a sovereign prerogative? This essay argues that international law should do more in situations of oppressive nationality. Nationality attribution can be oppressive for both individuals and states. In the former case, it serves to denude an individual of rights they would have enjoyed but for the attribution. In the latter situation, it functions as a weapon to threaten or destabilise vital interests of other states.

MARZO 2023

European Journal of Migration and Law, 2023, n. 1

 

Esin Küçük, Temporary Protection Directive: Testing New Frontiers?

Dmitry Vladimirovich Ivanov, Valeria Viktorovna Pchelitseva, Durable Solution to the Problem of Externally Displaced Persons from the Syrian Arab Republic in OIC Member States

Matthew Scott, Adapting to Climate-Related Human Mobility into Europe: Between the Protection Agenda and the Deterrence Paradigm, or Beyond?

Elsa Fernando-Gonzalo, The EU’s Informal Readmission Agreements with Third Countries on Migration: Effectiveness over Principles?

Dora Kostakopoulou, Tony Venables, Towards a Statute on European Union Citizenship: A Manifesto

Vai all’intero fascicolo

 

Libri

Michele Colucci, Stefano Gallo, Enrico Gargiulo (a cura di), La residenza contesa. Rapporto sulle migrazioni interne in Italia, Il Mulino, 2023

Il volume mette al centro la questione della residenza anagrafica a partire dai flussi migratori interni e internazionali, tema che ha attirato recentemente polemiche e conflitti. I contributi ne ripercorrono le diverse sfaccettature con un approccio multidisciplinare: le implicazioni statistiche, le radici storiche, le battaglie politiche, le considerazioni di carattere sociologico, la ricostruzione delle dinamiche riscontrate dagli operatori nei quartieri delle grandi città. Ogni volta che spostiamo la nostra residenza entriamo nelle statistiche sulle migrazioni interne, fornendo un dato di flusso fondamentale per l’analisi sociale e le relative considerazioni politiche e amministrative. Ma cosa succede quando gli spostamenti effettivi non sono accompagnati da registrazioni ufficiali? Quali sono gli effetti della mancata iscrizione anagrafica? Gli orizzonti che si delineano sono complessi e includono anche esclusione sociale e disuguaglianze nell’accesso ai diritti, che nel Rapporto vengono ricostruite in profondità.

 

Michael Kwet (ed.), The Cambridge Handbook of Race and Surveillance, Cambridge, 2023

Featuring chapters authored by leading scholars in the fields of criminology, critical race studies, history, and more, The Cambridge Handbook of Race and Surveillance cuts across history and geography to provide a detailed examination of how race and surveillance intersect throughout space and time. The volume reviews surveillance technology from the days of colonial conquest to the digital era, focusing on countries such as the United States, Canada, the UK, South Africa, the Philippines, India, Brazil, and Palestine. Weaving together narratives on how technology and surveillance have developed over time to reinforce racial discrimination, the book delves into the often-overlooked origins of racial surveillance, from skin branding, cranial measurements, and fingerprinting to contemporary manifestations in big data, commercial surveillance, and predictive policing. Lucid, accessible, and expertly researched, this handbook provides a crucial investigation of issues spanning history and at the forefront of contemporary life.

 

Natalia Ribas-Mateos, Saskia Sassen (ed.), The Elgar Companion to Gender and Global Migration. Beyond Western Research, Elgar, 2022

This timely Companion traces the interlinking histories of globalisation, gender, and migration in the 21st century, setting up a completely new agenda beyond Western research production. Natalia Ribas-Mateos and Saskia Sassen bring together 27 incisive contributions from leading international experts on gender and global migration, uncovering the multitude of economies, histories, families and working cultures in which local, regional, national, and global economies are embedded.

 

Rottem Rosenberg-Rubins, Crimmigration under International Protection. Constructing Criminal Law as Governmentality, Routledge, 2023

By exploring crimmigration at its intersection with international refugee law, this book exposes crimmigration as a system focused on the governance of territorially present migrants, which internalizes the impracticability of removal and replaces expulsion with domestic policing. The convergence of criminal law and immigration law, known as crimmigration, has become perhaps the paradigmatic model for governing migration in the age of globalization. This book offers a unique way of understanding crimmigration as a system of governmentality, the primary target of which is the population, its principal form of knowledge being political economy, and its essential mechanism being the apparatus of security. It does so by characterizing a particular model of crimmigration, termed ‘crimmigration under international protection’, which targets refugees and asylum-seekers who are principally undeportable under international law. The book draws on comparative research of such models implemented worldwide, combined with a detailed case study of the immigration detention system instigated in Israel for coping with asylum-seekers specifically and exclusively. These models demonstrate that, at its core, crimmigration is not a system of outright social exclusion focused on the expulsion of undesirable migrants, but rather one focused on the management, classification and policing of domestic populations. It is argued that under crimmigration regimes criminal law becomes instrumental in the facilitation of gradual assimilation, by shifting immigration enforcement from the margins of the state to the daily supervision of territorially present migrants. The book illustrates this point by focusing on three main themes: crimmigration as domestication; crimmigration as civic stratification and crimmigration as a mechanism coined by Foucault as the apparatus of security and by Deleuze as the society of control. By exploring these themes, the book offers a comprehensive framework for understanding the rise of crimmigration and the particular ways in which it targets resident migrants. The book will be of interest to researchers and academics working in the areas of criminal law and criminology, immigration law, citizenship studies, globalization studies, border studies and critical refugee studies.

 

Articoli

Erna Bodström, Illusions of objectivity: The two functions of country of origin information in asylum assessment, in Migration Studies, 2023, n. 1

The article argues that the intertextuality of country of origin information (COI) plays a significant part in constructing asylum decisions and therefore the lives and futures of those affected by forced migration. COI in asylum decisions is based on COI reports, which in turn are based on other COI reports, interviews, or media materials. This makes them intertextual, that is, referring to and transforming other texts. That is, COI reports typically include dozens or even hundreds of pages of information, which are abbreviated in order to be used in a few paragraphs of asylum decisions. This is done through recontextualisation, that is, by selecting certain parts of the text and reformulating them to the new context. The article analyses COI in 67 negative first-instance asylum decisions and in 38 COI reports and similar sources through the concept of intertextuality. It argues that COI has two functions in the asylum decisions, personal and general. Personal COI is used to assess the truthfulness of the asylum applicant’s persecution narrative, whereas general COI is used to evaluate the overall security and human rights situation in the country of origin. The article shows that even though the decisions tend to present COI as objective information, it can easily be biased, irrelevant, and illogical, therefore creating an illusion of objectivity.

 

Speranta Dumitru, The ethics of immigration: How biased is the field?, in Migration Studies, 2023, n. 1

Methodological nationalism is the assumption that nation-states are the relevant units for analyzing social phenomena. Most of the social sciences recognized it as a source of bias, but not the ethics of immigration. Is this field biased by methodological nationalism—and if so, to what extent? This article takes nationalism as an implicit bias and provides a method to assess its depth. The method consists in comparing principles that ethicists commonly discuss when immigration is not at stake with principles advocated in the ethics of immigration. To interpret the results, a distinction between mild and heavy bias is established. When a basic principle in ethics is underdiscussed or absent from the ethics of immigration, the field is ‘mildly biased’. When its negation is commonly advocated, the field is ‘heavily biased’. Here, the method is illustrated with two principles: equal opportunity and reparation. They are common in theories of distributive justice and of corrective justice, respectively. But in the ethics of immigration, scholars often argue for the opposite. Instead of equal opportunity, they implicitly support discrimination based on national origin; instead of sanctions or amnesty for the offenders, scholars plead amnesty for those who they otherwise regard as victims. These preliminary results suggest that the field is heavily biased: methodological nationalism seems to turn ethics into its opposite.

 

Anna Fazzini, Le politiche di contrasto alle ONG che operano il soccorso in mare (terzo atto) e la tenuta dello Stato di diritto, in OIDU, 2023, n. 1

This contribution deals with the Italian policies implemented against NGOs operating sea rescue and analyses their major implications in terms of international law of the sea and human rights. Furthermore, after examining the evolution of such policies, starting with the so-called ‘closed ports’, the article focuses on the latest act of criminalisation of sea rescue, dealing with the cases of ‘selective disembarkation’ that occurred in November 2022, as well as the recent decree-law 1/2023.

 

Roger Masterman, The United Kingdom’s Human Rights Act as a Catalyst of Constitutional Migration: Patterns and Limitations of Rights Importation by Design, in European Constitutional Law Review, 2023, n. 1

The UK’s Human Rights Act 1998 – through giving international human rights norms effect in municipal law – was a notable piece of constitutional engineering in a system which had previously eschewed granting individuals a catalogue of legally-enforceable rights. Implementation of the Act also precipitated a significant instance of ‘constitutional migration’, facilitating reliance on rights originating in the European Convention on Human Rights and decisions of the European Court of Human Rights across domestic adjudication relating to statutory interpretation, the activities of public authorities, and (indirectly) in litigation between private parties. Given this undeniable reach – and for the reason that the Convention rights could not be routinely relied upon in domestic litigation prior to the Act’s implementation – the Human Rights Act was said to hold the potential to ‘subject the entire legal system to a fundamental process of review and, where necessary, reform’ by reference to previously ‘external’ norms enforceable only against the state. Importation of the ‘Convention rights’ and the influence of their attendant case law provided the central pillar of this new architecture. The Act has generated a substantial literature relating to both its constitutional and substantive effects. Despite this – and although the Act manufactured a significant ingress of externally-generated standards into the national legal system – the Human Rights Act has not been the subject of sustained examination as an explicit prompt of constitutional migration.

 

Chiara Scissa, Relocation: Expression of Solidarity or State-Centric Cherry-Picking Process?, in FSJ European Legal Studies, 2023, n. 1

Solidarity in international law often takes the form of mutual cooperation, shared responsibility, or assistance, although lacking a clear meaning and nature.Overt he last years, the idea of solidarity has become prominent in migration matters. To mention but a few examples, the 2016 New York Declaration on Refugees and Migrants commits signatory States to “profound solidarity with, and support for, the millions of people in different parts of the world”. Through the means of the two Global Compacts for Safe, Orderly and Regular Migration and on Refugees, the international community, and most of EU Member States, aimed to honour their obligations under international law, agreed to act on the basis of trust and solidarity in the field of migration, and to give efforts to these complementary international cooperation frameworks. However, the actual implementation of solidarity via the two Global Compacts has so far been fragmented and vague, at least partially because different interpretations coexist of what solidarity is and entails, leading to different conceptions of State responsibilities.

 

Giacomo Solano, David De Coninck, Explaining migrant integration policies: A comparative study across 56 countries, in Migration Studies, 2023, n. 1

This article provides novel insights into the main factors associated with integration policies at the national level. Existing literature has analysed specific factors in Western countries, while a comprehensive, theoretically informed, and up-to-date overview is missing, especially regarding non-Western countries. This article fills this gap by combining 2014 and 2019 Migrant Integration Policy Index data on integration policies in 56 countries—including non-Western countries—with publicly available international data on migration and asylum trends, economic conditions, and public opinion on migration. Building upon existing literature, we introduce three perspectives: evidence-based, institutionalist, and partisan perspectives. The evidence-based perspective assumes that policy-makers act based on objective factors related to the policy issue (e.g. the number of migrants). The institutionalist perspective points to the relevance of institutional conditions, such as labour markets and welfare institutions. The partisan perspective refers to the role of political ideologies and attitudes in public opinion and in the media. Results suggest that factors related to the institutionalist perspective play the most critical role, alongside factors linked to the partisan perspective. However, the results provide evidence for all three perspectives. Migrant integration policies are associated with several factors: the number of asylum applications and the number of refugees (evidence-based perspective); GDP (per capita) and welfare expenditure (institutionalist perspective); political ideology; and public opinion (partisan perspective).

 

Post

Meltem Ineli Ciger, What happens next? Scenarios following the end of the temporary protection in the EU, in EU Migration Law Blog, 10 marzo 2023

To respond to the large-scale displacement of Ukrainians fleeing the Russian invasion, the European Union (EU) unanimously adopted the Council Implementing Decision 2022/382 of 4 March 2022 and activated the Council Directive 2001/55/EC (Temporary Protection Directive). 4 March 2023 marked the first year of the Temporary Protection Directive’s implementation. Considering the temporary protection regimes cannot continue for more than three years (as per Article 4 of the Directive) it is high time to start planning what happens next. This post briefly outlines possible scenarios following the end of temporary protection of Ukrainians in the Union and discusses how temporary protection beneficiaries can access to durable solutions.

 

Luigi Ferrajoli, The New Populism is Responsible for the Massacres in the Mediterranean, in Verfassungsblog, 13 marzo 2023

The tragedy of the 73 people left to drown, without help, a few meters away from the beach near Cutro and the Italian government’s pathetic attempts at justification for their inaction forcefully raise again the ‘migrants question’. Besides the culpable negligence of the Italian authorities, it is our laws and the political and cultural climate generated by them which are truly responsible for these catastrophes. Giorgia Meloni tries to offload these responsibilities onto the smugglers, arranging criminal punishments of up to 30 years in jail for them and, above all, arguing that the migrants must be ‘stopped’ – that is, prevented from leaving North-African coasts altogether.

 

David Owen, What is the Point of the UK’s Illegal Migration Bill?, in Verfassungsblog, 10 marzo 2023

The introduction of the Illegal Migration Bill to the UK Parliament appears to be the latest outburst of the Conservative government’s increasing hysteria with respect to the small boat crossings of the Channel in which Brexit-released fantasies of post-imperial sovereign power are acted out in the form of half-baked legislative proposals. The politically inconvenient fact that most of the 15% of asylum seekers who reach UK territory in this way are found to have legitimate asylum or protection claims seems to be a particular source of rage with a leaked Conservative Party email to party members under Suella Braverman’s name blaming “an activist blob of leftwing lawyers, civil servants and the Labour Party” for boat crossings, which at least suggests she knows her audience. This is “Build the Wall” for an island nation and, like Trump’s project, its primary value is as a fantasy object rather than a practical project.

 

Francesca Palmiotto, Derya Ozkul, „Like Handing My Whole Life Over“, in Verfassungsblog, 28 febbraio 2023

On 16 February 2023, the German Federal Administrative Court (BVerwG) ruled that the practice of regularly analysing data carriers, including mobile phones, by the Federal Office for Migration and Refugees (BAMF) when registering asylum applicants is illegal (BVerwG 1 C 19.21). The judgement arrives after the Gesellschaft für Freiheitsrechte’s (GFF) efforts to reveal this practice’s details and take legal action against its use in the asylum procedure. In this post, we briefly overview this practice and analyse this judgement and its implications. We argue that although this judgement represents an important victory for asylum seekers’ and refugees’ data protection and privacy, some controversial aspects of this practice still require clarification.

 

Devyani Prabhat, The Begum Case: Why Ministerial Discretion Precludes Human Rights Issues, in Verfassungsblog, 16 marzo 2023

In recent years, cancellation of British citizenship has become a high-profile issue. This is not least because of the case of Shamima Begum, and the unusual media frenzy surrounding it. Begum, who left the UK as a 15-year-old British schoolgirl for Syria in 2015, was found in a camp in Syria four years ago. The Home Secretary removed her British citizenship soon thereafter, arguing that she has eligibility for Bangladeshi citizenship, and would not be left stateless without British citizenship. After protracted litigation surrounding a number of preliminary issues, three weeks ago, Begum lost her appeal in front of the Special Immigration Appeals Commission’s (SIAC). Despite media interviews with Begum who is now an adult, the legal issues of her appeal actually concerned the nature of her conduct as a 15-year-old child. In particular, it turned on whether her travel to Syria should be treated as a case of child trafficking, and the impact this classification would have on issues of conduct that underpinned the Home Secretary’s decision to deprive her of citizenship.

 

Tamara Tubakovic, Philomena Murray, Margherita Matera, The UK’s “stop the boats” policy shows a failure to learn from Australia’s mistakes, in LSE, 10 marzo 2013

he UK government has unveiled its latest policy to tackle “small boat” crossings – one of five key priorities of the Sunak government. Yet the solutions proposed are nothing new, as they seek to emulate what has long been Australian policy towards asylum seekers. Far from being a simple and effective transferable solution, Tamara Tubakovic, Philomena Murray and Margherita Matera explain why such a policy solution is ill-suited to the UK context and therefore unlikely to succeed.

 

Janna Wessels, Planned destitution as a policy tool to control migration in the EU: Socio-economic deprivation and international human rights law, in EU Migration Law Blog, 17 marzo 2023

The increased use of social and economic exclusion as a policy tool with a view to managing certain groups of ‘undesirable’ migrants is one of the major trends in European asylum and migration policy. While this already occurs under the current legislative framework, the most recent reform proposals tabled by the European Commission appear to tighten such policies.

 

Catherine Woollard, European Pact on Migration and Asylum – Latest Developments, in ECRE, 17 marzo 2023

While there are as yet few official developments, rumours abound about possible progress on the Pact, the package of proposals for reform of EU asylum law, and all the related proposals from 2016 and 2020. The basis for the work of the two co-legislators remains the Roadmap signed by the Parliament and the five Presidencies up to April 2024, which seeks to have nine proposals adopted before the end of the political cycle. Although not part of the Roadmap, there are two related proposals, the reform of the Schengen Border Code (SBC) and the Instrumentalisation Regulation.

APRILE 2023

Libri

 

Dimitry Vladimirovich Kochenov, Kristin Surak (eds.), Citizenship and Residence Sales, Rethinking the Boundaries of Belonging, Cambridge University Press, 2023

Citizenship and residence by investment is a fast-growing global phenomenon. As of 2022, more than a third of all countries in the world offered paths to membership in exchange for a donation or investment into their economies. Yet we know little about how these programmes operate and debates in academia and the wider public are often misinformed by sensationalist cases. This book offers a multidisciplinary exploration of both citizenship and residence by investment on a global scale. Bringing together the expertise of leading legal scholars, economists, sociologists, political scientists, and historians, it provides an informative and empirically grounded assessment of the origins, operation, key causes, and the legal bases of the investment migration programmes. By so doing, the volume demystifies citizenship and residence by investment and takes a critical postcolonial global perspective, addressing key issues in belonging, exclusion, and inequality that define the world today.

 

Marion Panizzon, Daniela Vitiello, Tamas Molnar (eds.), Rule of Law and Human Mobility in the Age of the Global Compacts, MDPI, April 2023

Almost five years after the two Global Compacts on migration and refugees were adopted, legal scholars are still pondering their effects for migrants, refugees, the sending, transit, and receiving countries, and, above all, their implications for international law. Starting out with the elephant in the room means to circle around this ‘unidentifiable’ international cooperation framework and to assess its law-like quality. This is especially true for the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration (GCM), for which many open questions remain: What kind of (legal) sources, what normative values, which aspirations were embedded in its 23 objectives, as well as its guiding principles and common understandings cementing its pieces together? What functions should practitioners and academics ascribe to the Compacts’ soft legal quality: can these be—using the conceptual frame developed by Peters (2011)—gap-filling as ‘para-law’, soft norms as forerunner to hard law (‘pre-law’) or, finally, a consolidation of regional and bilateral best practices, which pre-empt the emergence of prescriptive rules or else expand and diversify the scope and content of general principles of law or customary norms (‘law-plus’)? This list goes on for both Global Compacts: according to which criteria were the composites assembled, and do they provide international migration and refugee law with a coherent and actionable global institutional architecture?

 

Tetsu Sakurai, Mauro Zamboni (eds.), Can Human Rights and National Sovereignty Coexist?, Routledge, 2023

Looking at two of the key paradigms of the post-Cold War era–national sovereignty, and human rights – this book examines the possibilities for their reconciliation from a global perspective. The real or imagined fear of a flood of immigrants has caused and fuelled the surge of an amalgam of populist political forces, anti-immigrant movements, and exclusionist nationalism in many developed countries. In the last decade, we have witnessed the emergence of two phenomena in the political and legal spheres. On the one hand, there are liberal globalists asking for respect and the protection of the basic human rights of migrants and asylum seekers and arguing for their civic and social integration into host societies. On the other hand, there are growing calls for a tougher stance on immigration, and powerful populist politicians and governments have emerged in many developed countries. How can the idea of universal human rights survive exclusionist nationalism that uses a populist, unscrupulous approach to its advantage? The contributors to this book explore the meaning of, and possible solutions to, this dilemma using a wide range of approaches and seek appropriate ways of dealing with these normative predicaments shared by many developed societies. Scholars and students of human rights, migration, nationalism and multiculturalism will find this a very valuable resource.

 

Articoli

Ahlam Chemlali, Rings in the Water: Felt Externalisation in the Extended EU borderlands, in Geopolitics, 2023.

Ripple effects of European border externalisation have transformed everyday life in the Tunisian coastal town of Zarzis. Building on ethnographic fieldwork among artisanal fishermen, and actors involved in two migrant cemeteries in Zarzis, the article provides an understanding of entangled processes and of how violence and death co-exist in the externalised borderlands of the EU. The felt and lived embeddedness and simultaneity of otherwise separately viewed policy issues is revealed through a focus on intersecting processes coming together in one place. The article analyses the ripple effects of these policies on third actors (the fishermen), the environment (marine life), and space (two migrant cemeteries) in Zarzis. The article unpacks how externalisation translates into human rights abuses, environmental crisis, and death, and how these are distinctly intertwined. I propose the concept ‘felt externalisation’ as a theoretical contribution which ties together the three core themes: the actors, the environment, and the space. In doing so, the article brings together three different, yet interrelated dimensions of border externalisation that are still largely understudied in the literature. By looking at externalisation from a spatial and geographically situated angle the paper makes not only an empirical but also a conceptual and theoretical contribution, by seeking to expand the empirical basis but also the very meaning of externalisation and its effects, in the extended EU borderland.

 

Vasileia Digidiki, Jacqueline Bhabha, The Hidden Costs of Unaccompanied Child Migration, in The International Journal of Children’s Rights, in The International Journal of Children’s Rights, 2023, n. 1

Dramatic reductions in refugee resettlement numbers, restrictions on asylum access and growing externalisation of humanitarian protection have significantly curtailed legal migration pathways for distress migrants. This continues to be the case despite well-established international legal obligations requiring states to protect humanitarian migrants and afford children, in particular, a series of protective procedures. We argue that unaccompanied child migrants are disproportionately disadvantaged by these restrictive measures because other avenues for legal migration – for work, for family reunification, for educational and cultural activities – are generally not open to them. As restrictions increase, unaccompanied children adopt self-initiated, challenging strategies to pay the significant costs of the journeys they embark on, a departure from more linear, “traditional” trajectories towards safety. This article presents qualitative data collected in Greece, site of the largest European distress migrant arrivals in recent years, to discuss the growing cost of irregular mobility for unaccompanied children and the role that exploitation-funded earning plays in enabling their migrations today.

 

Tamirace Fakhoury, Zeynep S. Mencütek, The Geopolitics of Return Migration in the International System, in Geopolitics, 2023

In an era marked by the twin rise of populist and pandemic politics, the world has witnessed a dizzying array of policy initiatives aiming at ensuring the quick return of refugees, rejected asylum seekers and irregular migrants.Footnote1 This Special Issue was conceptualised at a time when countries such as the United Kingdom (UK), the United States (US) and Denmark, previously portrayed as traditional countries of resettlement, have placed the returns (expels or deportation) of asylum seekers at the forefront of their politics of migration. Key regional migrant-receiving and refugee-hosting countries from Colombia, Kenya, Malaysia to Pakistan have lobbied for accelerated returns and deportations, decrying the strains that refugees and migrants pose on their infrastructures. In situations of protracted displacement, despite the United Nations Refugee Agency’s (UNHCR) warning against perilous returns, first-host states, including Lebanon, Turkey and Bangladesh, have implemented rash return initiatives, aligning their politics of return with their geostrategic interests in regional conflicts on the one hand, and decrying insufficient global solidarity on the other (Fakhoury and Stel 2022; Mencütek 2022).

 

Marcella Ferri, La tutela del diritto alla vita privata quale limite all’allontanamento dello straniero derivante dal diritto dell’Unione europea. Note a margine del d. l. 20/2023, in Rivista Eurojus, 2023, n. 2.

Le presenti riflessioni muovono dal d.l. 20/2023 recante «Disposizioni urgenti in materia di flussi di ingresso legale dei lavoratori stranieri e di prevenzione e contrasto all’immigrazione irregolare» –ancora in fase di conversione al momento in cui si scrive – che prevede tra l’altro l’abrogazione del terzo e quarto periodo dell’articolo 19, comma 1.1, del TU sull’immigrazione. Si tratta segnatamente di quella parte della disposizione, introdotta dal d.l. 130/20202 successivamente convertito con modifiche dalla l. 173/2020, che ha definito la c.d. protezione speciale per integrazione sociale. La disposizione di cui ora si dispone l’abrogazione vietava il respingimento e l’espulsione in presenza di fondati motivi tali da ritenere che l’allontanamento avrebbe provocato una violazione del diritto alla vita privata e familiare dello straniero, a meno che esso non risultasse necessario per motivi di sicurezza nazionale, ordine e sicurezza pubblica e protezione della salute. Il quarto periodo della disposizione, anch’esso abrogato, individuava una serie di elementi di cui tenere conto ai fini della valutazione del suddetto rischio.

 

Martina Flamini, Conflitti “a bassa intensità” e protezione complementare, in Questione Giustizia, 2023

«La ratio della protezione umanitaria rimane quella di non esporre i cittadini stranieri al rischio di condizioni di vita non rispettose del nucleo minimo di diritti della persona che ne integrano la dignità di individuo[1]». Le parole della Suprema Corte, la riconducibilità del diritto alla protezione complementare alla categoria dei diritti umani fondamentali[2] e l’impossibilità di predeterminare le ragioni che ne giustificano il riconoscimento[3] rendono evidente l’esigenza di interrogarsi sulla possibilità di dare rilievo, ai fini di tale forma di protezione, anche alle condizioni del paese d’origine del richiedente protezione, laddove le stesse si caratterizzino per una situazione di conflitto (di intensità minore rispetto a quello che giustifica il riconoscimento della protezione sussidiaria) o di grave violazione dei diritti umani. In entrambi i casi, infatti, i conflitti esistenti nell’area di provenienza della ricorrente o del ricorrente possono influire sul godimento dei diritti umani a causa dell’esposizione e della vulnerabilità delle persone nonché sulla capacità, possibilità e volontà dello Stato di fornire protezione.

 

Eleonora Frasca, Jean-Yves Carlier, The best interests of the child in ECJ asylum and migration case law: Towards a safeguard principle for the genuine enjoyment of the substance of children’s rights?, in Common Market Law Review, 2023, vol. 60, n. 2.

This article discusses whether and how the best interests of the child, enshrined in Article 24(2) of the Charter of Fundamental Rights, became an instrument for increased protection of the rights of migrant children and their families in the European Union. First, an overview is presented of the temporal and substantive expansion of the case law of the European Court of Justice reflecting on the use of references to Article 24(2) of the Charter. Then, a range of issues is analysed concerning the interpretation of the legal instruments of the Common European Asylum System, the Family Reunification Directive, and the Return Directive. The ECJ decisions are grouped by sub-topics and presented in chronological order. This analysis allows for a reflection of the evolution of the Court’s interpretation of the best interests of the child in this field of Union law. It is observed that the primary consideration of the best interests of the child is gradually becoming, if not a general principle, at least a safeguard principle for the genuine enjoyment of the substance of children’s rights.

 

Caterina Fratea, La tutela del diritto all’unità familiare dei minori migranti tra sistema europeo comune di asilo e direttiva sul ricongiungimento familiare: una lettura alla luce della giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione europea, in Rivista OIDU, 2023, n. 2

Since the A, S judgment of 2018, the Court of Justice has issued several decisions on the protection of the right to family unity of migrant minors, which bring into question the correct application of both Art. 10 of the 1989 New York Convention on the Rights of the Child and Art. 24(2) of the EU Charter of Fundamental Rights, which require the best interests of the child to be taken into account in all decisions affecting them. Similarly, the European Parliament emphasized that measures to improve the situation of migrant children and to protect their interests at every stage of asylum procedures should be included in the Union’s strategy and called on the Commission and Member States to ensure the implementation of procedural guarantees and rights for them in the Common European Asylum System, paying particular attention to rapid family reunification processes. In this context, the preliminary rulings of the Court of Justice represent important tools that allow, where minors are involved, to strengthen the protection of family members separated due to different and fragmented migration paths. In particular, the paper is intended to analyze those decisions that interpreted the Family Reunification. Qualifications and Procedures Directives, as well as the Dublin Regulation, focusing on the provisions that can play an important role in the protection of migrant children. Even though, under the present rules, the interpretation of the Court is aimed at guaranteeing these vulnerable subjects the highest degree of protection possible, some criticism arise regarding the need to bring some considerable changes into the Common European Asylum System, especially as far as the recognition of refugee status is concerned, in order to create a truly «uniform status of asylum for nationals of third countries, valid throughout the Union», as envisaged in Art. 78 TFEU.

 

Senanu Kwasi Kutor, Godwin Arku, Elmond Bandauko, Instead of ‘writing against’ and discarding ‘immigrants’ integration, why not reconceptualize integration as a wicked concept?, in Comparative Migration Studies, 2023

Over the years, some scholars have not only written against the concept of immigrant integration but have called for its rejection and abandonment. Critics argue that the concept is normative, objectifies others, mirrors outmoded imaginary of society, orients towards methodological nationalism, and a narrow emphasis on immigrants in the forces defining integration progression. Nonetheless, the concept continues to receive academic and policy attention. Against the backdrop of this polarized view, this paper raises an important question relating to the benefit or otherwise of writing against the concept of integration in the field of integration studies. Specifically, the paper asks: Is it appropriate to write against and reject the concept of integration? The paper responds to this question from a provocative conceptual perspective. Here, the paper argues that when the concept is purged of its inherent criticisms and rather reconceptualize as a wicked concept, it still offers a unique analytical spectrum with which scholars can approach several substantive critical questions regarding immigrants’ integration.

 

Cecilia Manzotti, Nationality Status Determination in Asylum Procedures under the CEAS and the Potential Impact of the ‘New Pact on Migration and Asylum, in International Journal of Refugee Law, 2023

The determination of asylum seekers’ nationality, or lack thereof, is a key component of assessments of applications for international protection, and can prove difficult when asylum seekers do not submit any valid identity or travel documents, or are stateless or at risk of statelessness. This article investigates how nationality status determination is relevant and how it is regulated in the Common European Asylum System (CEAS) and in the ‘New Pact on Migration and Asylum’ (the Pact), that is currently under negotiation in the European Union (EU). Under the CEAS, the determination of nationality is not only critical to assessing whether the applicant qualifies for international protection, but can also determine the type of procedure through which their application is examined, and accordingly the level of procedural guarantees to which they are entitled. Under the Pact, with the introduction of a pre-entry screening and the obligation to process asylum applications lodged by individuals from countries with low recognition rates through border procedures, the determination of the applicant’s nationality becomes even more critical. In fact, the Pact institutionalizes the channelling of asylum seekers into substandard procedures based on their nationality, a practice that has been widely used in ‘hotspots’ in Greece and Italy. This is even more problematic considering that the Pact, like the current CEAS, provides only very general rules relevant to establishing a claimant’s nationality status. This article sheds light on an overlooked aspect of asylum procedures, and calls for the development of specific guidance on nationality status determination in asylum procedures at the EU level.

 

Guido Savio, Le (apparentemente) minime modifiche alle disposizioni in materia di espulsioni apportate dal D.L. n. 20/2023, in Questione giustizia, 2023

Al fine dichiarato di velocizzare l’esecuzione dei provvedimenti espulsivi, il D.L. 10 marzo 2023, n. 10 all’art. 9 abroga due disposizioni poco note: quella che prevede la convalida, da parte del giudice di pace, dei provvedimenti di accompagnamento alla frontiera disposti dal giudice penale, e quella che prevede l’invito al volontario esodo disposto a corredo dei provvedimenti di rigetto delle istanze di rilascio/rinnovo dei permessi di soggiorno, prima di adottare provvedimenti di espulsione. Nel primo caso, qualora intercorra – come accade sovente – un significativo lasso temporale tra le due fasi, l’eventuale insorgenza, nelle more, di una condizione di inespellibilità non ha più una sede in cui poter essere valutata. La seconda previsione comporta che, contestualmente alla notificazione del diniego dell’istanza di rilascio/rinnovo di qualsiasi permesso di soggiorno, possa essere adottato ed eseguito un decreto di espulsione immediatamente esecutivo, anche se sottoposto ad impugnazione: ne deriva un grave ostacolo all’esercizio del diritto difesa ed all’accesso ad un rimedio effettivo avverso i provvedimenti di diniego delle autorizzazioni al soggiorno, stante l’autonomia del giudizio avverso l’espulsione rispetto a quello avverso l’atto presupposto.

 

Nazzarena Zorzella, L’inammissibile fretta e furia del legislatore sulla protezione speciale. Prime considerazioni, in Questione giustizia, 2023

L’articolo esamina la riforma attuata dall’art. 7 D.L. n. 20/2023 sull’art. 19, co. 1.1 TU d.lgs 286/98, evidenziando come l’eliminazione dei criteri che il legislatore del 2020 aveva indicato per l’accertamento del diritto al rispetto della vita privata e familiare sopravvivavano al taglio, trattandosi di applicazione di principi sovranazionali. Inoltre, l’articolo esclude che possa essere abrogato o riformato in pejus l’art. 19 TU immigrazione in quanto attuazione di precetti costituzionali. Infine, si analizzano le prime criticità applicative riscontrabili nel testo dell’art. 7 D.L. n. 20/2023.

 

Post

 

Mirko Forti, New Digital Gates for Fortress Europe?, in Verfassungs Blog, 18 aprile 2023

On March 29th, the Permanent Representatives Committee approved the EU Council’s negotiating mandate for a Regulatory proposal to digitalize the Visa procedure. If adopted, it would introduce a single website platform where third-country nationals could submit their Visa applications which will be then forwarded to the concerned EU Member States. Applicants will be able to upload all relevant information, including their personal information and travel documents, to the online portal to complete their Visa requests. They will receive updates about the results of their applications through the dedicated website. The draft Regulation will also provide for the issuance of Visas in a digital format protected by cryptographic safeguards, thus replacing Visa stickers and preventing the circulation of forged documents.

 

Susanna Lindroos-Hovinheimo, ECtHR finds violation of the right to fair trial when national court does not seek preliminary ruling from the CJEU, in EU Migration Law Blog, 21 aprile 2023

The obligation of national courts to seek preliminary reference from the Court of Justice of the EU (CJEU) is a long-debated topic. In EU law, it is framed as an issue with two players: a national court and Luxembourg. In recent case law, the European Court of Human Rights (ECtHR) has made it clear that it, too, has a say in the matter.

 

Özlem Gürakar-Skribeland, Exploring freedom of movement in the context of forced return to transit countries, in EU Migration Law Blog, 17 aprile 2023

The already-strong focus on return as a core policy of European migration management has intensified even further in recent years in connection with the so-called refugee crisis of 2015-2016, especially as it concerns forced return and return to transit countries. The reform of the Common European Asylum System (CEAS) launched in 2016, the recast of the Return Directive initiated in 2018 and the New Pact on Migration and Asylum of 2020 all contain important elements in this regard.

 

Aphrodite Papachristodoulou, The Crotone Migrant Shipwreck: A Cat-and-Mouse Blame Game and the Role of Technologies at External Borders, in EJIL: Talk!, 12 aprile 2023.

There are myriad ways States could exercise effective remote control over the rights of persons, including detrimental rescue instructions, as well as policy and operational arrangements that can hinder human rights protection. On 26 February 2023, a migrant shipwreck off the Italian coast of Crotone, yet again ‘shocked’ the European Union (EU). Indeed, it has been quite a while since a shipwreck has garnered so much attention. To be clear, hundreds of shipwrecks go missing every year on the Mediterranean Sea, without a trace of them. Unlike the tragedy that unfolded south of Crotone, those shipwrecks remain unannounced, with the hope that the spotlight will not flash again on the ‘migration crisis’, which the EU declared as ‘over’ in March 2019 ahead of the European Parliament elections.

 

Silvia Pedicillo, L’immigrazione irregolare nel nuovo disegno di legge inglese: verso un’esternalizzazione delle procedure di asilo, in Eurojus.it, 17 aprile 2023

Il 7 marzo 2023 il Secretary of State for the Home Department, Suella Braverman, ha presentato alla House of Commons un nuovo disegno di legge in materia migratoria, l’Illegal Migration Bill. Il testo normativo attualmente in discussione, composto da 58 articoli e una scheda contenente un elenco di Paesi terzi sicuri, si prefigge, quale scopo, quello di «prevent and deter unlawful migration, and in particular migration by unsafe and illegal routes, by requiring the removal from the United Kingdom of certain persons who enter or arrive in the United Kingdom in breach of immigration control» (art. 1(1)). Per raggiungere tal obiettivo, espressamente disapplica (con riferimento alle disposizioni contenute nell’Illegal Migration Bill) la sezione 3 dello Human Rights Act 1998 (art. 1(5)), la quale impone un’interpretazione e un’applicazione degli atti legislativi nazionali di rango primario e secondario in conformità ai diritti sanciti dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo (CEDU), di cui il Regno Unito è parte sin dal 1950.

 

Felix Peerboom, Flexible Responsibility or the End of Asylum Law as We Know it?, in Verfassungs Blog, 26 April 2023

On March 21 2023, the Council released a revised draft proposal for an Asylum and Migration Management Regulation (AMMR). The draft regulation forms part of the ongoing overhaul of the EU asylum acquis through the New Pact on Migration and Asylum, which aims to enhance solidarity and responsibility sharing across Member States. This post details how the new AMMR draft threatens to reintroduce the idea of flexible/adaptable derogations — including, potentially, those originally foreseen in the Instrumentalisation Regulation — into the EU’s asylum framework and why we should reject it.

 

Matilde Rocca, J.A. and Others v. Italy – Is the European Court of Human Rights turning its focus to maritime migrants?, in EJIL: Talk!, 17 aprile 2023.

Between 9 and 10 March 2023, around 1,350 migrants arrived on the island of Lampedusa (Italy) by boat after a dangerous crossing of the central Mediterranean Sea. These reports are nothing new. Lampedusa has been known in recent years for the inhuman conditions in its overcrowded ‘hotspot centres’ for migrants. More generally, the poor conditions of hotspots have been largely documented. The case of J.A. and Others v. Italy deals with the inhuman conditions of the Lampedusa detention centre suffered by a group of migrants after being rescued at sea. The Chamber delivered its judgement on 30 March 2023 and upheld the human rights of migrants. Considering current arrivals in the island of Lampedusa, this case helps to shed light on the human rights-blindness of detention practices and subsequent collective expulsion of maritime migrants.

 

Kilian Schayani, Max Maydell, Inhuman and Degrading ‘Hotspots’ at the EU Borders, in Voelkerrechtsblog, 27 aprile 2023

On 4 April 2023, the European Court of Human Rights (ECtHR) published its judgment A.D. v. Greece, for the first time condemning the living conditions in the so-called ‘Hotspots’ on the Greek Aegean Islands. The applicant, a pregnant asylum-seeking woman, stayed at the Samos Reception and Identification Centre (RIC) for 2,5 months in 2019 until she gave birth. In its judgment, the Court provides an insight into the inhuman conditions in the Samos ’Hotspot’ and acknowledges the lack of access to legal protection for asylum seekers in Greece. In this article, we analyse the judgments’ novel aspects against the legal backdrop of the Court‘s jurisprudence and the political context of the EU hotspot approach. We argue that the Court finds and condemns the creation of de facto legal vacuums in the ‘Hotspots’ at Europe’s external borders.

MAGGIO 2023

Libri

Marco Accorinti, Monia Giovannetti, Agire l’accoglienza. Percorso di ricerca sul lavoro sociale all’interno del Sistema di accoglienza e integrazione (SAI), Roma Tre Press, 2023

L’operatore dell’accoglienza che “agisce” nei servizi dedicati ai richiedenti asilo e rifugiati rappresenta, nel panorama professionale italiano, una figura connotata da un elevato grado di complessità e varietà di competenze. Tale eterogeneità emerge anche nella ricerca sociale che è alla base del volume e che propone, per la prima volta, a venti anni dalla costituzione del Sistema di Accoglienza e Integrazione (denominato prima SPRAR poi SIPROIMI e ora SAI), un approfondimento sul complesso mondo del lavoro sociale impegnato nei progetti di accoglienza nell’ambito dei quali vengono garantiti interventi di “accoglienza integrata” che prevedono misure complementari di orientamento e accompagnamento legale e sociale, nonché la costruzione di percorsi individuali d’inclusione e d’inserimento socioeconomico di richiedenti asilo o titolari di protezione. L’efficacia di tali interventi e il buon esito dei progetti di accoglienza dipendono, nella stragrande maggioranza dei casi, dalla capacità degli operatori di realizzare percorsi adeguati alle esigenze dei protetti e dall’effettiva erogazione di servizi da parte del sistema locale di welfare. I percorsi di formazione ma soprattutto le competenze e le mansioni svolte dagli operatori, indagati con una ricerca che ne ha coinvolti oltre 1.200, descrivono un ruolo professionale multidimensionale, aperto, totale e, spesso, totalizzante, che per essere agito necessita di un bagaglio di conoscenze e competenze specifiche ma anche fortemente orientate alla mediazione.

 

Philip Czech, Lisa Heschl, Karin Lukas, Manfred Nowak, Gerd Oberleitner (ed.), European Yearbook on Human Rights, Intersentia, 2023

Human rights are at risk. Issues such as the climate crisis, ongoing conflicts in Europe and beyond, attacks on and the suppression of minorities, rapid technological changes, a war on information and the regression of democracy and the rule of law, just to name a few, challenge and question the effect of human rights. The European Yearbook on Human Rights 2022 aims to identify and address a variety of the most pressing human rights issues in Europe and beyond. Renowned scholars, emerging voices and practitioners, in a careful selection of chapters, contribute to critical and important discussions related to, for example, climate change litigation, human rights and artificial intelligence and the right to open science. Thereby, the Yearbook stimulates necessary discussions, critical thinking and further research in the field and thus contributes to upholding human rights as guiding standards and principles in these tumultuous times.

 

Eva Kassoti, Narin Idriz (ed.), The Principle of Solidarity. International and EU Law Perspectives, Springer, 2023

This edited volume explores the principle of solidarity in international and EU law. Although the concept is regularly invoked in international and EU legal and policy debates alike, its meaning, nature and functions, as well as normative contours still remain nebulous. The contributions in this volume reflect on the legal trajectory of solidarity in international and EU law and offer unique insights into the evolution and status of the principle in different fields of international and EU law. By doing so, the book also serves as a springboard for answering broader questions pertaining to what the stage of development of this principle may imply for the two legal orders and their interaction. As the chapters of this book show, the debate on solidarity is premised on conflicting visions regarding the values underpinning the international legal order as well as the self-interest or community-oriented driving forces behind States’ action at the international level. The regional (EU law) perspective offers a new lens through which to revisit classic questions pertaining to the nature of modern international law and to assess its continuing relevance in a world of regional organizations presenting different visions (and levels) of co-operation. This book, the second volume to appear in the Global Europe Series, will appeal to international and EU law researchers and policy-makers alike with an interest in the nature and function of the principle of solidarity in international and EU law.

 

René Kreichauf, Birgit Glorius (ed.), Displacement, Asylum and the City. Understanding Migration Processes through Urban Studies Approaches, Routledge, 2023

This edited volume draws attention to the interlinked yet understudied relationship between the role of cities in dealing with international displacement and forced migration and the influence of forced migration in stimulating spatial, societal, and institutional transformations in and of cities. In 2022, almost 84 million people worldwide were forcibly displaced. More than two-thirds of them reside in urban areas. Displacement and forced migration are an urban experience and an urban story of those seeking protection. This book helps us understanding the conditions of displaced population in cities, and the way cities and urban actors respond to recent migration trends. It applies an urban perspective to the analysis of migration processes, and it provides insights into the urban governance of forced migration and asylum, the production of spaces related to forced migration, and the role of the displaced population as actors of urban change. Thereby, it covers a broad spectrum of topics including migrant dispersal, welfare and social protection, urban humanitarian policymaking and governance, neighbourhood development, migrant solidarity and refugee protest, and new refugee and migrant destinations. Given the increasing mobility and displacement of human populations, this book provides a relevant prerequisite for readers interested in current urban, (forced) migration and asylum trends, and on the intersections of those topics.

 

Articoli

Camilla Buzzachi, I doveri degli stranieri e la sicurezza sociale dei cittadini, in Diritto pubblico, 2023, n. 1

The essay analyzes a particular way of discrimination that the legal system carries out with regard to the lack of citizenship: regular foreign workers are required to comply with tax duty and the obligation to pay contributions, but the services they can access in the exercise of various rights are in many cases less extensive than those reserved for citizens. The paradox that is highlighted is that of a by now decisive contribution of non-EU workers to the taxation of the Republic. There is no corresponding fair recognition of social rights, especially in the broad sphere of social security rights. Citizens are increasingly benefiting from this significant contribution to the national welfare system.

 

Çetin Çelik, Immigrants and refugees, tourists and vagabonds: why and how they integrate differently, in Comparative Migration Studies, 2023, n. 11

This paper investigates the integration of immigrants and refugees by drawing on Bauman’s conceptual distinction of tourists and vagabonds. Through qualitative interviews with immigrants and refugees in Istanbul, the study highlights differences in their networks, perceptions of the city, the nature and conditions of their stay, and their sense of being welcomed. The study illustrates, differences in resources, status, and the host society’s ethno-racial hierarchy result in different adaptation processes. The study’s findings contribute to scholarship on ethnicity and migration by comparatively revealing potential variations in refugee integration.

 

Chiara Cudia, L’acquisto della cittadinanza per residenza in Spagna. La rivincita dei concetti giuridici indeterminati sulla discrezionalità amministrativa, in Diritto pubblico, 2023, n. 1

The work focuses on the comparison between Spain and Italy with reference to the acquisition of citizenship by naturalization. In the two systems, despite the similar legal framework, there is a clear interpretative divergence: the requirements for obtaining citizenship on one side (Spain) are appreciated as indeterminate legal concepts and on the other side (Italy) as expression of administrative discretion. Hence, the aim of the analysis is first to verify whether another way of approaching the problem is possible as an alternative to the Italian one. In addition, to assume that a strong influence is triggered by the different organization of the judicial system, which has been assigned in Spain to a specialized judge and in Italy to a special one. This may show up that the option between special or specialized judge isn’t just an exterior element, but it’s capable of deeply affecting the effectiveness of judicial protection against public administrations.

 

Massimiliano Malvicini, Le misure di assistenza dei rifugiati e degli sfollati provenienti dall’Ucraina: l’esperienza della Regione Piemonte, in Le Regioni, 2022, n. 3

Russia’s invasion of Ukraine has led to a new European refugee crisis. In this perspective, national and regional authorities implemented a variety of measures, in collaboration with the European Union and its Member States. Therefore, exploring the response to the refugee crisis against the background of the relations between the State, the National Civil Protection Service and the Regions, the essay focuses on crisis management in Piedmont from February to June 2022.

 

Cristina Milano, Language Requirements: Integration Measures or Legal Barriers? Insights from X v Udlændingenævnet, in European Papers, 2023, n. 1

In X v Udlændingenævnet, the Court of Justice dealt with a Danish provision requiring a Turkish worker, legally resident in Denmark, to successfully pass a language test as a necessary con- dition to provide his spouse with a residence permit for the purpose of family reunification. The Court claimed that said legislation constitutes a “new restriction” within the meaning of art. 13 of Decision No 1/80 of the EEC-Turkey Association Council. This Insight addresses the main features of the preliminary judgment in X v Udlændingenævnet and offers an appraisal on the leading issues related to integration conditionality. Moving on from the Court’s judgement, this Insight focuses on whether national measures imposing pre-departure language requirements may be conceived as tools for controlling immigration rather than effective integration instruments.

 

Jonathan Rokem, Camillo Boano, Towards a Global Urban Geopolitics: Inhabiting Violence, in Geopolitics, 2023

This introduction to the special section explores geopolitical dimensions of conflict and violence in cities, pointing at the need to continue learning from marginal urban settings. It broadens the scope across differentiated approaches, such as the francophone and anglophone urban geopolitical traditions. By opening up a wider perspective, the emphasis is not on cities as part of a matrix of global hierarchies of geographical power but on the multiscalar relational significance of urban geopolitical inquiry. The introduction positions the special section articles within a wider review of urban geopolitical provocations outlining a new political vocabulary of urban conflict and violence. It concludes with a general call for a methodological and empirical broadening of the field of urban geopolitics as part of a broader de-colonial social and spatial science research agenda bridging the disciplines of political geography, urban studies, architecture and planning.

  

Giulia Santomauro, I diritti del non cittadino nel costituzionalismo contemporaneo: tendenze normative e giurisprudenziali, in federalismi.it, 2023, n. 11

Il contributo prende le mosse dall’evoluzione delle problematiche di rilievo costituzionale relative alla tutela dei  diritti  degli  stranieri  al  fine  di  ripercorrere  taluni  recenti  sviluppi  normativi  e  giurisprudenziali nell’ambito dell’ordinamento interno. In tale analisi, viene prestata speciale attenzione alle diverse declinazioni del criterio interpretativo del principio di eguaglianza impiegate dalla Corte costituzionale italiana.

 

Tabea Scharrer, Sawitri Saharso, Beyond ‘race’?: a rejoinder, in Comparative Migration Studies, 2023, n. 11

In this rejoinder we argue, based on the papers of this commentary series, that ‘race’ is such a tricky notion because it can be used in (at least) two very different and contradictory ways—as a concept to disentangle racism and racialisation (what M’charek calls the ‘work race actually does’) and as a way of categorization and social classification, in which case it might create the very essentialised hierarchies ‘race’ as a critical concept tries to disentangle. We wonder if it is indeed possible to use ‘race’ as a concept without evoking ‘race’ as a social classification. At first, we give a short summary of the four discussion papers and then delve into two aspects the papers share, namely the need for spatial and temporal contextualization and comparison, as well as their choice not to take up our invitation to compare race as a category with gender. In a second step we will discuss two points arising from the papers, (1) ‘race’ as category, not as lens, often resulting in essentialism and (2) ‘race’ as potentially obscuring racism and racialisation. We conclude by proposing to give more space to complexity.

 

Post

Vasiliki Apatzidou, Trading Rights for Responsibility, in Verfassungsblog, 12 maggio 2023

On 24 April 2023 a revised compromise text of the Asylum Procedures Regulation (APR) was published. The Draft Regulation forms part of the EU’s ongoing attempt to overhaul its asylum system, whose purported goal is to strengthen its external borders by increasing responsibility of first-entry states. Central to this has been the attempted mainstreaming of so-called border procedures: asylum processing that occurs in border places such as islands, airports, transit zones, or land border areas while the third-country national is denied entry into the territory. Border procedures are currently regulated in the recast Asylum Procedures Directive and are so far widely implemented by EU states. In the negotiation process on the proposed APR, their regulation remains a controversial issue. Central EU countries seek to make the use of border procedures obligatory to prevent the onwards or ‘secondary’ movement of asylum-seekers. Southern EU states oppose this, given that their implementation would place a further strain on their resources and overburden their capacities for processing asylum claims. The new compromise text attempts to resolve this controversy, by making concessions to both sides. Thus, it proposes to render border procedures mandatory in some cases, while also permitting first-entry states to derogate from them once their “adequate capacity” is reached. Against this backdrop, this blogpost will first explain the problems with border procedures, review their role in increasing responsibility of first-entry states, and explain why the new compromise Draft is unlikely to resolve the disagreement between first-entry states and other Members States.

 

Maja Grundler, Elspeth Guild, The Policy Intrusion of Migration Management: EU Development, Trade and Visa Policies, in EU Migration Law Blog, 26 maggio 2023

Coordination of EU objectives in different fields of activity should be beneficial to all areas of EU law. Where problems arise, they often result from the attempt by policy makers responsible for one area seeking to impose their objective(s) and concern(s) on another field. Nowhere is this more evident than in EU migration policy. Perceived failures in making EU law and policy in the area of irregular migration effective (let alone determining what effective means in this context) within the domains under the control of DG Migration and home affairs have resulted in officials seeking to force their objectives into other fields.

 

Elspeth Guild, The Special Treatment of Developing Countries: The EU Legislator’s Migration Controversy, in EU Migration Law Blog, 15 maggio 2023

Trade policy and tariffs are a fully exercised exclusive competence of the EU, but this does not mean that it is free to take action as it pleases without regard to its international obligations. The EU is a member of the World Trade Organisation (WTO) which is the sole international organisation dealing with multinational trade issues. The general principle of multinational trade agreements is to achieve smooth economic activity among states. They are generally based on the principle of the most favoured nation treatment and include removing or cutting customs duties on goods, scrapping limits (quotas) on goods to be exported, regulating access to provide services and to public contracts and reducing bureaucratic obstacles to trade.

 

Elspeth Guild, Tamas Molnar, The European Legal Architecture on Security. New Developments in the Complex Relationship Between the Public and Private Sectors in Data Processing, in Verfassungsblog, 10 maggio 2023

As the European legal architecture on internal security is being built around large-scale databases, AI tools and other new technologies, the relationship between the public and private sectors has become increasingly complex. In this blog, we examine one aspect of the Court of Justice of the European Union (CJEU)’s recent judgment in Ligue des droits humains, namely the data protection rules applicable to cooperation between the public and private entities in personal data sharing. As the private sector (e.g. banks, telecommunications companies) has, in many cases, outstripped the public sector in personal data collection and use, when the public sector seeks more information on people for criminal justice or internal security purposes, it increasingly requires the private sector to share personal data with it (e.g. in the field of anti-money laundering). Similarly, as data processing tools in the private sector have been developed and perfected for commercial purposes which enhance knowledge about individuals, the public sector has sought to capitalise on these increasing capacities, by requiring private sector entities to share results of personal data analyses.  The legality of both personal data and analysis sharing between the private and public sectors depends on compliance with EU data protection rules. Two legal regimes apply in parallel: First, the General Data Protection Regulation (GDPR), which places the individual’s right to data autonomy at the centre. Second, the Law Enforcement Directive (LED), which provides for personal data use in the field of prevention, investigation, detection or prosecution of criminal offences, or the execution of criminal penalties, including the safeguarding against and the prevention of threats to public security. The LED provides for exceptions to the strict rules on data autonomy which otherwise apply as a result of the GDPR.

GIUGNO 2023

Ragion Pratica, 2023, n. 1 – Coerenza e credibilità nei racconti dei richiedenti asilo: un approccio clinico-legale interdisciplinare 

Flora Di Donato, Introduzione

Flora Di Donato, Colette Daiute, Coerenza e credibilità nei racconti dei richiedenti asilo: analisi, lacune e soluzioni collaborative

Alessandro Campo, Casi di richiedenti asilo. Tra istituzionalismo «narrativo» e pedagogia clinica

Chiara Di Stasio, The Reduction of the «Right to be heard» in the Procedure for the Recognition of the International Protection

Barbara Sòrgoni, «È perché ho detto la verità che il giudice non mi ha creduto». Traduzione ed evidenza nelle procedure di asilo

 

European Journal of Migration and Law, 2023, vol. 25, n. 2

Vladislava Stoyanova, Complementary Pathways in Murky Legal Waters: A Lost Cause or a Light in the End of the Tunnel?

Joanne van Selm, Whose Pathways are They? The Top-Down/Bottom-Up Conundrum of Complementary Pathways for Refugees

Vladislava Stoyanova, Addressing the Legal Quagmire of Complementary Legal Pathways

Emiliya Bratanova van Harten, Complementary Pathways as “Genuine and Effective Access to Means of Legal Entry” in the Reasoning of the European Court of Human Rights

Alezini Loxa, Complementary Pathways: Pledging Protection at the Edges of EU Law

 

Libri

Maria Caterina Amorosi, L’ordine pubblico tra tutela costituzionale dei diritti ed emergenza. Lineamenti teorici e paradigmi applicativi di una nozione evanescente, Editoriale Scientifica, 2023

L’ordine pubblico costituisce una nozione tanto composita e vaga quanto fondamentale, rappresentando l’ago della bilancia nella relazione autorità-libertà. La sua evoluzione può essere vista sia come la cartina di tornasole del grado di coesione sociale di un ordinamento democratico sia come espressione dello stato effettivo dei rapporti tra potere e cittadini. In considerazione di questo carattere essenziale dell’ordine pubblico e del ruolo centrale che svolge all’interno dell’ordinamento, l’autrice ha voluto indagarne prima le possibili declinazioni da un punto di vista di teoria generale, per poi problematizzarne le dinamiche reali e l’effettiva applicazione. Una riflessione che si snoda a partire da un’immagine: l’ordine pubblico può rappresentare il punto di intersezione fra la curva dei diritti e la retta delle condizioni materiali e giuridiche poste alla base dell’ordinamento di volta in volta vigente. Il libro, in sostanza, ricostruisce la nozione di ordine pubblico e le sue possibili dimensioni guardando alla dialettica che esso instaura con i diritti e la loro tutela. Una tensione tra ordine pubblico e diritti che viene ad assumere un particolare rilievo di fronte al manifestarsi di situazioni eccezionali, quando l’ordinamento ricorre alla straordinarietà dell’emergenza per estendere lo spazio dell’ordine a scapito dell’effettività dei diritti.

 

Megan Bradley, Cathryn Costello, Angela Sherwood (ed.), IOM Unbound? Obligations and Accountability of the International Organization for Migration in an Era of Expansion, Cambridge University Press., 2023

It is an era of expansion for the International Organization for Migration (IOM), an increasingly influential actor in the global governance of migration. Bringing together leading experts in international law and international relations, this collection examines the dynamics and implications of IOM’s expansion in a new way. Analyzing IOM as an international organization (IO), the book illuminates the practices, obligations and accountability of this powerful but controversial actor, advancing understanding of IOM itself and broader struggles for IO accountability. The contributions explore key, yet often under-researched, IOM activities including its role in humanitarian emergencies, internal displacement, data collection, ethical labour recruitment, and migrant detention. Offering recommendations for reforms rooted in empirical evidence and careful normative analysis, this is a vital resource for all those interested in the obligations and accountability of international organizations, and in the field of migration. This title is also available as Open Access on Cambridge Core.

 

Justin Desautels-Stein, The Right to Exclude. A Critical Race Approach to Sovereignty, Borders, and International Law, Oxford University Press, 2023

In a world in which racism and xenophobia are endemic, what is the role of international law? To the extent international rules are thought to have any relevance at all, the typical approach characterizes international law as on the side of racial justice. Human rights instruments like the United Nations’ International Convention on the Elimination of Racial Discrimination are paradigmatic, offering the world international agreements in which governments are directed to avoid racist behavior and promote antiracist action. In The Right to Exclude, Justin Desautels-Stein goes against the grain and asks whether certain rules of international law might actually produce structures of racial hierarchy, rather than work to limit them. The intellectual fulcrum for this production, Desautels-Stein argues, lies in the ideological structures of sovereignty and property, the right to exclude that is shared in those twinned precincts, and the border regimes that result. Applying critical race theory to contemporary problems of migration, nationalism, multiculturalism, decolonization, and self-determination, Desautels-Stein expounds a theory of “postracial xenophobia”, a structure of racial ideology that justifies and legitimates a pragmatic account of racialized foreignness, a racial xenos.

 

Elspeth Guild, Monitoring Border Violence in the EU. Frontex in Focus, Routledge, 2023

This book examines EU external border violence and the role of Frontex, and how it can be made legally and politically accountable for these incidents. The volume sets out what the international standards are for monitoring border violence and how monitors’ independence must be guaranteed and where these standards come from. The book provides realistic options to resolve the crisis by focusing on how effective and independent border monitoring can ensure better human rights compliance at EU external borders. At the centre of the book is the question: how can we achieve effective monitoring of border police, including Frontex, by competent and independent state authorities which have as a mission human rights implementation? The goal of the book is to examine how states can prevent and investigate allegations of such violence and diminish the apparent impunity of those border police who engage in it. This book will be of interest to students of EU policy, law, migration and refugee studies and International Relations.

 

Georgios Milios, Natalia Caicedo Camacho (eds.), El sistema de asilo y su regulación multinivel, Editorial Comares, 2023

Los movimientos migratorios que tienen origen en el carácter forzado de la huida han dejado en los últimos años de tener un papel marginal para convertirse en un elemento central de la política migratoria. La separación entre migración y asilo que había caracterizado la realidad de movilidad en España ya no es posible. En la actualidad son dos términos indisociables para comprender la realidad migratoria. La crisis de Siria en el 2015 ya dejó entrever que, frente al estallido de un conflicto internacional y la subsiguiente llegada de población refugiada, España como miembro de la Unión Europea también se convertiría en país de acogida dada la existencia de un sistema común de asilo. Pero, fue el éxodo de población venezolana lo que evidenció un cambio de ciclo en materia de refugio, al cual jurídicamente se ha respondido sin un marco que promueva la protección efectiva de los derechos y con serios problemas de coordinación y eficacia de las actuaciones administrativas. Finalmente, la guerra en Ucrania pone de manifiesto que la protección internacional es una realidad recurrente. Este libro contiene una visión sistemática de la regulación del asilo en España incorporando estudios rigurosos y completos sobre los diferentes actores jurídicos. El libro parte del concepto de refugiado en el marco del derecho internacional y de la jurisprudencia del TEDH. En el ámbito europeo se estudia la regulación del SECA y la interpretación jurisprudencial del TJUE. A nivel interno se aborda la regulación prevista en la legislación de asilo sobre el procedimiento, la acogida y los derechos de las personas refugiadas. Este estudio multinivel se competa con estudios sectoriales que abordan cuestiones como la protección de los menores, el colectivo LGTBIQ+, la violencia de género y los refugiados climáticos.

 

Daniel Thym, European Migration Law, Oxford University Press, 2023

This title provides a comprehensive overview of European migration law. More than three dozen directives and regulations are discussed throughout this volume, together with numerous court judgments, international treaties, reform proposals, and factual developments. This careful inspection of EU legislation and cases is accompanied by analyses of domestic and international developments, as well as contextual factors influencing the real world of migratory movements. Across eighteen chapters, Daniel Thym discusses core features of visas and border controls, asylum and legal migration, integration and return, association agreements, and international cooperation. The work consists of two parts. In the first part, Thym provides an analysis of the general framework behind the EU rules on migration and the changing positions of the supranational institutions. Central to this part is a discussion on the significance of human rights and the case law of the Court of Justice. Several chapters identify general features guiding the interpretation and the administrative implementation of the common rulebook. In the second part of the book, Thym explores the policy design and the substance approached through a thematic, rather than a chronological, lens. These chapters provide a reliable inventory of the policy design, the legislation and judgments on all areas of European migration law.

 

Articoli

Alessandra Algostino, L’eccedenza del diritto di asilo costituzionale: il diritto di migrare in nome del «pieno sviluppo della persona», in Questione giustizia, 2023

Confini che uccidono, delocalizzazione della tortura, genocidio del popolo migrante1: le politiche nei confronti delle persone che migrano integrano crimini contro l’umanità. Ad essere evocato è sia il concetto di necropolitica sia la presenza di una guerra3: entrambe inscrivibili nell’orizzonte di un violento scontro di classe su scala globale. La necropolitica, ormai, oscura nella descrizione delle politiche in materia di immigrazione la figura del doppio binario, che, accanto alla repressione (controllo, detenzione, espulsioni, respingimenti), contempla l’integrazione, intesa come riconoscimento di diritti. Si impone, nello scontro sovranità degli Stati versus universalità dei diritti, una versione crudele della sovranità, che si manifesta materialmente come «controllo sulla mortalità».

 

Michaela Benson, Manuela Boatcă, Global Social Inequalities and the Coloniality of Citizenship, Past and Present, in Migration and Society, 2023, n. 1

This conversation between Michaela Benson and Manuela Boatcă focuses on the coloniality of citizenship. Where dominant understandings of citizenship link this to the emergence of the nation and its national political community, this conversation considers what we can learn about present-day global social inequalities from examining the development of citizenship through a close consideration of Manuela’s work on this topic. It takes as its starting point those excluded from the rights of political membership through the development of national communities, to make visible how citizenship and the alleged equality achieved through citizenship rights were acquired at the expense of gendered and racialized “Others.” As the conversation unfolds, the enduring colonial entanglements in the present-day global migration and citizenship regime—the coloniality of citizenship—are revealed, and alongside these, new insights into the citizenship and border struggles within and between nation states.

 

Sophie Cranston, Karine Duplan, Infrastructures of migration and the ordering of privilege in mobility, in Migration Studies, 2023, n. 2

This article explores privilege in migration. Rather than focus on practices of privilege at micro-scales, the article examines how privilege in migration is ordered and disciplined through meso- and macro-level infrastructures (transnational organisations, higher education institutes, and governmental visa policies). The article questions where a pervasive discourse of mobility as achievement comes from and how it becomes materialised in the promotion and facilitation of forms of mobility. It argues that privilege in mobility becomes disciplined through neoliberal discourses of globalisation that idealise mobility as cosmopolitanism, whilst simultaneously producing this as an elite subject positioning.

 

Camille Le Coz and Ravenna Sohst, Linking Migrant Reintegration Assistance and Development Goals, in MPI, 2023

For migrants returning to their countries of origin, whether because they do not have a right or a desire to stay in their destination country, assisted volun- tary return and reintegration (AVRR) programs offer a safe and dignified way to do so. In recent years, European AVRR programs have offered returnees counselling and short-term assistance. These activi- ties have produced mixed results, largely because of community and structural conditions in origin coun- tries that hamper effective reintegration, including prejudice against returnees, weak public services, and limited opportunities in local economies.

 

Lorenzo Piccoli, Didier Ruedin, Andrew Geddes, A global network of scholars? The geographical concentration of institutes in migration studies and its implications, in Comparative Migration Studies, 2023, n. 11

The study of international migration and responses to it has experienced rapid growth in the last three decades: an institutionalisation of migration studies. This paper identifies and specifies infrastructural and semantic elements of institutionalisation by establishing a global Directory of Migration Research Institutions identifying 282 institutes focused on migration research that were operative between 1945 and 2020. We observe a clear geographical concentration in the Americas and Europe and find that most institutes are in countries with higher economic development (GDP) and net immigration (not emigration). Using this evidence, we suggest that the institutionalisation of migration studies is driven by concerns and ideas produced in high-income ‘destination’ countries. We thus show that uneven knowledge production in migration studies is not only caused by exclusive categories, language, or journal policies, but also by a structural problem at an earlier stage: because of fewer resources invested in the creation of institutionalised academic knowledge structures, lower income countries have fewer possibilities to shape the semantic features of the field of migration studies, by which we mean the identification of subjects of interest, concepts, narratives, and priorities.

 

Tabitha Speelman, Immigration attitudes, national identity, and development in mainland China, in IMI Working Paper Series, 2023, n. 177

As China transforms into a global power and an emerging immigrant country, this paper investigates how Chinese citizens experience the increase in immigration over the past decades and what their policy priorities are. Based on 46 semi-structured interviews in three locations, as well as national-level online survey data, I find a shift in societal attitudes from viewing immigration as a necessary and largely beneficial aspect of China’s economic modernization towards a more multi-dimensional issue with rising socio-political salience. While moderate views occupy most of the spectrum of Chinese immigration attitudes, the paper identifies an uptick in anti-immigrant sentiment in the past decade, most notably among higher-educated groups. However, examining attitudes towards immigration effects, selection and control among a diverse national sample, it finds less anti-immigrant sentiment than existing studies conducted within population subgroups suggest, including towards African migrants. Overall, I argue that immigration attitudes are shaped by broadly shared perceptions of China’s national identity as a country rising in a global developmental hierarchy, with a growing need – but also more capacity – to manage immigration. The connection this paper identifies between developmental status and public views of desirable immigration policy brings out contrasts between the Chinese case and early-stage immigrant reception in Western countries, with wider relevance for the study of immigration attitudes outside Western and other high-income contexts.

 

Simona Vezzoli, Understanding aspirations to stay: Relative endowment within a time–space perspective, in Migration Studies, 2023, n. 2

This article explores the factors and mechanisms that underpin aspirations to stay in situations where migration could be beneficial. To do so, this article proposes a spatial–temporal comparative framework and explains aspirations to stay through the notion of relative endowment, which reveals a positive assessment of what people have, despite the awareness of social inequalities. Empirically, the article focuses on a rural town in northern Brazil that has experienced a stagnating economy since the 1990s, where young adults express aspirations to stay. Non-economic factors such as closeness to nature, family, and friends not only encourage staying, but make young people feel endowed in relation to a perceived stressful work-centered urban life. The proposed framework reveals that the overall negative perspectives on the town’s present are congruous with aspirations to stay because of young people’s positive feelings about the town’s past and future. In fact, hope plays an important role in shaping aspirations to stay. This article shows the value of considering people’s perceptions of past, present, and future and how they influence aspirations to stay, and migrate.

 

Fran Woodworth, Exclusion of Climate Migrants from the Global Compact on Refugees, in Geopolitics, 2023

Climate change will increasingly contribute to internal and cross-border migration. Despite rising international attention on the issue, there is a long-standing legal protection gap for people displaced across borders by climate change. The 2018 Global Compact on Refugees (GCR), which does not include protections for people displaced by environmental factors, perpetuates this gap. The main contribution of this article is to contextualise the lack of protections for climate migrants in the GCR as a geopolitical strategy of the Global North. Analysing UNHCR records, media publications, and statements from government officials, I show that Global North states intentionally kept climate migration out of the GCR, and have avoided obligations to climate migrants more broadly, as a strategy that is based on three factors: 1) the rise of populist nationalism, 2) the securitisation of migration, and 3) the complexity of the causal relationship between climate change and migration. To close the protection gap, I recommend a new legal category – outside of the traditional refugee status – that centres fundamental human rights rather than drivers of displacement.

 

Post

Giuseppe Campesi, Le conseguenze economiche e politiche dell’accordo raggiunto in sede europea su migrazioni e asilo per i Paesi di primo accesso. E quelle in termini di diritti umani per i migranti, in Il Mulino, 15 giugno 2023

Lo scorso 8 giugno, i Paesi membri della Unione europea hanno raggiunto un accordo sulla Proposta di regolamento sulla gestione dell’asilo e della migrazione (Ramm) e sulla Proposta modificata di regolamento sulla procedure di protezione internazionale (Apr). Si tratta forse delle due più importanti proposte di riforma avanzate dalla Commissione in materia di migrazioni e asilo in questa legislatura, una delle quali porterebbe all’abrogazione dell’attuale Regolamento 604/2013, il famigerato “sistema Dublino”, che stabilisce i criteri per la determinazione del Paese responsabile all’esame delle domande d’asilo.

 

Jean-Yves Carlier, Eleonora Frasca, For a Wiser and Effective Management of Reintroducing Internal Border Controls: Comments on the NW Judgment, in Eu Migration Law Blog, 26 giugno 2023

In the Landespolizeidirektion Steiermark (NW) (C-368/20 & C-369/20) judgment of April 2022, the Court of Justice opted for a strict interpretation of the Schengen Borders Code (SBC) by prohibiting, in principle, Member States from reintroducing internal border controls for a total period of more than six months, even with the implicit approval of the European Commission. The Court was unusually firm and departed from the opinion of Advocate General Saugmandsgaard Øe, presented on the eve of the end of his term of office at the Court. The Advocate General tried to reach a conciliatory interpretation between the principle of the abolition of internal border controls and the exceptions on the grounds of public order or internal security. According to him, exceeding the maximum duration of six months could be subject to a refined proportionality test, thus leaving a certain margin of appreciation to the Member States. The Advocate General’s opinion was widely criticised (Leclercq), while the Court’s judgment was generally welcomed as particularly bold (Tometen; Bornemann; Cebulak and Morvillo). This common praise was tempered only by a few more in-depth comments that, while remaining positive, questioned the consequences of the judgment regarding reforms to the Schengen Code (Thym; Leboeuf; Marinai; Rom; Martins Pereira).

 

Niamh Keady-Tabbal, Itamar Mann, On the Pylos Shipwreck, in Verfassungsblog, 19 giugno 2023

Only 104 out of the 750 passengers who travelled on the fishing boat, which capsized on June 14 and sank in the Ionian Sea, were rescued. The bodies of 80 have been recovered so far and the remaining passengers, an estimated total of as many as 500 people, including large numbers of women and children, remain missing. The boat had departed from Libya the previous Friday and was heading towards Italy. The tragic shipwreck, which immediately became yet another icon of the never-ending catastrophe of asylum seeking in the Mediterranean, occurred on the high seas, 87 kilometres from the Greek Coast.

 

Minos Mouzourakis, Cathryn Costello, The EU Council Agreement on Asylum Reform as an Intensification of Policies Tried and Failed, in Verfassungsblog, 25 giugno 2023

The Council of the European Union (EU) recently reached a negotiating position (‘mandate’) on two significant elements of the ‘reform’ of the Common European Asylum System (CEAS): the Asylum Procedures Regulation (APR) laying out rules on refugee status determination in national asylum systems, and the Asylum and Migration Management Regulation (AMMR) rehashing the Dublin System on allocation of responsibility for processing asylum claims. Since the EU embarked on legislating in this field, it has sought to deflect refugees elsewhere, and generally failed, often spectacularly. In 2000, Gregor Noll identified the EU as a ‘common market of deflection’. In 2005, Cathryn Costello critiqued the first iteration of EU asylum procedures legislation for its expansion of ‘safe third country’ practices and creating more complex grounds of inadmissibility. Ten years later, in 2015, we saw containment practices backfiring, thousands of refugees drowning in their attempt to reach Europe, and over one million people recognised as refugees over that year and the next. Most refugees ended up in Germany – which had since 1993 sought to insulate itself from asylum claims by employing ‘safe third country’ (STC) practices. Now, in 2023, after a third attempt to ‘reform’ its asylum policy, the EU doubles down (should we say ‘triples down’) on containment, STC in particular.

 

Simon Tans, Ensuring the return of Mode 4 service suppliers without admitting them in the first place?, in Eu Migration Law Blog, 12 giugno 2023

There is a difficult relationship between service trade liberalisation and migration, including the manner in which this topic has played out so far within the WTO framework. The main point is that WTO trade commitments tend to favour the interests of developed countries and that the inclusion of migration related conditionalities in the Generalized System of Preferences (GSP) further undermines reciprocity between the EU and developing WTO Members. The multilateral trading system has changed significantly in scope as a result from the last successfully concluded round of negotiations, the Uruguay Round concluded in 1994. With the inclusion of trade in services via the General Agreement on Trade in Services (GATS), trade liberalisation has an impact on a much broader range of domestic policies. As is clear from the GATS Annex Movement of Natural Persons, service suppliers and receivers have the right to temporarily move (entry and stay) to a WTO Member if that Member has accepted commitments relating to a specific service sector and modality of supply. Movement rights for service suppliers are granted both to the service supplier, but also to the personnel of service suppliers needed to provide the specifically liberalised service. This means that international trade liberalisation impacts migration policies. While trade liberalisation usually is a topic that sits well with the EU Member States, the same cannot be said in relation to the need to amend migration policies as a result of trade commitments. So why did the EU accept such commitments in the first place? Firstly, these commitments are the result of a trade-off between developing and developed countries. And second, the liberalsation of movement of natural persons can be highly beneficial for both the host state and the home state.

LUGLIO 2023

Diritto, immigrazione e cittadinanza, 2023, n. 2

Cecilia Corsi, Diritti fondamentali e cittadinanza

Roberta Maria Aricò, Governance migratoria e protezione delle vittime di tratta tra narrazioni stereotipiche e bias normativi: una seconda frontiera interna?

Filippo Danovi, La riforma del processo civile e il diritto degli stranieri

Alberto di Martino, Supporto organizzato e supporto individuale a migranti non autorizzati. Incrocio pericoloso tra favoreggiamento della migrazione, associazione per delinquere, non punibilità “umanitaria”

Alessandro Rindone, Il termine di conclusione del procedimento amministrativo in materia di immigrazione e cittadinanza

Luca Masera, Le decisioni di primo e secondo grado nel caso Asso 28 e il problema inedito della qualificazione penalistica dei respingimenti illegittimi

Giulia Cristiano, La Corte di giustizia sulla garanzia di una tutela giurisdizionale effettiva nelle procedure di ricorso in materia di “trasferimenti Dublino”. Nota a margine della sentenza i.s. della corte di giustizia

Giuseppina Petralia, Discriminazioni sul luogo di lavoro fondate sulla religione nella recente giurisprudenza della Corte di giustizia (note a margine di Corte di giustizia 13 ottobre 2022, C-344/20, S.C.R.L.)

 

Libri

Francesco Luigi Gatta, Il divieto di espulsione collettiva di stranieri nel diritto internazionale e dell’Unione europea, Napoli, 2023

 

Articoli

Federico Alagna, Civil Society and Municipal Activism Around Migration in the EU: A Multi-Scalar Alliance-Making, in Geopolitics, 2023

Civil society and municipal actors – and the interaction between one another – have become increasingly relevant in EU migration governance. Moving from this understanding, this article explores instances of migration activism in connection with the proactive and contentious role of cities. It does so through the in-depth analysis of the dual EU-wide network From the Sea to the City/International Alliance of Safe Harbours, which gathers numerous civil society initiatives and municipalities and aims to achieve a radical change in EU migration policies. Based on extensive empirical research, my contribution illustrates why the emergence of a multi-scalar alliance between civil society and municipal actors around migration is the result of the interaction between the political agency of these actors and the changing institutional opportunities and constraints at different governance levels. In doing so, it explores different spatial and political dimensions, from cities to transnational arenas, reflecting on their significance in the construction of an EU-wide contentious politics of migration.

 

Giovanna Astolfo, Harriet Allsopp, The coloniality of migration and integration: continuing the discussion, in Comparative Migration Studies, 2023, n. 11

The journal Comparative Migration Studies has published a series of articles engaging with critiques of migrant integration. This piece wishes to contribute to such discussion, reflecting back on early critiques of integration as a concept and as a process, and reviewing more recent publications. The aim is to widen the reflection on decolonising the field by including urban postcolonial and southern instances, as well as insights from two funded projects.

 

Claudio Costanzo, L’espulsione dello straniero pericoloso tra prevenzione amministrativa e controllo delle migrazioni, in federalismi.it, 2023, n. 17

L’ordinamento italiano riserva grande attenzione al fenomeno migratorio, spesso intrecciando gli aspetti di gestione con quelli di tutela della sicurezza. Il presente lavoro vuole costituire un contributo nell’analisi di come vengano concretamente articolati e interpretati interessi come l’ordine e la sicurezza pubblica. Lo sguardo è rivolto a uno degli strumenti che più esplicitamente interseca la tutela dell’ordine pubblico e le più moderne tecniche di gestione del fenomeno migratorio, ossia l’espulsione misura di prevenzione, ed è rivolto alla verifica del suo assetto normativo e della prassi amministrativa, alla luce degli orientamenti giurisprudenziali.

 

Camille Lefebvre, Silviana Cocan, National Policies on Immigration Detention and the Global Compacts: A Comparative Analysis of Canada and France, in Geopolitics, 2023

The adoption of the Global Compacts on Migration and Refugees in 2018 marked a turning point in international migration governance. According to objective 13 of the Global Compact for Migration, States Parties have committed to use immigration detention as a measure of last resort and work towards alternatives. As for the Global Compact on Refugees, States Parties and relevant takeholder salso pledged to contribute to the development of non-custodial and community-based alternatives to detention, particularly with respect to children. Five years later, the enhancement of human rights protection for migrants, refugees, and asylum seekers within national territories remains a challenge. We argue that two states of the Global North – Canada and France – are actually using the Global Compacts to push forward their own agenda on the international scene, as a tool to influence other states.

 

Luigino Manca, Notes on the un special rapporteur on the human rights of migrants: practice, challenges and perspectives, in federalismi.it, 2023, n. 19

The Human Rights Council is one of the main monitoring bodies of the United Nations Human Rights System. The aim of this paper is to study the role of such body in the field of migration. In this regard, specific emphasis will be paid to the UN Special Rapporteur on the human rights of migrants, created by the former Human Rights Commission in 1999 within the so-called special procedures. The mandate of the Special Rapporteur covers all countries and it was extended by the Human Rights Council more times (recently in 2023). The role of the Special Rapporteur will be examined taking into account its relevant and recent practice, also with reference to the protection of the rights of migrants in the pandemic situation. Such analysis is aimed to evaluate the contribution of the Special Rapporteur in the implementation and development of the international law of migrants.

 

Pieralberto Mengozzi, Competenze concorrenti dell’UE e degli Stati membri in materia di asilo nella giurisprudenza più recente della Corte di giustizia relativa al trattamento di cittadini irregolari di paesi terzi, in FSJ European legal studies, 2023, n. 2

Il contenzioso più recente relativo all’applicazione delle norme UE in materia di asilo ed al potere degli Stati membri nei confronti di cittadini di Paesi terzi irregolari è insorto in modo diverso nei casi A.S. e Jafari affrontati nelle sentenze del 26 luglio 2017 e in quelli da essa affrontati successivamente nelle sentenze del 2 aprile 2020 (Commissione europea c. Repubblica ceca e Ungheria) e del 30 giugno 2022 (M.A.).

 

Cristina Milano, La dimensione esterna delle politiche UE di immigrazione e asilo oltre l’approccio globale e l’informalizzazione: alcune questioni giuridiche legate agli sviluppi più recenti, in AISDUE, 2023, n. 35

Sin dal 2005, con l’Approccio globale in materia di migrazione (GAM, dall’acronimo in lingua inglese), l’azione esterna dell’Unione europea in materia di immigrazione e asilo si è orientata verso forme di partenariato ad ampio spettro, in grado di perseguire gli obiettivi di politica migratoria in modo trasversale attraverso una pluralità di strumenti. Dal 2011 in poi, con il rinnovato Approccio globale in materia di migrazione e mobilità (d’ora in avanti, GAMM) tale finalità è stata esplicitata, attraverso la definizione di un “quadro generale della politica migratoria esterna dell’UE, [che si basa] su autentici partenariati con i paesi terzi”, il quale è altresì volto ad “affrontare in modo globale ed equilibrato le questioni di migrazione e mobilità”.

 

Eleanor Paynter, Sara Riva, Performing Border Externalisation: Media Deterrence Campaigns and Neoliberal Belonging, in Geopolitics, 2023

Migration deterrence campaigns are part of a set of border externalisation strategies that extend one nation’s border into other territories. Building on the literature of border externalisation, migration deterrence, and feminist media studies, we address these campaigns as critical performative strategies that enact neoliberal ideologies and depoliticise migration. We analyse three cases – two from the US and one from Europe – in which nations target would-be migrants with multimedia messaging to persuade them to stay home and become productive citizens in their countries of origin. We argue that these campaigns reify neoliberal notions of the moral, responsible citizen, and the criminal or bound-to-falter migrant. In particular, deterrence media embrace the paradoxical notion that migrants are responsible for making the right choice yet possess no agency. As our discussion demonstrates, strategies that discourage people from moving enact neoliberal ideologies that treat migration as a purely individual decision, decontextualised from issues of structural inequality.

 

Ugo Villani, I principi della politica di asilo e d’immigrazione dell’Unione e il rischio di ‘Fortezza Europa’, in FSJ European legal studies, 2023, n. 2

Le politiche dell’Unione relative ai controlli alle frontiere, all’asilo e all’immigrazione sono governate dal principio di solidarietà e di equa ripartizione della responsabilità tra gli Stati membri, anche sul piano finanziario, che della solidarietà costituisce un corollario (art. 80 TFUE). La politica comune dell’immigrazione, in particolare, è intesa ad assicurare, in ogni fase, la gestione efficace dei flussi migratori, l’equo trattamento dei cittadini dei Paesi terzi regolarmente soggiornanti negli Stati membri e la prevenzione e il contrasto rafforzato dell’immigrazione illegale e della tratta degli esseri umani (art. 79, par. 1, TFUE). In materia di asilo, di protezione sussidiaria e di protezione temporanea l’Unione sviluppa una politica comune volta a offrire uno status appropriato a qualsiasi cittadino di un Paese terzo che necessita di protezione internazionale e a garantire il rispetto del principio di non respingimento (art. 78, par. 1, TFUE).

 

Alessandro Zampone, Il rapporto tra soccorso in mare e controllo dell’immigrazione: un problema irrisolvibile?, in federalismi.it, 2023, n. 15

Il cortocircuito, istituzionale e operativo, che coinvolge a livello domestico il tema del soccorso in mare, quando sia connesso al fenomeno migratorio, è il risultato di una evidente contaminazione tra piani, favorito da un vero e proprio groviglio normativo nel quale si confrontano le regole consuetudinarie e uniformi sulla salvaguardia della vita umana in mare, i principi universalmente riconosciuti sui diritti fondamentali dell’individuo, le norme sul controllo dell’immigrazione e quello degli Stati sulle proprie frontiere, le norme di diritto marittimo sui compiti, doveri, e responsabilità, anche penali, del comandante della nave. Il tutto può essere più sinteticamente ricondotto al confronto del piano più propriamente riferibile al concetto di soccorso marittimo, retaggio di antiche e consolidate consuetudini il cui livello di uniformità è elevato, e quello delle attività di polizia e, in particolare, di polizia dell’immigrazione che ciascuno Stato legittimamente compie a tutela dei propri interessi sovrani in relazione alla quale il livello di connessione e collaborazione tra amministrazioni interne allo Stato e tra Stati è significativamente più debole se non, in taluni casi, addirittura inesistente.

 

Post

Céline Hocquet, EU cooperation on migration with third countries: Time to address the genealogy of informal agreements in EU migration law, in EU Law Analysis, 4 luglio 2023

As the EU makes yet another proposal to cooperate with a third country on containing migrants outside its territory, it is urgent to engage with a critical analysis of the EU externalisation policy and the use of informal cooperation informed by the historical, legal and political context underpinning the EU external migration and asylum policy.

 

Francesca Perrini, Strumenti giuridici efficaci per una cooperazione efficace: il negoziato del team Europa con la Tunisia in quale direzione va?, in SIDI Blog, 25 giugno 2023

È dello scorso 11 giugno la dichiarazione nella quale sono state esposte le linee della futura cooperazione tra il c.d. Team Europa (così definito da Ursula von der Leyen e costituito dalla stessa Presidente della Commissione europea, dalla Premier italiana Giorgia Meloni e dal Premier neerlandese Mark Rutte) e la Tunisia, concordata all’esito dell’incontro con il Presidente tunisino Kaïs Saied. La cooperazione annunciata poggia su cinque pilastri, ritenuti di importanza fondamentale per la crescita economica e lo sviluppo democratico della Tunisia e per i quali l’Unione europea si impegna a fornire un considerevole sostegno finanziario. In particolare, il primo pilastro è costituito dallo sviluppo economico della Tunisia, per il quale l’Unione europea intende riservare fino a 900 milioni di euro; il secondo pilastro riguarda il potenziamento degli investimenti e dei rapporti commerciali tra le due controparti; il terzo pilastro individua l’energia come specifico settore di investimento secondo l’approccio win to win, che tiene conto della grande disponibilità tunisina di energie rinnovabili e del bisogno di energia pulita dell’Unione europea; il quarto pilastro è dato dalla migrazione, nell’ambito del quale la Presidente von der Leyen ha proposto di destinare 100 milioni di euro da utilizzare per il controllo delle frontiere e per la ricerca e il salvataggio in mare, nella prospettiva del comune interesse a contrastare il traffico di migranti; infine, il quinto pilastro, dedicato ai “contatti interpersonali” prevede un programma Erasmus+ di 10 milioni di euro finalizzato a incentivare la mobilità studentesca e altre forme di partenariato con le quali si auspica la possibilità per i giovani tunisini di studiare e lavorare negli Stati membri dell’Unione europea.

 

Marlene Stiller, Mourning the Dead While Securitizing the Sea, in Verfassungsblog, 7 luglio 2023

On 16 June, just two days after the catastrophic Pylos shipwreck in the Mediterranean with probably hundreds of deaths, the EU Commission organised the 4th meeting on a European framework for search and rescue in the Mediterranean. The framework is supposed to address „the specific challenges stemming from the ongoing migratory movements to the EU by sea, including those deriving from the increased number and types of actors involved in SAR operations“. While the alleged aim of the framework is to improve cooperation between Member States and other actors, under the guise of ‘improving cooperation with other actors’, the milestones (‘deliverables’) identified in the draft roadmap for the adoption of the framework risk to further impede civil search and rescue operations. Civil society organisations active in Search and Rescue operations may face extensive administrative burdens in registering ships and in the execution of search and rescue operations.

AGOSTO 2023

Libri

Stefano Angeleri, Irregular Migrants and the Right to Health, Cambridge University Press, 2023

In our globalised world, where inequality is deepening and migration movements are increasing, states continue to maintain strong regulatory control over immigration, health and social policies. Arguments based on state sovereignty can be employed to differentiate irregular migrants from other groups and reduce their right to physical and mental health to the provision of emergency medical care, even where resources are available. Drawing on the enabling and constraining factors of human rights law and public health, this book explores the scope and limits of the right to health of migrants in irregular situations, in international and European human rights law. Addressing these peoples’ health solely with an exceptional medical paradigm is inconsistent with the special attention granted to people in vulnerable situations and non-discrimination in human rights, the emerging rights-based approach to disability, the social priorities of public health and the interdependence of human rights.

 

Kathleen R. Arnold, Migrant Protest and Democratic States of Exception, Routledge, 2023

Recognizing the radical disparity between migration/border policy and constitutional law “inside these borders,” Kathleen R. Arnold focuses on two main forms of migrant protest to explore the meaning of resistance in a sovereign context: self-harming protest by detainees and faith-based sanctuary of individuals scheduled for detention. This activism creates a “democratic state of exception,” interrupting the legal process, altering discretionary forms of sovereign power, and enacting rights not formally granted; these efforts go beyond the assertion of liberal rights or merely restoring the rule of law (even if these are also goals), challenging the warfare state while constituting a demos that is formally illegible. Migrant Protest and Democratic States of Exception will be of interest to scholars, migrant advocacy professionals (including INGO and IGO officers), graduate students, and advanced undergraduate students in a variety of fields from legal studies to forced migration and refugee studies, political science, human rights, protest history, and contemporary movements.

 

Alicia Heys, From Conflict to Modern Slavery. The Drivers and the Deterrents, Oxford University Press, 2023

From Conflict to Modern Slavery considers the lives of people after they have fled conflict and arrived in the UK. The book draws on insights from interviews with those who have experienced the UK immigration system, and observations are made about how the country’s government and its restrictive and hostile immigration policies can increase the risk of modern slavery in the UK. With a broad definition of conflict as an organising concept, and which encourages understandings that go beyond war, this work contextualises these stories to understand why some people appear to be more at risk than others when escaping conflict situations. The work considers the ways in which conflict can facilitate modern slavery and how conflict limits people’s agency and the legitimate options available to them. It is this restriction of agency in the face of inherently risky options, coupled with a disruption in support networks, that puts them at most risk of modern slavery. From Conflict to Modern Slavery’s strength lies in its unique empirical focus on a comparison between first-hand accounts. It offers personal insights into the experiences of asylum seekers, refugees, and victims of modern slavery, and situates these within extant literature to identify specific aspects of people’s journeys that can make them vulnerable to exploitation.

 

Christel Querton, Conflict Refugees. European Union Law and Practice, Cambridge University Press, 2023

Based on a systematic and empirical comparative study of six European Union countries, Christel Querton explores judicial decision-making in the context of persons fleeing armed conflicts in the EU. Addressing and redressing misconceptions about the relevance of the Refugee Convention, this book demonstrates how appellate authorities across the EU approach situations of armed conflict predominantly through outdated understandings of warfare and territoriality. Thus, they apply a higher standard of proof than is warranted by international refugee law. Adopting a gender perspective, Querton also shows how appellate authorities fail to acknowledge the gender-differentiated impact of armed conflicts. Drawing from gender and security studies, this book proposes an original conceptual framework which, supported by existing international legal standards, reframes the definition of ‘refugee’ and better reflects the reality of violence in modern-day conflicts. In doing so, it re-asserts the Refugee Convention as the cornerstone of international protection.

 

Articoli

Johan Ekstedt, Bureaucratic configuration and discretion in asylum case processing: the case of the EUAA in Greece, in Comparative Migration Studies, 2023, n. 11

This article takes an in-depth look at caseworkers at the European Union Asylum Agency in Greece. The agency’s increased role in asylum case processing and the emergence of the called “integrated European administration” is an unusual but nevertheless critical case to study for scholars of European asylum bureaucracies. Previous research into member state’s national migration authorities has shown that discretionary decision-making is widely deployed by asylum caseworkers. Generally, street-level bureaucrats tend to ‘reinterpret’ policy and creatively make use of the legal framework of the Common European Asylum System in order to make their day-to-day operations run more smoothly and resolve ethical dilemmas. However, this article finds that in the case of the European Union Asylum Agency, the compartmentalized institutional arrangement and short-term contracts removes both the incentive and ability for caseworkers to creatively reinterpret policy and deploy discretionary practices. It is therefore argued that scholars of asylum bureaucracy in Europe must pay increased attention to how the bureaucratic configuration of migration authorities.

 

Charlotte Hahn, Kushtrim Istrefi, Uncharted Waters: Solidarity with Migrants at Sea and the Freedom of Expression, in German Law Journal, 2023, vol. 24, n. 5

European States have adopted policies to push back not only against migrants fleeing across the Mediterranean Sea but also against those individuals and NGOs who act in solidarity with them. This article seeks to demonstrate how the activities of maritime NGOs in solidarity with migrants may be protected from States’ interferences within the framework of international human rights law. In a novel inquiry, we submit that both monitoring as the gathering of information and even search and rescue operations may be considered forms of the freedom of expression. Furthermore, as State measures, ranging from intimidation to criminalization, undoubtedly serve to counter migration to Europe, we argue that Article 18 ECHR may be violated if the interferences’ ulterior purpose is exposed. By showing solidarity, at times we also express ideas. Think of those who hid Jewish people during the Nazi regime, the NGOs who organized private aircrafts to save Afghans after the Taliban’s takeover, and those who today go to the Ukrainian border to collect people fleeing the war. This article is based on the authors’ conviction that human rights law must adapt to remain viable in the face of unprecedented human rights challenges and the resourceful civic actions to meet them.

 

Dominique Ritleng, The relationship between Union citizenship and nationality: Is it altered by Wiener Landesregierung?, in Common Market Law Review, 2023, vol. 60, n. 4

 

Daniel Thym, Upholding the right to asylum in times of its “instrumentalization” by neighbouring States: Valstybe?s sienos apsaugos tarnyba, in Common Market Law Review, 2023, vol. 60, n. 4

 

Post

Fulvio Vassallo Paleologo, All’emergenza umanitaria il governo Meloni risponde con un piano rimpatri e con centri di detenzione in frontiera, in ADIF, 16 agosto 2023

Di fronte ad un aumento esponenziale degli arrivi dalla Tunisia e dalla Libia, ed al collasso del sistema di accoglienza già minato dai decreti sicurezza di Salvini e dal Decreto “Cutro” (legge n.50/2023), il governo Meloni annuncia un ennesimo decreto sicurezza per l’autunno,” per rendere più veloci i rimpatri”, anche attraverso la creazione di nuovi centri di detenzione amministrativa vicino ai luoghi di frontiera. Mentre i sistemi di prima e seconda accoglienza si dimostrano insufficienti di fronte ad un numero di persone ancora inferiore rispetto agli arrivi del 2015 e del 2016, si vanta il successo di un esiguo aumento dei rimpatri con accompagnamento forzato eseguiti nel 2023, aumentati di poco, per circa 2400 persone in totale, e si continua a cercare accordi bilaterali con i paesi di origine senza i quali i respingimenti e le espulsioni non sarebbero eseguibili. Il governo Meloni starebbe lavorando ad un “importante accordo con la Costa d’Avorio”, dopo avere concluso accordi simili con l’Egitto e la Tunisia. Nel caso della Libia appare invece evidente che non si può parlare di accordi di rimpatrio perchè da quel paese non fuggono cittadini libici, ma migranti provenienti da altri Stati. Per questa ragione si continua a dotare la Guardia costiera libica di motovedette di provenienza italiana, in modo da delegare i respingimenti collettivi vietati dalle Convenzioni internazionali ad autorità di un paese che non ha sottoscritto la Convenzione di Ginevra del 1951 sui rifugiati e che non riesce a garantire soccorsi nella vasta zona SAR (ricerca e salvataggio) che dal 2018 è stata riconosciuta dall’IMO, dopo il Memorandum d’intesa Gentiloni-Minniti del 2017. Per non parlare del grado di coesione tra le tante milizie libiche che sostengono il governo e le organizzazioni criminali che in Libia controllano il traffico di esseri umani ed il contrabbando di petrolio.

 

Annick Pijnenburg, Team Europe’s Deal, in Verfassungsblog, 21 agosto 2023

On 16 July 2023, the European Commissioner for Neighbourhood and Enlargement, Olivér Várhelyi, and Tunisia’s Secretary of State of the Minister of Foreign Affairs, Migration and Tunisians Abroad, Mounir Ben Rjiba, signed a memorandum of understanding (MOU) on a ‘strategic and global partnership’ between the European Union (EU) and Tunisia. The signing followed a meeting in Tunisia between Tunisian President Kais Saied and ‘Team Europe’ (European Commission President Ursula von der Leyen, Italian Prime Minister Giorgia Meloni, and Dutch Prime Minister Mark Rutte). The agreement was preceded by a high-level joint declaration that concluded Team Europe’s first visit to Tunis on 11 June 2023. The MOU builds on existing cooperation between the EU and Tunisia, including on migration, and was concluded in the context of increasing numbers of people on the move travelling from Tunisia to Europe. It is also part of the growing trend to externalise migration control: in recent years, the EU and its Member States have concluded various migration control agreements with neighbouring countries, including the 2016 EU-Turkey Statement and the 2017 Malta Declaration that endorses the MOU between Italy and Libya. Like its predecessors, the MOU with Tunisia has attracted significant criticism (see for example here, here and here). Against this background, this blog post first clarifies what was agreed before explaining why the agreement is problematic both in terms of substance (what was agreed) and form (how it was agreed).

SETTEMBRE 2023

European Journal of Migration and Law

Amanda Musco Eklund, Rule of Law Challenges of ‘Algorithmic Discretion’ & Automation in EU Border Control

Janna Wessels, Gaps in Human Rights Law? Detention and Area-Based Restrictions in the Proposed Border Procedures in the EU

Stamatis Melissourgos, Arjen Leerkes, Mark Klaassen, Stuck in Greece? Unaccompanied Minors’ Stratified Access to Family Reunification on the Way to Other EU Member States

Giulia Raimondo, Invisible Crimes: Accountability for Crimes against Migrants in Libya

Irina Mützelburg, Resisting International Norm Transfer While Seeking International Recognition – Ukrainian Asylum Lawmaking 

Vai all’intero fascicolo

 

Libri

Giuseppe Campesi, Policing Mobility Regimes. Frontex and the Production of the European Borderscape, Routledge, 2023

More than 30 years after its birth, the Schengen area of free movement is under siege in Europe: new barriers are being erected along land borders, military assets are increasingly deployed to patrol the Mediterranean, while sophisticated surveillance tools are used to keep track of the flows of people crossing into European space. Bringing together perspectives from political geography, critical criminology and legal theory, Policing Mobility Regimes offers a systematic analysis of the impact that Frontex is having on migration control strategies at the EU level and offers a detailed empirical description of the agency’s organization and operational activities. In addition, this book explores the meaning behind the attempt at developing a post-national border control strategy and what effect this might have on the geopolitics of Europe’s borders. It contributes to the wider theoretical debate on the relationships among migration, security and the transformation of borders in contemporary Europe. An accessible and compelling read, this book will appeal to all those engaged with criminology, sociology, geography, politics and law as well as all those interested in learning about Europe’s changing borders.

 

Richard Grimes, Věra Honuskova, Ulrich Stege, Teaching Migration and Asylum Law. Theory and Practice, Routledge, 2023

This highly topical book demonstrates the theoretical and practical importance of the study of migration law. It outlines approaches that may be taken in the design, delivery and monitoring of this study in law schools and universities to ensure an optimum level of learning. Drawing on examples of best practice from around the world, this book uses a theoretical framework and examples from real clients to simulations to help promote the learning and teaching of the law affecting migrants. It showcases contributions from over 30 academics and practitioners experienced in asylum and immigration law and helps to unpick how to teach the complex international laws and procedures relating to migration between different countries and regions. The various sections of the book explore educational best practice, what content can be covered,  models for teaching and learning, strategies to deal with challenges and ways forward. The book will appeal to scholars, researchers and practitioners of migration and asylum law, those teaching migration law electives and involved in curriculum design, as well as students of international, common and civil law.

 

Sophie Henderson, Protecting the Rights of Women Migrant Domestic Workers. Structural Violence and Competing Interests in the Philippines and Sri Lanka, Routledge, 2023

Migrant women across Asia disproportionately work in precarious, insecure, and informal employment sectors that are subject to few regulations, pay low wages, and expose women to harm, of which domestic work is among the most prevalent. This book uses the cases of the Philippines and Sri Lanka to develop a comprehensive, intersectional, rights-based approach to better protect women migrant domestic workers against exploitation. As accounts of exploitation, gender-based violence, torture, and death among migrant domestic workers increase, the recognition and defence of their human and labour rights is an urgent necessity. The Philippines and Sri Lanka are two of the leading labour-sending states of women domestic workers in Asia, and their economies have become increasingly dependent on the remittances they send back home. Drawing on extensive original research this book argues that these two sending states are guilty of structural violence by sustaining a network of institutions, policies and practices, which serve to systematically disadvantage and discriminate against women migrant domestic workers. The research covers the entire migration process, from pre-departure, through to overseas employment, followed by return and reintegration. This book’s innovative application of structural violence theory as a way to investigate the role of state institutions in labour-sending countries in the Global South will be of interest to researchers from across the fields of migration studies, gender studies, human rights law, and Asian Studies.

 

Rada Ivekovic, Migration, New Nationalisms and Populism. An Epistemological Perspective on the Closure of Rich Countries, Routledge, 2023

This book examines the antagonistic relationship between new European nationalisms as these often go hand-in-hand with populism, and the phenomenon of migration. Migration has become a significant issue both in Europe and the whole world. Although it has always existed, much of public opinion sees it now as a problem. The latter has been exaggerated through a crisis in hospitality exacerbated by the relatively recently constructed and misplaced feeling of a civilisational threat from islam. Migration is then countered by the escalation of new nationalisms, at least some of which are supported by populism. This book offers an understanding of this conjunction of migration and nationalism in the post-cold war European context. More specifically, the book takes up how the end of the simplified cold war cognitive binary means an unprecedented epistemological confusion and depoliticisation which takes migration as its target, but could resort to other targets too. Discussing the postcolonial background to the new migrations, the book also considers womens’ rights, postsocialism and the relevance of the current pandemic, as the issue of migration is addressed in the context of the European crisis-ridden present. This wide-ranging interrogation of how contemporary European migration is conceived and understood will appeal to students, academics, activists, policy makers, and others with interests in contemporary migration, new nationalisms, populism, feminism, colonial, postcolonial, and decolonial issues, as well as socialism and postsocialism.

 

Magdalena Kmak, Law, Migration, and Human Mobility. Mobile Law, Routledge, 2023

This book analyses the multifaceted ways law operates in the context of human mobility, as well as the ways in which human mobility affects law. Migration law is conventionally understood as a tool to regulate human movement across borders, and to define the rights and limits related to this movement. But drawing upon the emergence and development of the discipline of mobility studies, this book pushes the idea of migration law towards a more general concept of mobility that encompass the various processes, effects, and consequences of movement in a globalized world. In this respect, the book pursues a shift in perspective on how law is understood. Drawing on the concepts of ‘kinology’ and ‘kinopolitics’ developed by Thomas Nail as well as ‘mobility justice’ developed by Mimi Sheller, the book considers movement and motion as a constructive force behind political and social systems; and hence stability that needs to be explained and justified. Tracing the processes through which static forms, such as state, citizenship, or border, are constructed and how they partake in production of differential mobility, the book challenges the conventional understanding of migration law. More specifically, and in revealing its contingent and unstable nature, the book reveals how human mobility is itself constitutive of law. This interdisciplinary book will appeal to those working in the areas of migration and refugee law, citizenship studies, mobility studies, legal theory, and sociolegal studies.

 

Kahina Le Louvier, Karen Latricia Hough, UK Borderscapes. Sites of Enforcement and Resistance, Routledge, 2023

This book analyses bordering practices and their negative effects as well as the many creative and often grassroots ways in which borders are resisted and reinvented. From the hostile environment to Brexit and the Nationality and Borders Bill, the UK border regime has become increasingly strict and complex, operating both at the edge of the state and within everyday life in unprecedented ways. At the same time, this securitisation approach is often contested, and its effects are fought daily by many groups and individuals. This book explores this tension, documenting and analysing how the contemporary UK border is imagined, constructed, deconstructed, and reconstructed in multiple ways. To draw together the different pieces that compose this evolving and conflicting landscape, this book uses the concept of “borderscapes”, which views borders as sites of multiple tensions between hegemonic, non-hegemonic, and counter-hegemonic imaginaries and practices. This lens enables contributors to draw a multifocal overview of the UK border that includes the different human and material actors that form it, the spaces and practices they shape, and the imaginaries and counter-imaginaries that emerge from their conflictual encounters. Bringing together contributions by researchers from a variety of disciplines, this book will be of interest to scholars and students in the fields of migration and border studies, refugee studies, human geography, criminology, sociology, and anthropology.

 

Daniel Thym, European Migration Law, OUP, 2023

This title provides a comprehensive overview of European migration law. More than three dozen directives and regulations are discussed throughout this volume, together with numerous court judgments, international treaties, reform proposals, and factual developments. This careful inspection of EU legislation and cases is accompanied by analyses of domestic and international developments, as well as contextual factors influencing the real world of migratory movements. Across eighteen chapters, Daniel Thym discusses core features of visas and border controls, asylum and legal migration, integration and return, association agreements, and international cooperation. The work consists of two parts. In the first part, Thym provides an analysis of the general framework behind the EU rules on migration and the changing positions of the supranational institutions. Central to this part is a discussion on the significance of human rights and the case law of the Court of Justice. Several chapters identify general features guiding the interpretation and the administrative implementation of the common rulebook. In the second part of the book, Thym explores the policy design and the substance approached through a thematic, rather than a chronological, lens. These chapters provide a reliable inventory of the policy design, the legislation and judgments on all areas of European migration law.

 

Articoli

Elena Ardito, L’approccio hotspot e la prassi dei respingimenti collettivi nella sentenza J.A. e al. c. Italia, in Diritti umani e diritto internazionale, 2023, n. 2

With the judgment J.A. and others v. Italy, delivered on 30 March 2023, the European Court of Hu-man Rights recognized the material conditions of the Lampedusa hotspot as inhuman and degrading treatments, regardless of any vulnerability-based approach. Moreover, the restrictions on personal freedom suffered by migrants hosted in the centre are once again stigmatized by the Court such as forms of arbitrary and illegitimate detention. Finally, the absence of an assessment of the applicants’ individual situation before their repatriation therefore qualified their expulsion as collective.

 

Anna Brambilla, Le nuove procedure accelerate di frontiera. Quali prospettive in un’ottica di genere?, in Questione Giustizia, 15 settembre 2023

L’art. 7-bis dl n. 20/2023 interviene, fra l’altro, sulle procedure accelerate di frontiera e in particolare sui presupposti e i termini per la loro applicazione, prevedendo anche una nuova ipotesi di trattenimento, direttamente ricollegata allo svolgimento delle procedure accelerate di frontiera, a cui consegue una specifica procedura di impugnazione del provvedimento adottato dalla commissione territoriale. Il presente contributo intende soffermarsi su alcuni profili di criticità delle nuove norme e offrire altresì una riflessione in un’ottica di genere che, abbracciando con lo sguardo non solo le donne ma anche gli uomini migranti, aiuti a riflettere sulle conseguenze di un approccio del legislatore stereotipato e categorizzante.

 

Marcello Di Filippo, La protezione dei migranti ambientali nel dialogo tra diritto internazionale e ordinamento italiano, in Diritti umani e diritto internazionale, 2023, n. 2

The paper focuses on the issue of transnational migrations connected to natural disasters, environmental degradation, and climate change, in order to discuss the growing relevance recognized in international human rights law to the protection needs of persons displaced due to the aforementioned factors. After having described the basic human rights that may be put at risk and the subsequent triggering of the non-refoulement guarantee, the attention will be drawn to the Italian legal order, particularly open to international law thanks to the Constitution and in its living interpretation. It will be explained that at the domestic level, Italian law is equipped with more than one legal basis fit for offering a complementary protection to environmental migrants in a vulnerable situation. In particular, the potentiality of the ‘special protection’ and of the residence permit for ‘calamitous events’ will be explored, having regard to the constitutional and legislative framework and to the interesting signals coming from administrative and judicial practice. All this invites to a broader reflection about the limited capacity of pro tempore policy makers of altering in a substantive way the width of the protection afforded by international and constitutional legal obligations.

 

Donatella Loprieno, Sulla erosione dell’automatismo espulsivo in materia di rinnovo del permesso di soggiorno. Nota a sentenza n. 88/2023 della Corte costituzionale, in Osservatorio AIC, 2023, n. 5

Ancora una volta, la Corte costituzionale italiana è stata chiamata a pronunciarsi sulla costituzionalità della previsione legislativa concernente i reati ostativi al rilascio o al rinnovo del permesso di soggiorno per gli stranieri. Con la sent. n. 88 del 2023, la Corte costituzionale ha, per la prima volta, dichiarato l’incostituzionalità dell’art. 4, co. 3, TUI nella parte in cui prevede che il reato per il piccolo spaccio e il reato di commercio di prodotti falsi siano automaticamente ostativi al rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di lavoro. L’articolo ricostruisce la giurisprudenza costituzionale in materia, soffermandosi in particolare sulla progressiva attenzione che il Giudice costituzionale ha riservato all’art. 8 CEDU, per come interpretato dalla Corte di Strasburgo, in materia di tutela del fondamentale diritto dello straniero reo alla vita privata e familiare nonché al principio di ragionevolezza e al canone della proporzionalità. Con tale ultima sentenza, dunque, la Corte costituzionale ha eroso un ulteriore ambito di applicabilità del sistema degli automatismi espulsivi per lo straniero, lasciando aperte una serie di questioni circa la sostenibilità costituzionale degli automatismi espulsivi in sé e per sé considerati.

 

Beatriz Matafora, Johanna Fee Ziemes, Hermann J. Abs, A multilevel analysis of factors influencing teenagers’ identification with Europe: the effects of migration and learning opportunities, in Comparative Migration Studies, 2023, n. 11

The European Union (EU) faces challenges that affect its persistence, including the revival of national populism in many EU member states. Studies have shown that individuals with immigration histories identify less strongly with Europe than individuals without immigration histories. Therefore, fostering a strong identification with Europe is more relevant than ever. This paper will explore the possible historical roots of different levels of identification and examine if differing access to learning opportunities can explain the difference. Drawing on data from the German sample of the International Civic and Citizenship Study 2016, this paper aims to determine the relevance of individual variables and learning opportunities for the development of students’ identification with Europe. Multilevel analyses at individual and classroom level were conducted introducing different independent variables. Results show that having no immigration history from outside the EU, being Christian or atheist, and learning about Europe at school are predictors of a stronger level of identification with Europe. The effect of having an immigration history from outside the EU loses significance when socio-economic status classroom composition is entered into the model. We conclude that differences in identification are not due to different access to learning opportunities, but likely due to personal characteristics.

 

Marco Bitschnau, Students or internationals? Divergent patterns of governing international student mobility in Germany and the United Kingdom, in Comparative Migration Studies, 2023, n. 11

This article investigates how Germany and the United Kingdom (UK) have governed international student mobility (ISM) over the last two decades. While both are among the most popular destinations for international students and have experienced similar political trajectories during this period, they have pursued divergent education and immigration policies in regulating ISM. Driven by a mix of educational universalism and fear of future labor shortages, Germany offers financial benefits and generous right to stay opportunities. The UK, by contrast, combines high tuition fees with restrictive immigration policies, favoring students who will leave the country upon graduation. Drawing on a variety of parliamentary reports, policy documents, and interviews with politicians and civil servants, I argue that this divergence is rooted primarily in the different politicizability of ISM: international students are discursively treated as students (belonging to the non-politicized field of education) in Germany but as internationals (belonging to the hyperpoliticized field of immigration) in the UK.

 

Andrea Spagnolo, Intese tecniche in materia di rimpatri, obblighi di pubblicazione dei trattati internazionali e diritto di accedere alle informazioni in possesso della pubblica amministrazione in una recente sentenza del Consiglio di Stato, inDiritti umani e diritto internazionale, 2023, n. 2

A recent judgment of the Consiglio di Stato, the Italian highest administrative court, confirmed that technical arrangements concluded at ministerial level are not treaties and therefore the Italian Gov-ernment is not obliged to publish their texts. The article critically analyses the judgment both from the perspective of the international law on treaties and from the perspective of the right to obtain information, protected by art. 10 ECHR. It concludes that there is room to litigate a denial to publish such arrangements under the latter article.

 

Massimo Starita, Le protezioni complementari in Italia e i trattati in materia di diritti umani dopo la l. 5 maggio 2023, n. 50: una questione d’interpretazione, in Diritti umani e diritto internazionale, 2023, n. 2

International human rights treaties may require States parties to allow migrants to remain within their territory, even on grounds that differ from those established under the 1951 Geneva Convention or under the EU ‘qualification’ Directive. These ‘complementary’ forms of international protection cannot be considered as merely based on compassionate grounds entirely left to domestic law, as they have their source in human rights protected by international law. The Italian Decree-Law 10 March 2023, No. 20, converted by Law 5 May 2023, No. 50, significantly reduces the possibilities for migrants to accede to complementary forms of protection. However, both public administration and national judges can alleviate the impact of these new rules by interpreting them in conformity with international human rights treaties (as well as Italian Constitution). To the same end, national judges can also stress the lack of a clear intent, by Italian Parliament, to supersede international obligations in this field.

 

Sara Tonolo, La rilevanza degli obblighi internazionali ai fini della tutela della vita privata e familiare dei richiedenti protezione internazionale nella l. 5 maggio 2023, n. 50, in Diritti umani e diritto internazionale, 2023, n. 2

Decree no. 20/2023, as converted into Law no. 50/23, once again amended Italian Legislative Decree no. 286/98. This is a reform affecting fundamental rights and guarantees, and specifically concerns the protection of the private and family life of asylum seekers, although it also concerns in a more general way other forms of so-called complementary protection, implementing the right of asylum (Art. 10, paragraph 3, Italian Constitution). Special protection on grounds of the protection of private and family life has not been removed from the Italian legal system, but its implementation has become more complex for two reasons. On the one hand, the possibility of submitting an application to the Quaestor on the grounds set out in the rules repealed by the reform has been abolished, thus making the assessment of the relevance of the protection of private and family life an element that the terri-torial commissions will be able to examine but within the framework of an ordinary procedure nec-essarily based on hearing the applicant, and not in the context of an opinion to be rendered to the Quaestor on the basis of mere documentary evidence, with the consequence of making it much more difficult for applicants to assert this fundamental right. On the other hand, the new regulation has eliminated the criteria that legislative decree no. 286/98, consistently with the provisions of Art. 10, 3rd paragraph of the Italian Constitution, had provided for in order to guide legal operators in deter-mining the applicant’s personal and family ties in Italy, thus making more complex the activity of legal operators, who will necessarily have to refer to the principles developed by case law to interpret constitutional and international obligations, in order to evaluate the applicant’s social roots in Italy.

 

Nazzarena Zorzella, La riforma 2023 della protezione speciale: eterogenesi dei fini?, in Questione Giustizia, 1 ss.

Il dl n. 20/2023 ha riformato vari istituti del diritto d’asilo e dell’immigrazione, nel tentativo, coerente con le restrittive politiche europee, di impedire l’accesso al territorio nazionale e alla procedura di riconoscimento della protezione internazionale, indifferente all’aumento del bisogno di protezione a causa dell’aggravarsi delle situazioni in molti Paesi nel mondo e nonostante la mancanza di effettivi canali d’ingresso regolari. Nel contempo, l’Esecutivo ha ristretto anche l’istituto della protezione speciale, che riguarda migliaia di persone già presenti in Italia, in gran parte inserite nel tessuto economico-sociale, la cui condizione comunque sot- tende diritti fondamentali, per le quali il cd. “decreto Lamorgese” del 2020 aveva delineato una concreta pos- sibilità di ottenere un titolo di soggiorno, nel rispetto della Costituzione italiana. Con un’operazione tecnica- mente ambigua, il dl n. 20/2023 ha disposto due modifiche alla protezione speciale: l’abrogazione dell’esplicita possibilità di chiederne il riconoscimento al di fuori del sistema della protezione internazionale e la “soppressione” dei criteri per l’accertamento del diritto al rispetto della vita privata e familiare (art. 8 Ce- du). L’articolo analizza sotto il profilo giuridico la riforma, proponendone un’interpretazione che, attraverso la lettura coordinata degli artt. 5, comma 6, e 19 TU immigrazione d.lgs n. 286/1998, consente ancora oggi, a dispetto della volontà politica dell’attuale legislatore, di ritenere riconoscibile la protezione, qualunque nome le si voglia attribuire, alla persona straniera la cui condizione afferisca a diritti costituzionalmente e interna- zionalmente protetti.

 

Post

Giuseppe Campesi, Che cos’è una crisi migratoria?, in Rivista Il Mulino, 18 settembre 2023

Le immagini della fila di piccole imbarcazioni in attesa di fare ingresso nel porto di Lampedusa resteranno impresse nella nostra memoria collettiva. Oltre cinquemila persone in sole ventiquattrore, che si aggiungono alle oltre centomila giunte in Italia nei mesi precedenti (114.256 al 31 agosto 2023). Nel solo mese di agosto sono sbarcate in Italia più di venticinquemila persone, che si aggiungono alle oltre ventitremila di luglio. Era del resto in previsione di una lunga estate di sbarchi che il Governo aveva in aprile dichiarato lo stato di emergenza, in un momento in cui, secondo i dati forniti dal ministro Piantedosi, nella sola Lampedusa erano concentrate più di tremila persone. Stando alle dichiarazioni ufficiali, l’esigenza era quella di dotarsi degli strumenti tecnici per distribuire più efficacemente chi era in arrivo sul territorio italiano, in strutture gestite dalla Protezione civile, aggirando le ordinarie procedure d’appalto per l’apertura di nuove strutture di accoglienza.

 

Gareth Davies, The General Court finds Frontex not liable for helping with illegal pushbacks: it was just following orders, in European Law Blog, 11 settembre 2023

WS v Frontex, case T-600/21, decided by the General Court on the 6th of September 2023, concerns a number of Syrian nationals who arrived in 2016 on the Greek island of Milos with the intention of claiming asylum. They made this intention clear but just a few days after they arrived they were put on a plane which took them to Turkey.  They had no idea they were being taken there until they arrived. There followed a period in a Turkish reception centre and other locations and ultimately a journey to Iraq, because they were afraid that the Turkish authorities would return them to Syria. The applicants claimed that their summary expulsion from Greece to Turkey was unlawful. They also said that as a result of this unlawful pushback they had suffered immaterial and material damage, varying from emotional harm, to the costs of living in Turkey and travelling to Iraq. Since it was accepted by all parties, and found as a matter of fact by the General Court, that the transport to Turkey was a joint operation by the Greek Republic and Frontex, they sued Frontex for compensation for their damage.

 

Joyce De Coninck, Shielding Frontex. On the EU General Court’s “WS and others v Frontex”, in Verfassungsblog, 9 settembre 2023

Frontex has been under scrutiny for its alleged contributions to human rights harms for quite some time. In my (very) early days as a young scholar, it seemed that every conference, workshop or political event I attended on the topic of the EU’s border management was graced with Frontex representatives toeing the proverbial company line, echoing time and time again that Frontex takes on a mere “coordinating and supporting role”.  This narrative became so repetitive that it now serves as a catalyst for cynical snickering across the room during such gatherings. This wouldn’t be problematic were it not the standard response to the increasingly louder, and more prevalent human rights critiques directed at the Agency, whereby it shields itself from any meaningful responsibility.

 

Sandra Lavenex, From something to “offer in return” to something to “withdraw”: Retracing trade conditionality in EU readmission policy, in EU Migration Law Blog, 5 settembre 2023

The proposal to temporarily withdraw trade preferences under the EU’s Generalized System of Preferences (GSP) towards countries that fail to readmit their own nationals (COM (2021) 579, Art. 19) follows on a long trajectory of including readmission and other migration control commitments in EU trade agreements. The Commission’s proposal however introduces two major changes. Firstly, it shifts the EU’s approach from one based on positive conditionality, that is, based on incentives, to one based on negative conditionality, i.e. the threat of sanctions. Secondly, it elevates a one-sided interest of the EU, readmission, at the same level as alleged global public goods hitherto subsumed under GSP conditionality.

 

Aleksandra Jolkina, Migrant Instrumentalisation: Facts and Fictions, in Verfassungsblog, 21 settembre 2023

Recent years have seen an increase in the violation of asylum-seeker rights in the EU, including through so-called pushbacks. These practices have typically not been authorised by domestic legislation and have been denied or concealed by the relevant Member States. However, this changed with the crisis at the EU-Belarus border that has unfolded since summer 2021. Following the EU’s decision to impose sanctions on Minsk, Belarus started actively issuing visas to nationals of Middle Eastern and African countries, allowing them safe passage through its territory and no longer preventing irregular border crossings into the EU. Belarus’ so-called ‘instrumentalisation’ or ‘weaponisation’ of migrants led Poland, Latvia and Lithuania to adopt long-term, far-reaching and blanket domestic legislative measures that allow to (forcefully) return people to a third country without formal return procedures and individual assessment of their asylum claims. The resulting arbitrary denial of fundamental rights protection to asylum seekers, even where they have managed to reach the EU’s territory, openly violate EU and international law, most notably the principle of non-refoulement (for a more detailed analysis see here, here and here).

 

Melanie Fink, Jorrit J Rijpma, Responsibility in Joint Returns after WS and Others v Frontex: Letting the Active By-Stander Off the Hook, in EU Law Analysis, 22 settembre 2023

On 6 September 2023 the General Court delivered its long-awaited ruling in WS and others v Frontex. In a short and matter-of-fact judgment, it dismissed an action for damages by a Syrian refugee family against the European Border and Coast Guard Agency (Frontex). The family, escaping Aleppo at the height of the Syrian war in 2016, was returned to Turkey just days after their arrival in violation of the principle of non-refoulement. Their return was carried out as a joint return operation between Greece and Frontex. With the action brought before the General Court, they sought compensation from Frontex for its role in the violation of the principle of non-refoulement, as well as their degrading treatment in the return process. After the many reports of fundamental rights violations at the external borders, including pushbacks, this was the first case in which Frontex came under judicial scrutiny for its role in potential violations. Earlier, a damning OLAF-report, demonstrating that the Agency had turned a blind eye to pushbacks in the course of operations it coordinated, had led to the resignation of its Executive Director.

 

Katharina Natter, Reinventing a Broken Wheel, in Verfassungsblog, 5 settembre 2023

On 16 July, the European Commission and the Tunisian government signed a new strategic partnership on migration, sparking outrage by European parliamentarians, researchers and civil society actors given Tunisia’s autocratic turn since 2021 and the recent flaring up of racial and xenophobic violence. Under the memorandum of understanding (MoU), the EU will provide Tunisia with around €100 million for migration control measures, as well as a €900 million macro-financial aid package covering areas such as trade, investment and energy cooperation. In return, Tunisia will cooperate on border security and the return of Tunisian citizens who irregularly arrive or stay in Europe, but President Saied has also made clear that Tunisia has no intention of becoming Europe’s border guard by taking back third-country nationals.

 

Francesca Romana Partipilo, The EU General Court’s judgment in the case of WS and Others v Frontex: human rights violations at EU external borders going unpunished, in EU Law Analysis,  22 settembre 2023

On the 6th of September, the EU General Court dismissed a claim filed by a Syrian family who alleged to have suffered material and non-material damages – consisting in feelings of anguish, fear and suffering – at the hands of Frontex on the occasion of a return operation jointly carried out by the EU agency and the Hellenic Republic on the 20th of October 2016.

 

Lilian Tsourdi, The EU’s New Pact on Migration and Asylum: three key arguments, in EU Law Analysis, 14 settembre 2023

The New Pact on Migration and Asylum is the EU’s latest policy framework on asylum, migration, and border management policies, and the series of legislative proposals that accompany it. Its stated aim is to establish ‘seamless migration processes and stronger governance’. Negotiations on the Pact legislative instruments have been ongoing since September 2020. The European Parliament (April 2023) and the Council of the European Union (June 2023) recently adopted negotiating positions on two key instruments: the Asylum Procedures Regulation (APR) that reforms rules on asylum determination and related rights, and the Asylum and Migration Management Regulation (AMMR) reforming the EU’s system on allocating responsibility for processing asylum claims and establishing a solidarity mechanism.

RASSEGNA RAPPORTI E STATISTICHE ADiM

Consulta la rassegna dati e rapporti mensile dell'Accademia Diritto e Migrazione - ADiM

GENNAIO 2023

FEBBRAIO 2023

MARZO 2023

APRILE 2023

MAGGIO 2023

GIUGNO 2023

Garante nazionale dei diritti delle persone private della libertà, Relazione al Parlamento 2023 (giugno 2023)

Ministero dell’interno, Sbarchi e accoglienza dei migranti: tutti i dati. Cruscotto statistico del 28 giugno 2023 (giugno 2023)

UNHCR, Global Trends (giugno 2023)

Asylum Information Database (AIDA), Country Report: Greece – 2022 Update (giugno 2023)

Red Cross EU Office, Safe pathways to international protection in the EU (30 maggio 2023)

Caritas Europa, Europe’s welcome of refugees from Ukraine and lessons learnt (5 giugno 2023)

EUAA, Healthcare Provision in Bangladesh (giugno 2023)

ECRE, A possible agreement on the reform of CEAS at the Council in June: What is at stake? (6 giugno 2023)

Mixed Migration Centre, Northern France and Belgium: Mixed Migration Trends and Dynamics (5 giugno 2023)

EUAA, Healthcare Provision in Bangladesh (giugno 2023)

ECRE, A possible agreement on the reform of CEAS at the Council in June: What is at stake? (6 giugno 2023)

Mixed Migration Centre, Northern France and Belgium: Mixed Migration Trends and Dynamics (5 giugno 2023)

Mixed Migration Centre, Western Balkans: Mixed Migration Trends and Dynamics (2 giugno 2023)

Belgrade Centre for Human Rights, One Year of Application of Temporary Protection in the Republic of Serbia: Comparative Analysis and Recommendations (giugno 2023)

Lighthouse Reports & Partners, The Crotone Cover Up (2 giugno)

IRC, Two years on: Afghans still lack pathways to safety in the EU (31 maggio 2023)

Fondazione ISMU, Nel 2022 sono oltre 384mila i permessi di protezione concessi dai Paesi UE (+40% rispetto al 2021) (giugno 2023)

Amnesty International, The Taliban’s war on women. The crime against humanity of gender persecution in Afghanistan (25 maggio 2023)

Asylum Information Database (AIDA), Country Report: Switzerland (giugno 2023)

Asylum Information Database (AIDA), Country Report: Ireland – 2022 Update (maggio 2023)

Asylum Information Database (AIDA), Country Report: United Kingdom – 2022 Update (maggio 2023)

Asylum Information Database (AIDA), Country Report: Italy – 2022 Update (maggio 2023)

Asylum Information Database (AIDA), Country Report: Romania– 2022 Update (maggio 2023)

FRA, Asylum and Migration: Progress Achieved and Remaining Challenges. Overview 2015 – March 2023 (30 maggio 2023)

PROTECT Project, The Right to International Protection. A Pendulum between Globalization and Nativization? (16 maggio 2023)

LUGLIO 2023

European Union Agency for Asylum (EUAA), Asylum Report 2023 (luglio 2023)

Ministero dell’interno, Sbarchi e accoglienza dei migranti: tutti i dati. Cruscotto statistico del 24 luglio 2023 (24 luglio 2023)

Aegean Boat Report, Monthly Statistics June 2023 (luglio 2023)

Asylum Information Database (AIDA), AIDA Temporary Protection Compilation

European Union Agency for Fundamental Rights (FRA), Protecting human rights defenders at risk: EU entry, stay and support (11 luglio 2023)

Asylum Information Database (AIDA), Courty Report: Turkey – 2022 Update (luglio 2023)

Refugee Support Aegean (RSA), Blatant lack of information and investigation, one month after the shipwreck in Pylos, Greece (14 luglio)

International Rescue Committee (IRC), One month since Greek shipwreck the EU must urgently ensure a full investigation (13 luglio)

EuroMed Rights, Europe’s Techno Borders (luglio)

European Union Agency for Fundamental Rights (FRA), Six steps to prevent future tragedies at sea (6 luglio)

European Union Agency for Fundamental Rights (FRA), How to better support human rights defenders in need of protection (11 luglio)

Borderline Europe, The Systematic Criminalisation Of Migrants For Driving A Boat Or Car To Greece (luglio)

International Centre for Migration Policy Development (ICMPD), Responding To Displacement From Ukraine: Options to remain when EU temporary protection ends (luglio)

ICMPD, Temporary protection for Ukrainians in Moldova: Achievements and challenges (4 luglio)

Asylum Information Database (AIDA), Courty Report: Croatia – 2022 Update (giugno 2023)

SETTEMBRE 2023

Ministero dell’interno, Sbarchi e accoglienza dei migranti: tutti i dati. Cruscotto statistico del 22 settembre 2023 (settembre 2023)

European Union Agency for Fundamental Rights (FRA), Promoting Migrant Integration – Strengthening EU Law on Long-term Residence (settembre 2023)

Oxfam, From Development to Deterrence? Migration spending under the EU Neighbourhood Development and International Cooperation Instrument (NDICI) (settembre 2023)

EUAA, Over half a million asylum applications in EU+ countries, in the first half of 2023 (settembre 2023)

International Rescue Committee, Abandoned lives: Report on the situation and needs of migrants arriving from the balkan route to Trieste (agosto 2023)

ECRE e PICUM, Rispetto dei diritti fondamentali nei finanziamenti a sostegno dei migranti, dei richiedenti asilo e dei rifugiati all’interno dell’Unione europea (settembre 2023)

HIAS and VOICE Amplified, Gender-based violence in Moldova in the context of the humanitarian crisis in Ukraine (settembre 2023)

International Centre for Migration Policy Development (ICMPD), Local networking for the integration of forced migrants Key insights from the TRAFIG project (settembre 2023)

HIAS and VOICE Amplified, Gender-Based Violence in the Context of the Ukraine Crisis – Romania Assesment (settembre 2023)

Fenix Legal Aid, Joint Statement – Three Years After Moria Burned Down The Promise “No More Morias” Remains An Empty One (settembre 2023)

I Have Rights, Unidentified, unrecognised and denied support: survivors of human trafficking in the Samos Closed Controlled Access Centre (settembre 2023)

International Centre for Migration Policy Development (ICMPD), Temporary protection: 18 months in force, 18 to go – and then? (settembre 2023)

Belgrade Center for Human Rights, Right to Asylum in the Republic of Serbia (settembre 2023)

Collettivo Rotte Balcaniche, Torchlight, shedding light on the violent opacity of the European border regime (settembre 2023)

Fenix Aid, The EU- Tunisia “deal”: One more milestone in the extinction of EU international solidarity, (settembre 2023)

Legal Centre Lesvos and the Feminist Autonomous Centre for Research, A pandemic of abuses: how Greece dismantled the right to asylum and normalised the violation of migrants’ rights throughout the COVID-19 pandemic in Lesvos (agosto 2023)

Janna Wessels, Gaps in Human Rights Law? Detention and Area-Based Restrictions in the Proposed Border Procedures in the EU (agosto 2023)

Global Detention Project, Imprisonment Rather Than Protection: Pylos Survivors Detained in Greece (agosto 2023)

Greek Council of Refugees, Saving lives at sea: Learning through failure or failing to learn? (agosto 2023)

UNHCR, Evaluation of the Refugee and Migrant Advice Service’s Alternative to Detention Pilot (Agosto 2023)

Robert Keeling e altri, The response of Berlin civil society to the arrival of Ukrainians in 2022 (agosto 2023)

HRW, “They Fired on Us Like Rain”: Saudi Arabian Mass Killings of Ethiopian Migrants at the Yemen-Saudi Border (agosto 2023)

Refugees Welcome, ‘They Don’t Know How Much Stress We Have’. Women in Asylum System and Integration Process: They don’t know how much stress we have (agosto 2023)

RASSEGNA NORMATIVA ADiM

Consulta la rassegna normativa dell'Accademia Diritto e Migrazione - ADiM

MARZO 2023

Nazionale

Europea

Straniera

GIUGNO 2023

Nazionale

Decreto-legge 13 giugno 2023, n. 69 – Disposizioni urgenti per l’attuazione di obblighi derivanti da atti dell’Unione europea e da procedure di infrazione e pre-infrazione pendenti nei confronti dello Stato italiano

Circolare del Ministero dell’interno (Dipartimento per le libertà civili e l’immigrazione) del 16 giugno 2023 – Decreto-legge 10 marzo 2023, n. 20, recante “Disposizioni urgenti in materia di flussi di ingresso dei lavoratori stranieri e di prevenzione e contrasto all’immigrazione irregolare”, convertito, con modificazioni, dalla legge 5 maggio 2023, n. 50. Accoglienza nella rete SAI

Circolare del Ministero dell’interno (Commissione nazionale per il diritto d’asilo) del 7 giugno 2023 – Legge 5 maggio 2023, n. 50. Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 10 marzo 2023, n. 20, recante disposizioni urgenti in materia di flussi di ingresso legale dei lavoratori stranieri e di prevenzione e contrasto all’immigrazione irregolare

Circolare del Ministero dell’interno (Dipartimento della pubblica sicurezza) del 1° giugno 2023 – Legge 5 maggio 2023, n. 50 – conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 10 marzo 2023, n. 20. Indicazioni operative 

Circolare del Ministero dell’interno (Dipartimento per le libertà civili e l’immigrazione) del 12 maggio 2023 – Cittadinanza italiana: revisione del procedimento

 

Europea

Orientamento generale del Consiglio dell’Unione europea dell’8 giugno 2023 – Orientamento generale del Consiglio dell’Unione europea sulla proposta di Regolamento sulla gestione dell’asilo e della migrazione e che modifica la direttiva 2003/109/CE e la proposta di Regolamento (UE) sul Fondo Asilo e Migrazione

Orientamento generale del Consiglio dell’Unione europea dell’8 giugno 2023 – Orientamento generale del Consiglio dell’Unione europea sulla proposta modificata di Regolamento che stabilisce una procedura comune di protezione internazionale nell’Unione e abroga la direttiva 2013/32/UE

Decisione (UE) 2023/1076 del Consiglio del 1° giugno 2023 – Decisione (UE) 2023/1076 relativa alla conclusione, a nome dell’Unione europea, della convenzione del Consiglio d’Europa sulla prevenzione e la lotta contro la violenza nei confronti delle donne e la violenza domestica per quanto riguarda la cooperazione giudiziaria in materia penale, l’asilo e il non respingimento

Decisione di esecuzione (UE) 2023/1061 della Commissione del 31 maggio 2023 – Decisione di esecuzione (UE) 2023/1061 relativa alla compilazione dell’elenco dei documenti di viaggio della Federazione russa rilasciati nelle regioni o nei territori in Ucraina che sono occupati dalla Federazione russa o nei territori separatisti in Georgia che non sono sotto il controllo del governo georgiano, o a persone ivi residenti, che non sono accettati come documenti di viaggio validi ai fini del rilascio di un visto o dell’attraversamento delle frontiere esterne

RASSEGNE DELLA GIURISPRUDENZA - ADiM

Consulta la rassegna scientifica mensile dell'Accademia Diritto e Migrazione - ADiM

AGOSTO 2023

Protezione internazionale — ECtHR, Second Section, judgement 20 December 2022, S.H. v. Malta, application no 37241/21

The applicant is a Bangladeshi national, who arrived in Malta by boat in September 2019 and was immediately placed in detention. He lodged an application for international protection, submitting that he was a journalist in Bangladesh, who had been persecuted after he reported on electoral irregularities. The case concerns the procedure leading to the refusal of his asylum requests. His removal to Bangladesh was stayed in August 2021 when the ECtHR issued an urgent interim measure to the Government of Malta. Relying on art. 3 of the Convention, the applicant complains that the Maltese authorities failed to properly assess his claims, in particular, the risks that he, as a journalist, would face upon being returned to Bangladesh. He also alleges under art. 13 (right to an effective remedy), taken in conjunction with art. 3, that the asylum procedure was deficient, in particular regarding his access to legal counsel, delays and a failure to examine the merits of his case. Addressing the complaints under art. 13, the Court has declared the lack of access to legal assistance for people in Malta’s detention centres including the applicant, while adding that access to such assistance was further reduced during the Covid-19 pandemic. Second, the Court of Strasbourg reiterated the principle of benefit of doubt that needs to be accorded to asylum applicants while assessing their credibility, especially considering that in the present case the applicant was legally unrepresented and detained. Third, the Court has ruled that Malta should have provided detailed reasons as to why the applicant’s evidence has been disregarded. Fourth, the ECtHR stated that the appeals were superficial because the national decisions were taken within twenty-four hours and resulted in brief stereotype decisions. Fifth, the Court has stated that the applicant was informed about his first appeal decision several months after the ruling, which discloses that the communication system was clearly deficient. Lastly, the Court has highlighted that Malta’s constitutional redress is not an appropriate remedy as it has no suspensive effect. Within this context, the Court has decided that the applicant had no access to an effective remedy under art.13 for the purposes of his claim under art. 3. In conclusion, the Court has found that there would be a violation of art. 3 if the applicant were to be removed to Bangladesh without a fresh assessment of his claim that, as a journalist who reported on the 2018 election irregularities, he would be at risk of treatment contrary to art. 3 if returned.

 

Regolamento Dublino III — CGUE, Prima Sezione, sentenza 12 gennaio 2023, Paesi Bassi c. V. e F.; K. c. Paesi Bassi, cause riunite C‑323/21, C‑324/21 e C‑325/21

La Corte di Lussemburgo ha stabilito che gli artt. 23 e 29 del c.d. Regolamento Dublino III  devono essere interpretati nel senso che, quando il termine per il trasferimento di un cittadino di un paese terzo è iniziato a decorrere tra uno Stato membro richiesto e un primo Stato membro richiedente, la competenza per l’esame della domanda di protezione internazionale presentata dal cittadino di un paese terzo è trasferita allo Stato membro richiedente a motivo della scadenza del suddetto termine; ciò vale anche anche se nel frattempo detto cittadino ha presentato in un terzo Stato membro una nuova domanda di protezione internazionale che ha portato all’accoglimento, da parte dello Stato membro richiesto, di una domanda di ripresa in carico presentata da tale terzo Stato membro (purché detta competenza non sia stata trasferita al suddetto terzo Stato membro a motivo della scadenza di uno dei termini previsti nel suddetto art. 23). A seguito di un siffatto trasferimento di detta competenza, lo Stato membro in cui si trova il medesimo interessato non può procedere al trasferimento di quest’ultimo verso uno Stato membro diverso dallo Stato membro di nuova competenza, ma può, invece, nel rispetto dei termini previsti dal Regolamento Dublino, presentare una richiesta di ripresa in carico a quest’ultimo Stato membro. Inoltre, la Corte ha sancito che un cittadino di un paese terzo che abbia presentato una domanda di protezione internazionale successivamente in tre Stati membri deve poter disporre (nel terzo di tali Stati membri) di un mezzo di ricorso effettivo e rapido che gli consenta di avvalersi del fatto che la competenza a esaminare la sua domanda è stata trasferita – a motivo della scadenza del termine di trasferimento previsto dal Regolamento Dublino III – al secondo di detti Stati membri.

 

Trattenimento — Corte di cassazione, Sesta sezione civile, ordinanza 11 gennaio 2023, n. 504

Secondo gli Ermellini, il giudizio di convalida del trattenimento dello straniero presso un C.P.R. ha oggetto limitato alla verifica di proporzionalità e adeguatezza delle misure disposte dall’autorità di pubblica sicurezza in attesa del rimpatrio, con limitazione della materia del contendere del giudizio all’esame dei requisiti di merito assunti a fondamento della decisione iniziale di trattenimento dell’immigrato. Nondimeno, il trattenimento dello straniero che non possa essere allontanato coattivamente contestualmente all’espulsione è misura di privazione della libertà personale, che richiede la sussistenza delle condizioni giustificative previste dalla legge, secondo una modulazione dei tempi rigidamente predeterminata; sicché, in virtù del rango costituzionale e della natura inviolabile del diritto inciso, la cui conformazione e concreta limitazione è garantita dalla riserva assoluta di legge prevista dall’art. 13 Cost. Inoltre, la Cassazione ricorda che la delicatezza del vaglio giurisdizionale, in ragione del rango del diritto inciso, emerge anche dalla giurisprudenza unionale, la quale ha di recente chiarito che l’art. 15, para. 2 e 3, della direttiva n. 2008/115/CE (c.d. “Direttiva Rimpatri”), l’art. 9, co. 3 e 5, della direttiva 2013/33/UE (c.d. “Direttiva Accoglienza”) nonchè l’art. 28, para. 4, del Regolamento (UE) n. 604/2013 (“Regolamento Dublino III”), devono essere interpretati nel senso che il controllo, da parte di un’autorità giudiziaria, del rispetto delle condizioni di legalità in base al diritto dell’Unione del trattenimento, assimilabile a detenzione, di un cittadino di un paese terzo deve indurre tale autorità a sollevare d’ufficio, sulla base degli elementi della fascicolo portato alla sua conoscenza, l’eventuale inosservanza di una condizione di legittimità, sebbene non invocata dall’interessato (Corte giust., grande sezione, cause C-704/20 e C-39/21)

 

Cittadinanza — Consiglio di Stato, sezione III, sentenza 28 dicembre 2022, n. 11512

Qualora, nell’ambito della procedura volta al rilascio della concessione di cittadinanza italiana, lo straniero abbia prodotto documentazione con legalizzazioni poi rivelatesi contraffatte, non spetta all’Amministrazione provare che l’interessato, il quale si limita ad allegare la propria estraneità, fosse effettivamente a conoscenza di tale falsità, né la stessa Amministrazione è tenuta a considerare il successivo deposito di certificati con legalizzazioni autentiche. Sotto il primo profilo, pur volendo riconoscere la possibilità per lo straniero di dimostrare la propria estraneità rispetto alla falsità riscontrata, vi è da dire che tale onere ricade, in maniera stringente ed esclusiva, sullo stesso e non certo sull’amministrazione procedente, proprio in ragione dei generali e fondamentali principi in materia di riparto dell’onere probatorio.

 

 

Misure di accoglienza — TAR Veneto, Sezione Terza, sentenza 16 gennaio 2022, n. 44

Il ricorrente, cittadino di origine afgana, aveva manifestato la volontà di richiedere il riconoscimento della protezione internazionale, dichiarandosi in stato di indigenza, così da poter essere ammesso al sistema di accoglienza per i richiedenti protezione internazionale, ai sensi del D.lgs. 142/2015. Sebbene la Prefettura competente avesse dato avvio al relativo procedimento, nessuna determinazione era stata assunta nei confronti del ricorrente per quanto riguarda l’ammissione ad un centro di accoglienza. Seguiva la diffida inoltrata via pec dal difensore del ricorrente, cui la Prefettura di Rovigo dava riscontro con una nota nella quale venivano rappresentate le difficoltà organizzative conseguenti all’elevato numero di soggetti richiedenti la protezione internazionale, anche a seguito dei recenti avvenimenti bellici, per cui allo stato non risultava possibile l’inserimento del ricorrente in alcuna struttura. Il TAR ha precisato che, poprio con riferimento alla difficoltà di reperire adeguata sistemazione, conseguente al considerevole flusso di extracomuniatri, la stessa normativa, art. 11 D.lgs 142/2015, prevede che nel caso di esaurimento dei posti all’interno delle strutture di prima accoglienza, i richiedenti possono essere ospitati in strutture temporanee di emergenza, ove lo straniero può essere ammesso nell’attesa del trasferimento presso la struttura di prima accoglienza. Sussiste, infatti, un obbligo comunque a carico dell’amministrazione di intervenire, anche in caso di carenza di posti disponibili, attraverso l’individuazione di altre soluzioni, provvisorie, al fine di assicurare in ogni caso i livelli di assistenza in favore dei richiedenti la protezione internazionale, che si trovino in stato di indigenza. Conseguentemente, i giudici amministrativi, pur dando atto delle ragioni logistiche esternate nella nota impugnata, il diniego opposto risulta in ogni caso illegittimo, sussistendo il diritto all’accoglienza manifestato dal ricorrente, dovendo l’amministrazione attivarsi al fine di reperire, in attesa dell’individuazione di posti disponibili, le soluzioni immediate, ai sensi del richiamato art. 11 D.lgs 142/15, per assicurare il livello minimo di assistenza.

 

Espulsione — ECtHR, Première Section, arrêt 26 janvier 2023, B.Y. c. Grèce, requête n. 60990/14

La requête concerne le renvoi du requérant, ressortissant turc, de la Grèce vers la Turquie, ainsi que les mauvais traitements qu’il aurait subi par les autorités grecques. Le requérant allègue que ce renvoi a eu lieu sous la forme de disparition forcée, et que, à son arrivée en Turquie, il fut détenu par les autorités turques. Dans les affaires où il existe des versions divergentes des faits, la Cour adopte les conclusions qui, à son avis, se trouvent étayées par la libre appréciation de l’ensemble des éléments de preuve, y compris les déductions qu’elle peut tirer des faits et des observations des parties. La Cour note que les éléments du dossier permettent de constater que le soir du 30 mai 2013, une personne a été placée dans un véhicule appartenant aux autorités grecques.  Le requérant soutient que c’est lui-même qui avait été placé dans ce véhicule. La Cour se penchera donc sur la question de savoir si les éléments du dossier permettent de conclure que c’était le requérant qui était la victime des actes allégués. Toutefois, certains éléments du dossier créent des doutes quant à la présence du requérant dans le véhicule en cause. En effet, rien ne permet d’établir la présence même du requérant en Grèce au moment des faits. En effet, il ressort du dossier que le requérant a communiqué avec les autorités grecques uniquement par l’intermédiaire de ses représentants. En second lieu, aucune autorité publique grecque n’a confirmé, directement ou indirectement, la présence du requérant sur le territoire grec avant son enlèvement allégué. Quant aux témoins oculaires présents, la Cour observe qu’aucun d’entre eux ne connaissait personnellement l’intéressé, de sorte que leurs dépositions ne permettent pas de vérifier si la personne placée dans la voiture en cause était effectivement le requérant. Il s’ensuit que le dossier ne contient aucun autre élément propre à permettre à la Cour de tirer des conclusions des éléments produits devant elle et de la conduite des autorités. Dans les circonstances particulières de l’espèce, la Cour conclut que, si le requérant a présenté sa version des faits, il n’a pas fourni un commencement de preuve à l’appui de cette version, et qu’il n’y a dès lors pas de preuves concrètes et concordantes. Dès lors, il n’y a pas eu violation du volet matériel de l’art. 3 de la Convention. La Cour estime que les conclusions qu’elle a formulées dans le cadre de l’examen du grief du requérant sous le volet matériel de l’art. 3 sont également valables dans le contexte du grief présenté sur le terrain de l’art. 5 de la Convention et que les allégations de l’intéressé ne sont pas suffisamment convaincantes et établies.

 

Detention of children — ECtHR, Second Section, judgement 17 January 2023, Minasian and Others v. Moldova, application no. 26879/17

The case concerned a mother and her three minor children staying lawfully in Moldova after allegedly fleeing persecution in Georgia. The family irregularly crossed the border to Romania, but they were immediately returned to Moldova. The Moldovan Bureau for Migration and Asylum (BMA) then ordered the mother to return to Ukraine, but her children were not mentioned in that decision. All the applicants were subsequently detained.
The ECtHR found that children’s detention was unlawful as the they were not subject to the expulsion decision and all the national courts’ decisions only mentioned them as accompanying their mother. The Court noted that domestic courts made no analysis of whether the detention of children was a measure of last resort, since there was no examination of the children’s situation. Moreover, there was no required analysis of whether detention was appropriate for children, notably in respect of contacts with their peers, recreational and other activities.
In addition, the Court pointed out that Moldova violated art. (4) ECHR in respect of the children. The ECtHR observed that while the mother was able to challenge her detention, the children could not do so due to the lack of legal basis. Consequentily, they were in a legal limbo for more than a month without an effective remedy at their disposal and their detention or release completely depended on their mother’s legal situation.

 

Detention — ECtHR, Second Section, judgement 17 January 2023, Daraibou v. Croatia, application no. 84523/17

The case concerned a Moroccan applicant, who was detained in a Croatian police station together with three other migrants. One of them supposedly set fire which caused death of three migrants and serious injuries to the applicant. During this tragic incident, two guards were responsible for surveillance. One of them faced disciplinary sanctions, but no criminal proceedings were initiated. On the contrary, Croatia started criminal proceedings against the applicant, which was stopped as the applicant was expelled to Morocco. The Court stated that the authorities could not have known that there had been a real and immediate risk that the applicant and other detainees would try to set fire or injure themselves. On the other hand, the police should have been expected to take certain basic precautions to minimise the risk of grave accidents in respect of the individuals held in their custody, who as such were in a particularly vulnerable position. The Court found, however, that there had been serious shortcomings in the search and supervision of the detainees in the present case. Firstly, how had detainees come to possess a lighter which, pursuant to domestic law, should have been taken away from them either on their arrival at the police station or afterwards during monitoring. Furthermore, although a video surveillance system had been in place, it had apparently not been in use at all times; and, the two officers assigned to permanently guard the migrants had eventually left their posts to carry out other duties.  The Court was not in a position to take a final stance on all of the applicant’s allegations because of the insufficient information available. What was clear, however, was that the Bajakovo police station and its personnel had been ill-prepared to deal with the outbreak of a fire.  The Court therefore concluded that the authorities had failed to provide the applicant with sufficient and reasonable protection of his life and limb, in violation of art. 2.  It also held that there had been a further violation of art. 2 as concerned the investigation into the tragic fire. Although the authorities’ initial reaction had been prompt, certain questions – concerning searches and monitoring of detainees, as well as the adequacy of the premises – had been left unanswered and no attempt had been made to establish whether there had been broader institutional shortcomings which could have prevented similar errors in the future.

 

Protezione internazionale — CGUE, Terza Sezione, sentenza 12 gennaio 2023, P.I. c. Lituania, causa C-280/21

La Corte ha stabilito che l’art. 10, par. 1, lett. e), e par. 2, della direttiva 2011/95/UE (“Direttiva Qualifiche”) dev’essere interpretato nel senso che la nozione di “opinione politica” comprende i tentativi di un richiedente protezione internazionale di difendere i suoi interessi patrimoniali ed economici personali con mezzi legali contro soggetti non statali che agiscono con modalità illecite, qualora questi ultimi – a causa dei legami che intrattengono con lo Stato interessato attraverso la corruzione – siano in grado di strumentalizzare l’apparato repressivo nazionale a danno di tale richiedente (nella misura in cui tali tentativi siano percepiti dai responsabili della persecuzione come un’opposizione o una resistenza su una questione inerente a tali responsabili o alle loro politiche e/o ai loro metodi).

 

Estradizione — CGUE, Grande Sezione, sentenza 22 dicembre 2022, S.M. c. Germania, causa C-237/21

Secondo la Corte di Lussemburgo, il diritto dell’Unione (specificamente gli artt. 18 e 21 TFUE) impone a uno Stato membro richiesto da uno Stato terzo dell’estradizione c.d. “esecutiva” di un cittadino di un altro Stato membro che vi risiede permanentemente di cercare attivamente di procurarsi il consenso dello Stato terzo affinché la pena sia eseguita sul proprio territorio (come previsto dal suo diritto interno per i cittadini nazionali), utilizzando tutti i meccanismi di cooperazione e di assistenza in materia penale di cui esso dispone nell’ambito delle sue relazioni con detto Stato terzo. Se detto Stato terzo acconsente a che la pena sia eseguita nel territorio dello Stato membro richiesto, quest’ultimo è in grado di consentire al cittadino dell’Unione oggetto della domanda di estradizione e con residenza permanente nel suo territorio di scontarvi la pena inflittagli nello Stato terzo, autore della domanda di estradizione, e di garantire un trattamento identico a quello riservato ai propri cittadini. In una fattispecie del genere, l’applicazione di tale misura alternativa all’estradizione potrebbe anche permettere allo Stato membro richiesto di esercitare le proprie competenze in conformità agli obblighi convenzionali che lo vincolano al suddetto Stato terzo. Infatti, il consenso di tale Stato terzo all’esecuzione, nello Stato membro richiesto, della totalità della pena interessata dalla domanda di estradizione potrebbe rendere superflua l’esecuzione di tale domanda. Tuttavia, se questo consenso non è ottenuto, detto Stato membro può procedere all’estradizione della persona interessata, conformemente agli obblighi su di esso incombenti in applicazione della Convenzione europea di estradizione, dal momento che il rifiuto di una simile estradizione non consentirebbe di evitare il rischio di impunità di tale persona. In un caso del genere, poiché l’estradizione della persona interessata costituisce, alla luce di tale obiettivo, una misura necessaria e proporzionata, la restrizione al diritto di circolazione e di soggiorno derivante dall’estradizione ai fini di esecuzione di una pena è giustificata. Nondimeno, lo Stato membro richiesto deve verificare che siffatta estradizione non pregiudicherà la tutela sancita all’art. 19, para. 2, della Carta di Nizza contro qualsiasi rischio serio che la persona in oggetto sia sottoposta, nello Stato terzo autore della domanda di estradizione, alla pena di morte, alla tortura o ad altre pene o trattamenti inumani o degradanti.

 

Maternità surrogata — Corte di cassazione, Sezioni Unite civile, sentenza 30 dicembre 2022, n. 38162

Le Sezioni Unite Civili decidendo su questione di massima di particolare importanza, relativa alla trascrivibilità in Italia dell’atto di nascita di un bambino nato in Canada attraverso la pratica della gestazione per altri – cui aveva fatto ricorso una coppia omoaffettiva di cittadini italiani uniti in matrimonio presso tale Stato estero con atto successivamente trascritto in Italia nel registro delle unioni civili – hanno affermato che: la pratica della gestazione per altri, quali che siano le modalità della condotta e gli scopi perseguiti, offende in modo intollerabile la dignità della donna e mina nel profondo le relazioni umane; ciò esclude la automatica trascrivibilità del provvedimento giudiziario straniero, e “a fortiori” dell’originario atto di nascita, nel quale sia indicato quale genitore del bambino il genitore d’intenzione, oltre al padre biologico, anche se l’atto di nascita è stato formato in conformità della “lex loci”; che, nondimeno, anche il bambino nato ricorrendo alla gestazione per altri ha un diritto fondamentale al riconoscimento, anche giuridico, del legame sorto in forza del rapporto affettivo instaurato e vissuto con colui che ha condiviso il disegno genitoriale. La Corte ha, inoltre, rilevato che la sentenza della Corte costituzionale (n. 33 del 2021) non ha determinato alcun vuoto normativo: si tratta di una decisione di c.d. inammissibilità-monito, e non di illegittimità costituzionale, con la quale la Consulta riscontrando una situazione di insufficiente tutela del preminente interesse del minore, ha riconosciuto che spetta al circuito legislativo il compito di adeguare la normativa vigente in materia di adozione in casi particolari, al fine di garantire tutela effettiva all’interesse del minore e tradurre in atti normativi la coscienza sociale su temi di tale rilevanza politico-sociale. In attesa dell’auspicabile intervento del legislatore, la giurisprudenza non è fonte del diritto e, pertanto, deve limitarsi a valutare in sede interpretativa quali sono i termini di operatività della clausola generale dell’ordine pubblico nella fattispecie concreta. Le Sezioni Unite rilevano che, nell’attesa dell’intervento, sempre possibile ed auspicabile, del legislatore, il giudice, trovandosi a dover decidere una questione relativa allo status del figlio di una coppia omoaffettiva, non può lasciare i diritti del bambino indefinitamente sospesi, ma deve ricercare nel complessivo sistema normativo l’interpretazione idonea ad assicurare, nel caso concreto, la protezione dei beni costituzionali implicati, tenendo conto delle indicazioni ricavabili dalla Corte costituzionale. Quest’ultima ha infatti riconosciuto l’ineludibile esigenza di assicurare al minore, nato dalla pratica di gestazione per altri, i medesimi diritti degli altri bambini è garantita attraverso l’adozione in casi particolari, ai sensi dell’art. 44, co. 1, lett. d), della l. n. 184 del 1983, in quanto, allo stato dell’evoluzione dell’ordinamento, l’adozione rappresenta lo strumento che consente di dare riconoscimento giuridico, con il conseguimento dello “status” di figlio, al legame di fatto con il “partner” del genitore genetico che ha condiviso il disegno procreativo e ha concorso nel prendersi cura del bambino sin dal momento della nascita.

 

Cittadinanza — Consiglio di Stato, sezione III, sentenza 27 dicembre 2022, n. 11512

Può accedere alla regolarizzazione il cittadino straniero che, dopo l’inoltro dell’istanza e prima della sua definizione, ha fatto ritorno nel Paese di origine per assistere il padre morente ed è rientrata in Italia mesi dopo il decesso di costui a causa delle restrizioni dovute alla pandemia. L’ipotesi, infatti, giustifica un’eccezione all’obbligo di permanere sul territorio nazionale che, nel rispetto delle finalità della normativa sull’emersione, è necessaria a garantire i diritti fondamentali della persona, non implicando di certo l’assenza di volontà dello straniero ricorrente di permanere sul territorio italiano in modo stabile e continuativo. Nulla, a tal proposito, disciplina l’art. 103, d.l. n. 34 del 2020, ma non è revocabile in dubbio che una interpretazione della normativa che tenga in debito conto la tutela di un diritto fondamentale dell’individuo risulti prevalente rispetto ad una interpretazione restrittiva. L’interpretazione costituzionalmente (e comunitariamente) orientata, pertanto, non è in contrasto con lo spirito della norma.

 

Trattenimento — TAR Lombardia, sezione I, sentenza 2 gennaio 2023, n. 0001

Il TAR ha annullato il provvedimento con il quale la Prefettura di Milano ha respinto l’istanza dell’Associazione NAGA – Organizzazione di Volontariato per l’assistenza sociosanitaria e per i diritti di cittadini stranieri, rom e sinti (ODV NAGA) – che aveva richiesto di effettuare una visita ad un determinato CPR di Milano – sulla scorta del parere negativo, espresso dal Dipartimento per le libertà civili e l’immigrazione del Ministero dell’Interno. Secondo il Ministero dell’Interno, tra i fini di solidarietà sociale individuati nello statuto dell’ODV NAGA, non sarebbe specificamente indicato quello di tutelare i richiedenti la protezione internazionale; in ogni caso, l’ODV NAGA non avrebbe stipulato con il Ministero dell’Interno o con la Prefettura accordi di collaborazione per lo svolgimento di attività assistenziale, necessari per essere autorizzata ad accedere nei centri di identificazione ed espulsione. Il Collegio ha ritenuto che l’ODV NAGA, la quale non risulta aver stipulato accordi di collaborazione né con il Ministero dell’Interno né con la Prefettura, rientri nel novero di quei soggetti che aspirano ad accedere nei CPR per specifiche ragioni, le quali – a differenza che per tutti gli altri soggetti individuati in base all’appartenenza a specifiche categorie – devono essere esplicitate nell’istanza di accesso al CPR e valutate dall’Amministrazione in relazione alle specifiche esigenze di tutela della sicurezza, dell’ordine pubblico e della corretta gestione amministrativa del centro. Nella richiesta inoltrata dall’ODV NAGA alla Prefettura di Milano, le ragioni a sostegno dell’istanza di accesso di una propria delegazione nel CPR di Milano sono state sufficientemente individuate nelle “finalità di garanzia e tutela dei diritti dei cittadini stranieri ivi trattenuti” e nelle “finalità di monitoraggio e di ricerca“, con particolare riferimento ai richiedenti protezione internazionale, mediante allegazione della pregressa attività di consulenza ed assistenza legale già svolta dall’associazione presso detto centro. Quanto al difetto di legittimazione dell’ODV NAGA, il TAR ha osservato che il Ministero dell’Interno ha omesso di accertare se l’attività dalla stessa svolta sia in concreto rivolta alla tutela dei richiedenti protezione internazionale, ritenendo che la mancata stipulazione di accordi internazionali sia, di per se stessa, circostanza idonea a precludere la valutazione della pregressa attività svolta presso il CPR individuato, in particolare di quella relativa all’apertura di uno sportello di consulenza e di assistenza legale per le persone ivi trattenute e per i loro familiari.  La Prefettura ed il Ministero avrebbero dunque dovuto esperire un’adeguata istruttoria sull’attività in concreto svolta dall’ODV NAGA in favore dei richiedenti protezione internazionale senza arrestarsi ad un’interpretazione restrittiva dei fini associativi contenuti nello statuto, il cui generico riferimento alla difesa ed alla garanzia dei diritti dei cittadini stranieri non consente di escludere che tra essi non possano essere ricompresi anche i “titolari di protezione internazionale”.

 

Cittadinanza — TAR Lazio, sezione Prima ter, sentenza 30 dicembre 2022, n. 17882

Ai fini della concessione della cittadinanza italiana, il TAR ha affermato che l’amministrazione è tenuta all’esame scrupoloso delle condizioni personali, economiche e familiari, della condotta e stile di vita dell’interessato, che devono risultare rispettosi delle regole di convivenza civile del nostro ordinamento, a tutela dell’interesse pubblico al corretto e stabile inserimento dello straniero nel tessuto sociale italiano e che non arrechi danno allo straniero stesso. Pertanto, l’Amministrazione non solo deve tenere conto dei fatti penalmente rilevanti esplicitamente indicati dal legislatore, ma deve valutare anche l’ambito della loro prevenzione e, più in generale, della prevenzione di qualsivoglia situazione di astratta pericolosità sociale. L’interesse pubblico alla concessione della particolare capacità giuridica, connessa allo status di cittadino, impone che si valutino, anche sotto il profilo indiziario, le prospettive di ottimale inserimento del soggetto interessato nel contesto sociale del paese ospitante, sotto il profilo dell’apporto lavorativo e del rispetto delle regole del paese stesso e, sotto quest’ultimo profilo, legittimamente l’indagine deve essere estesa ai componenti del nucleo familiare del richiedente. Laddove detta indagine abbia esito positivo, emergendo fattispecie penalmente rilevanti a carico dei componenti del nucleo familiare convivente, essa non può comportare un automatico giudizio di mancata integrazione del richiedente nella comunità nazionale, rimanendo in capo all’Amministrazione l’obbligo di verificare in concreto che la concessione della cittadinanza non possa recare danno alla comunità nazionale. Tale verifica non è stata effettuata nel caso di specie dall’Amministrazione, che si è limitata a negare la concessione dello status sulla scorta della sola emersione del precedente penale a carico del figlio del ricorrente. Detto precedente penale non è stato valutato nella sua oggettiva consistenza e rilevanza, né nel provvedimento impugnato dinanzi al Tribunale amministrative, né, tantomeno, nelle memorie difensive depositate in giudizio dal Ministero, il quale si è limitato a dedurre la “gravità e del disvalore sociale dei fatti contestati al figlio convivente, indice di una scarsa adesione ai valori del nostro ordinamento giuridico”.

 

Emersione — TAR Toscana, sezione II, sentenza 28 dicembre 2022, n. 1544

In tema di regolarizzazione ex art. 103, d.l. n. 34/2020, è illegittima la prassi adottata dalla Prefettura di Firenze secondo la quale, ai fini del calcolo del reddito dei datori di lavoro che richiedono la regolarizzazione di lavoratori stranieri, debbano essere considerati anche i redditi dei congiunti entro il secondo grado ex art. 9 D.M. 27 maggio 2020, ma scorporando da questi ultimi una quota ritenuta necessaria al sostentamento della famiglia dei congiunti medesimi. Questa soluzione non trova infatti riscontro nel dato normativo, che non opera simili distinzioni, cosicché accettarla equivarrebbe a dar luogo a discipline differenziate sul territorio nazionale in corrispondenza delle diverse scelte operate dalle singole Prefetture e andar contro la chiara ratio seguita dalla norma di legge e dal DM cui essa rinvia, che è quella di un ampio favor nei confronti della regolarizzazione dei lavoratori stranieri nei settori interessati.

 

Permesso per soggiornanti di lungo periodo — TAR Sicilia, sezione II, sentenza 23 dicembre 2022, n. 3738

È illegittimo il provvedimento che nega il rilascio del permesso per soggiornanti di lungo periodo sul rilievo che la dislessia da cui era affetta la ricorrente straniera non costituisce una grave limitazione alla capacità di apprendimento e, pertanto, non rientra tra le cause di esonero dallo svolgimento del test di conoscenza della lingua italiana cui è subordinato il rilascio del titolo, senza che tuttavia risulti in forza di quali accertamenti medici ovvero pubblicazioni scientifiche di settore l’Amministrazione sia giunta a tale conclusione. Infatti, ai fini del rilascio del permesso di soggiorno di lungo periodo, l’art. 9 del d.lgs. 286/98 richiede allo straniero “in ogni caso, il superamento, da parte del richiedente, “di un test di conoscenza della lingua italiana le cui modalità di svolgimento sono determinate con decreto del Ministro dell’interno, di concerto con il Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca” (comma 2-bis). L’art. 1, co, 3 del D.M. del Ministro dell’Interno 4.6.2010 (recante modalità di svolgimento del test di conoscenza della lingua italiana), prevede inoltre che “le disposizioni del presente decreto non si applicano: […] b) allo straniero affetto da gravi limitazioni alla capacità di apprendimento linguistico derivanti dall’età, da patologie o da handicap, attestate mediante certificazione rilasciata dalla struttura sanitaria pubblica”. Ciò posto, osserva il giudice amministrativo che le difficoltà fisiche, che potrebbero impedire lo svolgimento dell’esame (quali ad esempio limitazioni agli arti) non sono prese in considerazione dalla sopra citata norma quali esimenti dall’obbligo di dimostrazione della conoscenza della lingua italiana, mentre la stessa è chiara nell’escludere esclusivamente i soggetti affetti da patologie che limitano l’apprendimento linguistico, come la dislessia, la quale è intesa nella letteratura medica quale disturbo specifico dell’apprendimento che si manifesta con una difficoltà nell’imparare a leggere, in particolare nella decifrazione dei segni linguistici, ovvero nella correttezza e nella rapidità della lettura.

FEBBRAIO 2023

Trattenimento — ECtHR, First Section, judgement 9 February 2023, R.M. and Others v. Poland, application no. 11247/18

The case concerns the placement and detention of the first applicant and her three minor children for a period of approximately seven months in a closed centre for foreigners pending their deportation to Russia. The applicants never received the Border Guard’s applications for the prolongation of their detention; only were they informed orally that such proceedings were initiated. The Court was not convinced that the legal basis and the legal and factual reasons for detention were sufficiently explained in those circumstances, so that the applicants had a fair opportunity to challenge the legality of detention before the court. Next, finding a violation of Art. 5(4) of the Convention (right to liberty and security of person), the ECtHR relied on a pre-trial detention case – Osvath v. Hungary. In Osvath, an even higher procedural standard was applied: the ECtHR stated that Hungary did not deliver to the applicant prosecution’s motions on his detention, adding that he could not appear in person before the court when the prolongation of his detention had been decided. Consequently, Artt. 5(1)(f) and 5(4) of the Convention have been found violated. Polish government admitted that Art. 8 (right to private life) of the Convention has been violated too.

 

Accordo di associazione CEE-Turchia — CGUE, Prima Sezione, sentenza 9 febbraio 2023, Paesi Bassi c. S. & E.C. c. Paesi Bassi, causa C‑402/21

La Corte ha precisato che l’art. 13 della Decisione n. 1/80 del consiglio di associazione  CEE-Turchia – il quale stabilisce che gli Stati membri e la Turchia non possono introdurre “nuove restrizioni” sulle condizioni d’accesso all’occupazione dei lavoratori e dei loro familiari che si trovino sui loro rispettivi territori in situazione regolare quanto al soggiorno e all’occupazione – deve essere interpretato nel senso che esso può essere fatto valere da cittadini turchi che sono titolari dei diritti di cui all’art.  6 o all’art. 7 di tale decisione. Precisamente, l’art. 6 stabilisce che il lavoratore turco inserito nel regolare mercato del lavoro di uno Stato membro ha i seguenti diritti: i) rinnovo, in tale Stato membro, dopo un anno di regolare impiego del permesso di lavoro presso lo stesso datore di lavoro, se dispone di un impiego; ii) candidatura, in tale Stato membro, ad un altro posto di lavoro, la cui regolare offerta sia registrata presso gli uffici di collocamento dello Stato membro, nella stessa professione, presso un datore di lavoro di sua scelta, dopo tre anni di regolare impiego, fatta salva la precedenza da accordare ai lavoratori degli Stati membri della Comunità; iii) libero accesso, in tale Stato membro, a qualsiasi attività dipendente di sua scelta, dopo quattro anni di regolare impiego. L’art. 7 della medesima decisione dispone che i familiari che sono stati autorizzati a raggiungere un lavoratore turco inserito nel regolare mercato del lavoro di uno Stato membro hanno il diritto di rispondere – fatta salva la precedenza ai lavoratori degli Stati membri della Comunità – a qualsiasi offerta di impiego, se vi risiedono regolarmente da almeno tre anni; inoltre, essi beneficiano del libero accesso a qualsiasi attività dipendente di loro scelta se vi risiedono regolarmente da almeno cinque anni. Infine, la Corte ha precisato che i cittadini turchi che, secondo le autorità nazionali competenti dello Stato membro interessato, rappresentano una minaccia reale, attuale e sufficientemente grave per un interesse della società, possono far valere l’art. 13 della soprammenzionata Decisione per opporsi all’applicazione, nei loro confronti, di una nuova restrizione, ai sensi di tale disposizione, che consente alle suddette autorità di revocare il loro diritto di soggiorno per motivi di ordine pubblico.

 

Protezione umanitaria — Cass. civ., Sezione Prima, sentenza 3 febbraio 2023, n. 3393 

In tema di protezione umanitaria, nel regime vigente ratione temporis, anteriore all’entrata in vigore del d.l. 4.10.2018, n. 113, convertito, con modificazioni, dalla legge 132/2018, ove sia allegata e documentata una situazione di sfruttamento lavorativo di cui sia stato vittima il cittadino straniero, il giudice del merito, con piena cognizione, è tenuto ad accertare la sussistenza o meno dei presupposti stabiliti dall’ art. 18 D.L.gs 286/98, in combinato disposto con l’art. 27 del regolamento di attuazione del T.U.I., nonché di quelli previsti dall’art.22, comma 12 quater d.lgs.286/1998, inserito dall’art. 1, co. 1, lettera b), del d.lgs. 109/2012, nel testo vigente ratione temporis applicabile nella specie, alla luce delle acquisizioni istruttorie fornite dalla parte, inclusi gli accertamenti eseguiti in sede penale, in particolare, quanto al regime protettivo dettato dal comma 12 quater cit., dovendosi richiedere, oltre alla condizione di particolare sfruttamento lavorativo, solo in via alternativa, e non cumulativa, la denuncia del cittadino straniero e la sua cooperazione nel procedimento penale a carico del datore di lavoro.

 

Protezione temporanea — Tribunal Supremo de España, Sala contencioso, Sección V, sentencia 21 de diciembre de 2022, n. 1726

El caso se refiere a una solicitante ucraniana de protección internacional que abandonó su país debido a la guerra y a su temor a ser reclutada para el servicio militar. Sin embargo, su solicitud fue denegada. El Tribunal de Primera Instancia ha confirmado esta decisión declarando que, en general, el servicio militar no da lugar a la concesión de asilo y que es poco probable que sea llamada a filas. En primer lugar, el Tribunal ha declarado el interés objetivo de formar jurisprudencia sobre el modo en que la Orden española PCM/170/2022 afecta a la situación de los solicitantes de asilo. De hecho, esta Orden extiende la protección temporal, mencionada en la Decisión de Ejecución 2022/382 del Consejo, a las personas afectadas por la guerra contra Ucrania. El Tribunal Supremo ha sentenciado que esta Orden es aplicable a los nacionales ucranianos que se encontraban irregularmente en España antes del 24 de febrero de 2022 y que no pueden regresar a Ucrania a causa de la guerra. Por lo tanto, la demandante se beneficia del régimen de protección temporal que incluye la prohibición de refoulment. Sin embargo, el Gobierno español ha afirmado que la demandante no solicitó la protección temporal. A este respecto, el Tribunal Supremo declaró que el carácter excepcional de la situación hace que los ucranianos residentes en España puedan acogerse inmediatamente al principio de non-refoulment, sin necesidad de presentar una solicitud. Para no ser expulsados, basta con reconocer su nacionalidad y que la solicitante haya manifestado su deseo de beneficiarse de la protección. Así pues, el Tribunal Supremo ha declarado que la demandante tiene derecho a una protección temporal.

 

Protezione speciale — Tribunale di Bologna, Sezione immigrazione civile, ordinanza 4 febbraio 2023, n.r.g. 10625/2022

Il Tribunale di Bologna si è pronunciato in merito al valore da attribuire alla ricevuta di avvenuta presentazione della domanda di permesso per protezione speciale, presentata direttamente al questore e non con la procedura della protezione internazionale. Riconducendo a unità l’intero sistema di protezione offerto dall’ordinamento a chi rischia la violazione di diritti fondamentali della persona umana (non solo in caso di protezione internazionale, ma anche speciale) e dunque sotto l’ombrello dell’art. 10, co. 3 della Costituzione, i giudici bolognesi hanno affermato che «la ricevuta della domanda di protezione speciale [….] ha valore di permesso di soggiorno provvisorio ai sensi dell’art. 4 D.L.vo 18 agosto 2015, n. 142». Secondo il Tribunale, pertanto, non vi è ragione per cui a chi richiede la protezione speciale con domanda diretta al questore non debba riconoscersi il diritto al rilascio del permesso di soggiorno provvisorio analogo a quello per richiedenti protezione internazionale.

 

Respingimento — ECtHR, First Section, judgement 2 February 2023, Alhowais v. Hungary, application no. 59435/17

The applicant is a Syrian national who lives in Leipzig (Germany). On 1 June 2016 the applicant, along with his brother and some other individuals including an Iraqi family, crossed the Tisza River from Serbia to Hungary by boat, with the aid of smugglers. The applicant alleges that Hungarian border guards forced them to turn back towards Serbia. His brother was later found drowned. Relying on Art. 2 (right to life), Art. 3 (prohibition of inhuman or degrading treatment), the applicant complains of the death of his brother and of the conduct of the police in returning him to Serbia. He also complains of a lack of an effective investigation into these allegations. The ECtHR first noted that the Hungarian Prosecutor opened a criminal investigation on the ill-treatment by the police officers, but the investigation disregarded important elements of the operation and did not provide any assessment on the State’s responsibility to protect the right to life, in violation of Art. 2.
Moreover, the ECtHR ruled that the Prosecutor’s decision to discontinue the investigation was based to a significant extent on oral testimonies and contradictions in the migrant’s statements concerning the factual circumstances of the incident. Consequently, these deficiencies limited the investigation and undermined its effectiveness led to a violation of Art. 3 of the Convention.  In addition, the Court stated that Hungary failed to respect the substantive aspect of Art. 2. In assessing whether Hungary satisfied its positive obligations, the Court noted that Hungary had sufficient knowledge to evaluate the dangers of the river-crossing and organise their border operations accordingly. However, Hungarian Government did not have organised operations in place as officers did not follow an operational plan when search and rescue situations arose. The Court therefore concluded that the authorities did not do everything that is reasonably expected to avoid a real and immediate risk to life which they knew was liable to arise. Moreover, the Court stated that Hungarian authorities did not take operational measures which could have been reasonably expected of them to protect the brother’s life once they received information about one of the migrants being in distress.

 

Regolamento Dublino — CGUE, Decima Sezione, sentenza 16 febbraio 2023, L.G. c. Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, C‑745/21

La Corte ha stabilito che l’art. 16 (1) del Regolamento Dublino non si applica quando esiste un rapporto di dipendenza o tra un richiedente protezione internazionale e il suo coniuge legalmente residente nello Stato membro in cui è stata presentata la domanda di una siffatta protezione, o tra il nascituro di tale richiedente e tale coniuge che è anche il padre di detto minore. Inoltre, la Corte ha sancito che l’art. 17 (1) del Regolamento Dublino non osta a che la normativa di uno Stato membro imponga alle autorità nazionali competenti, per il solo motivo attinente all’interesse superiore del minore, di esaminare una domanda di protezione internazionale presentata da una cittadina di un paese terzo qualora quest’ultima fosse in stato di gravidanza al momento della presentazione della sua domanda, sebbene i criteri enunciati da tale regolamento designino un altro Stato membro come competente per detta domanda.

 

Protezione speciale — Tribunale di Milano, Sezione immigrazione civile, ordinanza 9 febbraio 2023, n.r.g. 39151/2022

Secondo i giudici milanesi, del diritto di presentare la richiesta di protezione speciale – anche nella forma di richiesta diretta al Questore – sono titolari tutti gli stranieri presenti sul territorio nazionale, a prescindere dalla posizione giuridica che rivestono (es: siano essi richiedenti asilo per aver formulato specifica istanza di protezione internazionale, o in quanto pende il ricorso avverso un diniego di riconoscimento della stessa emesso dalla competente Commissione territoriale).
Tale quadro, evidentemente, non muta se lo straniero che intenda formulare domanda di protezione speciale rivesta la qualifica giuridica di persona assoggettata alla c.d. Procedura Dublino, per avere formulato domanda di protezione internazionale in altro Stato Membro e in Italia.
Ne deriva l’obbligo per la Questura di ricevere l’istanza e di trasmetterla, unitamente alla documentazione prodotta e ad ogni altra utile informazione, alla Commissione territoriale competente affinchè possa esprimere il parere ed eventualmente segnalare elementi che possano portare al riconoscimento della protezione internazionale affinchè la Questura informi adeguatamente il soggetto richiedente. Pertanto, ogni preventiva decisione da parte della Questura sulla ammissibilità/ricevibilità dell’istanza di protezione speciale si porrebbe in netto contrasto con il dato letterale normativo. Tuttavia, il Tribunale di Milano nel caso concreto ha rigettato il ricorso stabilendo che “appare […] evidente l’assenza di correlazione causale tra l’eventuale adozione di un provvedimento che ordini alla questura di anticipare la data di formalizzazione della domanda e i “beni della vita” ai quali il ricorrente aspira, posto che il provvedimento richiesto avrebbe soltanto l’effetto di anticipare il momento dell’esame della domanda di protezione speciale da parte della Questura ma non ne potrebbe, evidentemente, condizionare l’esito assicurando al ricorrente il corrispondente permesso di soggiorno (né può rivolgersi la domanda diretta all’autorità giudiziaria, in mancanza del preventivo vaglio dell’autorità amministrativa)”.

 

Protezione speciale — Tribunale di Firenze, Sezione Protezione Internazionale civile, ordinanza 8 febbraio 2023, n.r.g. 13380/2022

I giudici hanno affermato che il permesso di soggiorno per protezione speciale è rilasciabile anche direttamente dal Questore, al di fuori del percorso di protezione internazionale, così da assicurare tempi di decisione più celeri ed un alleggerimento delle procedure della protezione internazionale. Tale interpretazione si rende necessaria al fine di evitare una ingiustificata disparità di trattamento laddove la protezione speciale, pur avendo natura complementare e presupposti diversi rispetto a quella internazionale, rientra comunque nel cd. diritto di asilo costituzionale ex art. 10, co. 3 della Costituzione. Non vi è una differenza sostanziale tra chi presenta domanda di protezione speciale dinanzi al Questore e impugna il rigetto rispetto a chi si è visto rigettare la domanda di protezione internazionale e complementare dalla Commissione Territoriale e impugni il diniego in sede giurisdizionale solo con riferimento al mancato riconoscimento della protezione speciale; ipotesi quest’ultima per la quale non si dubita che il ricorrente abbia diritto a permanere sul territorio nazionale beneficiando nell’effetto sospensivo automatico, tranne le ipotesi di esclusione normativamente previste. Così come beneficia del diritto a permanere sul territorio nazionale e della possibilità di svolgere attività lavorativa chi abbia presentato domanda reiterata sorretta da nuovi elementi, di fatto o probatori relativi solamente a comprovare il radicamento e l’integrazione sociale, lavorativa o familiare in Italia. Dalla regolarità del soggiorno del richiedente la protezione speciale nelle more del procedimento dovrà discendere anche la possibilità di svolgere regolarmente attività lavorativa. Del resto, tenuto conto che lo svolgimento di attività lavorativa è proprio uno degli indici di integrazione che possono condurre al rilascio del permesso di soggiorno per protezione speciale risulterebbe irrazionale la disparità di trattamento del richiedente a seconda che la domanda di protezione speciale sia stata presentata direttamente al Questore o nell’ambito di una richiesta di protezione internazionale.

 

Protezione speciale — Tribunale di Firenze, Sezione Protezione Internazionale civile, ordinanza 3 febbraio 2023, n.r.g. 12135/2020

Il Tribunale ha riconosciuto la protezione speciale a cittadino nigeriano che aveva visto la sua richiesta rigettata dalla Questura di Prato. Il Tribunale ha fondato la sua decisione su diverse osservazioni. In primo luogo, il ricorrente, dalla documentazione prodotta, è risultato essere riuscito effettivamente a stabilizzare la propria posizione lavorativa in Italia, ottenendo un contratto di lavoro a tempo indeterminato. In secondo luogo, anche la sua integrazione sociolinguistica, e con essa la possibilità di stabilire relazioni e scambi nel contesto di vita privata e lavorativa, era stata incrementata, risultando la sua iscrizione ad un corso d’italiano per stranieri. In terzo luogo, è stato considerato il riconoscimento di paternità del figlio, che attualmente vive in Germania con la madre, ed il Certificato di responsabilità genitoriale congiunta assunta da entrambi i genitori. I giudici hanno ritenuto evidente, al riguardo, che tale responsabilità genitoriale congiunta, cui il ricorrente ha dimostrato di volere e poter far fronte, verrebbe completamente vanificata e impedita da un eventuale rimpatrio nel Paese di origine, la Nigeria, dal quale il Tribunale ha escluso ogni possibile e futuro contatto fra padre e figlio (oggi invece possibile nella UE), con altrettanto evidente e grave nocumento di quest’ultimo. Il Tribunale, inoltre, ha evidenziato che il quadro personale del ricorrente che ne deriva deve pertanto ritenersi di sufficiente integrazione sociale e di avviata e soddisfacente integrazione lavorativa, elementi indubbiamente positivi ed in favore della permanenza del ricorrente in Italia. Il Tribunale ha, pertanto, ritenuto che tale situazione non possa essere intaccata dai carichi pendenti a lui relativi e concernenti; trattasi, infatti, di reati che, oltre a non essere ostativi, nel necessario giudizio di bilanciamento non possono sovrastare l’insieme di elementi favorevoli che il ricorrente è riuscito faticosamente a costruirsi.

 

Misure di accoglienza — TAR Toscana, Sezione II, sentenza 3 febbraio 2023, n. 114

Il TAR Toscana ha annullato un provvedimento di revoca dell’accoglienza adottato nei confronti di un cittadino nigeriano arrestato, e nel corso del giudizio condannato, per violenza sessuale ai danni di una minore. I giudici amministrativi hanno richiamato la giurisprudenza della CGUE, la quale – dopo avere chiarito che i comportamenti gravemente violenti sanzionabili ai sensi dell’art. 20, para. 4, della Direttiva Accoglienza comprendono anche fatti commessi al di fuori di un centro di accoglienza – ha statuito che la stessa disposizione osta ad una normativa interna che preveda, a titolo di sanzione, la revoca delle condizioni materiali di accoglienza qualora abbia l’effetto di privare il richiedente della possibilità di far fronte ai suoi bisogni più elementari. A ben vedere, l’art. 23, comma 1, del d.lgs. n. 142/2015, alla lett. e) applicata nel caso di specie consente che la revoca dell’accoglienza possa essere disposta in caso di “violazione grave o ripetuta delle regole delle strutture in cui è accolto da parte del richiedente asilo, compreso il danneggiamento doloso di beni mobili o immobili, ovvero comportamenti gravemente violenti”: la disposizione, nella parte in cui prevede la revoca dell’accoglienza quale misura sanzionatoria nei confronti del richiedente protezione internazionale, si pone quindi in contrasto con la citata Direttiva 2013/33/UE come interpretata dalla giurisprudenza comunitaria e deve pertanto essere disapplicata. A seguito della disapplicazione, unico parametro di legittimità del provvedimento impugnato resta la norma di cui all’art. 20, par. 4, della Direttiva accoglienza alla luce della quale lo stesso deve essere scrutinato. Detta norma fonda un potere sanzionatorio degli Stati membri nei confronti dei richiedenti protezione internazionale, i quali compiano i fatti ivi descritti, che non può estendersi fino a comprendere la revoca delle misure di accoglienza. Laddove uno straniero richiedente protezione internazionale appaia pericoloso per l’ordine o la sicurezza pubblica l’Amministrazione non deve procedere alla revoca dell’accoglienza ma valutare la possibilità di disporre il suo trattenimento.

 

Paese terzo sicuro — Greek Council of State, preliminary ruling submitted before the CJEU, 3 February 2023 

The Greek Council of State submitted preliminary questions to the Court of Luxembourg regarding domestic legislation designating Turkey as a safe third country for certain categories of applicants for international protection. These preliminary questions include: a) must Art. 38 of the Asylum Procedures Directive be interpreted as precluding national legislation that designates a third country as safe for certain applicants for international protection and that country has undertaken the legal obligation to readmit those categories of applicants to its territory, but it follows that for a long time this country has refused readmissions and that the possibility to change the country’s attitude in the near future does not appear to have been explored? Or, b) must this Article be interpreted as meaning that readmission to the third country is not a cumulative condition for the adoption of the national act designating a third country as safe for these categories of applicants, but it is a cumulative condition for the adoption of an individual act rejecting a specific application for international protection as inadmissible on the ground of ‘safe third country’? Or, c) must Art. 38 be interpreted as meaning that the possibility of readmission to the ‘safe third country’ must be established only at the time of enforcement of the decision, where that decision to reject the application for international protection is based on the ‘safe third country’ ground?

MARZO 2023

Condizioni di detenzione – ECtHR, First Section, Judgement 30 March 2023, J.A. and Others v. Italy, application no. 21329/18

In October 2017 the four applicants left the Tunisian coast aboard makeshift vessels and, following an emergency at sea, were rescued by an Italian ship which took them to island of Lampedusa. Upon arrival they were placed in the Early Reception and Aid Centre (“CIE”), a designated “hotspot” facility for migrants, where they remained for ten days before being transferred by bus to Lampedusa Airport. There, they were asked to sign refusal-of-entry orders, their wrists were secured with Velcro straps and their mobile phones were taken away from them. They were forcibly removed on the same day by the Italian authorities to Tunisia by airplane. In assessing whether the restriction of their liberty had complied with the “lawfulness” requirement, and in particular whether it had been based on the “substantive and procedural rules of national law”, the Court first has drawn attention to the definition of “hotspot”, as related in particular to their function. The relevant national legislation had identified two types of existing facilities that had been apt to serve as hotspots, but the Government had not shown that the Italian regulatory framework, including EU rules that might be applicable, provided clear instructions concerning the detention of migrants in those facilities. There was no reference in the domestic law to substantive and procedural aspects of detention or other measures entailing deprivation of liberty that could be implemented in respect of the migrants concerned in hotspots. Nor had the Government submitted any legal source stating that the Lampedusa hotspot was to be classified as a CIE – where migrants, under certain conditions, might be lawfully detained under domestic legislation. In addition, reports of independent observers as well as of national and international organisations, had unanimously described the Lampedusa hotspot as a closed area with bars, gates and metal fences that migrants were not allowed to leave, even once they had been identified, thus subjecting them to a deprivation of liberty which was not regulated by law or subjected to judicial scrutiny. The Court has accepted that, under the Convention, a limitation of their freedom of movement in a hotspot might be justified – for a strictly necessary, limited period – for the purpose of identification, registration and interviewing, with a view, once their status had been clarified, to their possible transfer to other facilities. However, in the circumstances of the present case, the impossibility for the migrants to lawfully leave the closed area of the Lampedusa hotspot did not fall under those situations and had clearly amounted to a deprivation of the applicants’ personal liberty under art. 5, all the more so considering that the maximum duration of their stay had not been defined by any law or regulation and the material conditions of their stay had been deemed to be inhuman and degrading. Although the nature and function of hotspots under domestic law and the EU regulatory framework might have changed considerably over time, at the time of the facts of the instance case, the Italian regulatory framework had not allowed for the use of the Lampedusa hotspot as a detention centre for aliens. Thus, the organisation of hotspots would have benefited from the intervention of the Italian legislature to clarify their nature as well as the substantive and procedural rights of the individuals staying therein. In the light of the above and bearing in mind that the applicants had been placed at the Lampedusa hotspot by the Italian authorities for ten days without a clear and accessible legal basis and in the absence of a reasoned measure ordering their retention, before being removed to their country of origin, the Court has found that the applicants had been arbitrarily deprived of their liberty, in breach of the first limb of art. 5, para.11 (f). In the absence of a clear and accessible legal basis for detention, the Court has failed to see how the authorities could have informed the applicants of the legal reasons for their deprivation of liberty or have provided them with sufficient information enabling them to challenge the grounds for their de facto detention before a court. Consequently, the Court has stated the violation of art. 5, para. 1 (f) of the Convention. Moreover, considering art. 4 of Protocol No.4, the Court has declared that it had not been disputed that no interviews had been held before the signing of the refusal-of-entry orders. Further, the text of those orders concerning two of the applicants – the remaining two not having been provided with a copy – did not disclose any examination of the applicants’ personal situation. In addition, taking into account the circumstances of the applicants’ removal, the short lapse of time between the signature by the applicants of the refusal-of-entry orders and their removal, the fact that they allegedly had not understood the content of the orders and that two of them had not been provided with a copy, the Court has found that the Government had not sufficiently shown that the applicants had benefited from the possibility of appealing against those decisions. Accordingly, the refusal-of-entry and removal orders issued in the applicants’ case had not had proper regard to their individual situations and those decisions had thus constituted a collective expulsion of aliens within the meaning of Art. 4 of Protocol No. 4.

 

Trattenimento – Corte di Cassazione, I Sezione Civile, ordinanza 16 marzo 2023, n. 7613

In materia di procedimenti di convalida/proroga dei trattenimenti al Centro per il Rimpatrio (CPR), la Cassazione ha affermato che le garanzie del contraddittorio, consistenti nella partecipazione necessaria del difensore e nell’audizione dell’interessato nel suddetto procedimento trovano applicazione senza che sia necessaria la richiesta dell’interessato di essere sentito (cfr. Cass. n. 26803 del 2017). In assenza del trattenuto occorre prova documentale che sia stato effettivamente e ritualmente informato dell’udienza predetta; in carenza di prova documentale della notifica dell’avviso di udienza non può supplire la mera notizia orale eventualmente fornita informalmente all’interessato da parte del personale che opera nel CPR e, tanto meno, l’esistenza di tale informativa potrebbe essere dimostrata con la mera dichiarazione orale resa in udienza dalla controparte. Nemmeno può ritenersi – in assenza di idonea prova dell’avvenuta comunicazione al “trattenuto” della data di fissazione dell’udienza di convalida della misura de qua – che possa esserci stata una sua valida e consapevole rinuncia a parteciparvi, posto che la rinuncia, necessariamente, presuppone la conoscenza (di cui, invece, nella specie non vi è prova) dell’udienza e del suo oggetto. La rinuncia a comparire in udienza, resa da un soggetto che ha diritto a parteciparvi e che essendo trattenuto non può manifestare la propria volontà di non parteciparvi con un atto concludente omissivo, semplicemente non comparendo (come potrebbe fare una persona libera), è un atto processuale e, come tale, non può che essere redatto e/o comunque documentato per iscritto. La mancata comparizione del trattenuto all’udienza, unitamente alla carenza di qualsivoglia adeguata dimostrazione dell’essere stato lo stesso ritualmente ed effettivamente informato della stessa, rendono invalido l’intero svolgimento dell’udienza medesima e, conseguentemente, il decreto del giudice reso all’esito della stessa.

 

Protezione umanitaria – Corte di Cassazione, I Sezione Civile, ordinanza 9 marzo 2023, n. 7119

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza della Corte d’Appello di Torino, la quale, nel giudizio di secondo grado, aveva affermato la non credibilità del richiedente, e aveva esaminato le informazioni sul Paese d’origine del ricorrente (COI) senza fare riferimento agli specifici timori addotti, concentrandosi su temi non rilevanti, quali le violenze e inefficienze delle Autorità rispetto al contrasto di Boko Haram, anziché sulla situazione della giustizia; inoltre, aveva compiuto una valutazione sommaria e incongrua dell’integrazione socio-lavorativa. Secondo gli Ermellini, la Corte d’Appello – nell’escludere la credibilità della vicenda narrata dal ricorrente – ha di fatto violato quanto prescritto dalla Cassazione in una precedente pronuncia, che, nella specie, le imponeva unicamente di effettuare una verifica ufficiosa, alla luce di COI aggiornate, sulla situazione di eventuale inefficienza e di corruzione della polizia nigeriana. L’obiettivo era quello di accertare se il richiedente, in caso di rimpatrio, potesse ricevere tutela sia da possibili vendette dei familiari dell’ucciso sia dal rischio di essere sottoposto ad un processo iniquo ed a pene inumane e degradanti. In secondo luogo, gli Ermellini hanno ritenuto che il giudizio di bilanciamento ai fini della protezione umanitaria sia stato compiuto dalla Corte d’Appello in maniera illegittima. Alla luce dei documenti comprovanti l’inserimento lavorativo del richiedente ed il conseguimento di primo titolo di studio, si evince, infatti, che alcune circostanze non sono state esaminate dalla Corte d’Appello ed in realtà significativamente indizianti ai fini di un non pronunciato giudizio di vulnerabilità, alla stregua dei principi enunciati da Cass. S.U. 24413/2021, per la quale “occorre operare una valutazione comparativa della situazione soggettiva ed oggettiva del richiedente con riferimento al Paese d’origine, in raffronto alla situazione d’integrazione raggiunta in Italia. Tale valutazione comparativa dovrà essere svolta attribuendo alla condizione soggettiva e oggettiva del richiedente nel Paese d’origine un peso tanto minore quanto maggiore risulti il grado di integrazione che il richiedente dimostri di aver raggiunto nel tessuto sociale italiano.”

 

Misure di accoglienza – Consiglio di Stato, III Sezione, sentenza 7 marzo 2023, n. 2386

Il Consiglio di Stato ha rammentato che, ai sensi dell’art. 17, co. 4, della Direttiva 2013/33/UE (c.d. direttiva accoglienza), “gli Stati membri possono obbligare i richiedenti a sostenere o a contribuire a sostenere i costi delle condizioni materiali di accoglienza e dell’assistenza sanitaria previsti nella presente direttiva, […] qualora i richiedenti dispongano di sufficienti risorse, ad esempio qualora siano stati occupati per un ragionevole lasso di tempo. Qualora emerga che un richiedente disponeva di mezzi sufficienti ad assicurarsi le condizioni materiali di accoglienza e l’assistenza sanitaria all’epoca in cui tali esigenze essenziali sono state soddisfatte, gli Stati membri possono chiedere al richiedente un rimborso.” Le condizioni per ottenere il rimborso sono meglio specificate all’art. 26 della medesima direttiva nell’ambito del capo relativo ai “mezzi di ricorso” a tutela dello straniero. Il Consiglio di Stato ha affermato che lo Stato italiano può ottenere un rimborso parziale o integrale delle spese sostenute per l’erogazione della misura di accoglienza, ma questo deve avvenire nel rispetto del principio di proporzionalità e, tenendo conto, a seconda del tipo di revoca, di una serie di fattori come il discostamento dal parametro legislativo dell’assegno sociale; ciò al fine di verificare se vi è stato un radicale miglioramento delle condizioni di vita dello straniero e il comportamento del richiedente al fine di verificare l’occultamento di risorse o le eventuali dichiarazioni false poste alla base dell’istanza.

 

Cittadinanza – Tribunale ordinario di Roma, Sezione Civile Immigrazione, ordinanza 13 marzo 2023, R.G.N.R. 58533/2022

Il Tribunale ha riconosciuto il diritto alla cittadinanza, dopo il compimento dei 18 anni, per un cittadino nato in Italia che era mai stato titolare di permesso di soggiorno e iscritto all’anagrafe. Il giudice ha ribadito l’interpretazione ormai consolidata per cui il legislatore richiede semplicemente che la persona sia nata e vissuta in Italia senza che mai la residenza debba intendersi come iscrizione anagrafica. Nel caso di specie, il ricorrente aveva ricevuto il suo primo permesso di soggiorno dopo la maggiore età tramite l’applicazione dell’art. 18, co. 6, del T.U.I., che prevede il diritto a un titolo di soggiorno per chi ha commesso da minore un reato e ha intrapreso un percorso di radicamento in Italia. Il giudice ordinario ha ritenuto che i documenti allegati fossero adeguati a fornire una prova presuntiva della residenza ininterrotta del ricorrente dalla nascita alla maggiore età nel territorio italiano. D’altronde, nella giurisprudenza in materia di minori, la residenza anagrafica è mero indice presuntivo del luogo di dimora abituale del minore. Non vi è dubbio, pertanto, che i comportamenti omissivi dei genitori che non consentano la regolarizzazione del minore in Italia non possano ripercuotersi negativamente sullo stesso quando decida, una volta raggiunta la maggiore età, di chiedere la cittadinanza italiana.

Deportazione – ECtHR, First Section, Judgement 9 March 2023, Z.A. v. Ireland, application no. 19632/20

Invoking Art. 8, read alone and together with Art. 13, the applicant complains that his deportation to Nigeria following his conviction for sexual offences and road traffic offences, which he argues would entail an indefinite period of exclusion from Ireland, would disproportionately interfere with his right to respect for his family life and private life; and that he had no effective remedy for the alleged breach as the High Court, on judicial review, applied the “reasonableness” test and its decision could only be appealed if the national court certified a point of law of exceptional public importance.
The Court recognized that the deportation order interfered with the applicant’s private life and focused on examining the proportionality of the measure. The Court agreed with the Government that, given their nature and gravity, the offences committed by the applicant cannot be categorized as acts of juvenile delinquency. While the traffic offences were not treated as serious criminal matters per se, there is an additional element to consider, i.e., which is the applicant’s immigrant status when he was apprehended in 2014. At that point in time, he was no longer legally resident in Ireland, his permission to remain in the State having expired in March of that year. As he had been informed in 2011 when he was given permission to remain for three years, that was conditional on his complying with Irish law in every respect. Furthermore, his criminal law status is also relevant. The proceedings against him were still before the courts at that time and he faced a real prospect of a term of imprisonment. In the event, the sentence was suspended, subject to his being of good behaviour for the following three years. Had the traffic offences been committed post-sentence, their gravity might well have been assessed very differently, with more serious consequences for the applicant. Indeed, the Court affirmed that these considerations tend to support the view that the applicant’s behaviour showed a continued disregard for the laws of the State. Lastly, the Court observed that any ambiguity about whether the person concerned is or is not required to show a change in their circumstances might well have been cleared up had the applicant made a request to the Minister to revoke the deportation order. This he did not do, although it was open to him to do so at any time. Indeed, it remains open to him to do so. Hence, the Court stated that the deportation order falls within Ireland’s margin of appreciation and so there is no violation of Art. 8.

 

Detenzione – ECtHR, First Section, decision 9 March 2023, H.A. v. Italy, application no. 26049/18.

The case concerned a Tunisian national who was detained in the Lampedusa hotspot and was transferred from Ventimiglia to the Taranto hotspot before his removal to Tunisia. The applicant claimed that Italy breached the Convention because of the poor conditions he suffered and his deprivation of liberty in the Lampedusa hotspot and during the transfer to Taranto. The Court declared the case inadmissible as it was lodged more than six months after the occurrences.

 

Minori – CGUE, Ottava Sezione, ordinanza 15 febbraio 2023, Germania c. GS, causa C-484/22

L’art. 5, lett. a) e b), della direttiva 2008/115/CE (c.d. “Direttiva rimpatri”) deve essere interpretato nel senso che esso richiede che l’interesse superiore del minore e la vita familiare di quest’ultimo siano tutelati nell’ambito di un procedimento che conduce all’adozione di una decisione di rimpatrio pronunciata nei confronti del minore stesso. La Corte ha inoltre affermato che non è sufficiente che il minore possa invocare questi due interessi tutelati nell’ambito di un procedimento successivo – relativo all’esecuzione forzata di detta decisione di rimpatrio – al fine di ottenere, se del caso, la sospensione di tale esecuzione.

 

Trattenimento – Corte di Cassazione, I Sezione civile, ordinanza 17 marzo 2023, n.7749

Gli Ermellini hanno precisato che, a seguito della modifica dell’art. 14, co. 5, del T.U.I. ad opera della legge n. 161 del 2014, per la concessione della seconda proroga del trattenimento e di quelle successive è stata introdotta una disciplina più rigorosa al fine di una più stretta osservanza dell’art. 13 Costituzione (in tema di limiti alla privazione della libertà personale), essendo ora necessario accertare la sussistenza di «elementi concreti che consentano di ritenere probabile l’identificazione dello straniero, ovvero di verificare che il mantenimento del trattenimento sia necessario al fine di organizzare le operazioni di rimpatrio.» La Corte ha affermato che nel caso di specie il Giudice di Pace, nel concedere la seconda proroga del trattenimento, non ha avuto cura di accertare adeguatamente la sussistenza di tale requisito attualmente richiesto dall’appena riportata normativa. Egli, invero, si è limitato a dare atto della grave difficoltà di «ottenere tampone per rimpatrio», senza nulla argomentare, tuttavia (pure a volersi ritenere realmente rilevante quell’inconveniente), a tacer d’altro, in ordine alle conseguenze, al fine della concreta esecuzione del già disposto rimpatrio, della indisponibilità del ricorrente (da lui espressamente dichiarata nel corso dell’udienza tenutasi innanzi a quel giudice) a sottoporsi a detto tampone.

 

Soggiornanti di lungo periodo – TAR Piemonte, I Sezione, sentenza 9 marzo 2023, n. 214

La disciplina del rilascio del permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo nell’ ordinamento italiano è sancita dall’art. 9 del d.lgs. n. 286/1998. Secondo il TAR, tale disposto normativo succitato appare conforme alla ratio sottesa alla disciplina del permesso di soggiorno UE di cui alla direttiva 2003/109/CE, volta alla prova, da parte del richiedente che risulti da tempo inserito nel tessuto sociale, di una disponibilità di risorse stabili e regolari sufficienti al proprio sostentamento in modo da non diventare un onere per lo Stato, così ottenendo il riconoscimento di una serie di diritti uniformi e quanto più simili a quelli di cui beneficiano i cittadini dell’UE. Poiché l’art. 5, para. 1, lett. a), della direttiva 2003/109 non contiene alcun rinvio al diritto nazionale degli Stati membri, la Corte di Giustizia si è pronunciata nel senso di ritenere che: “l’espressione «risorse» ivi contenuta, deve essere intesa come una nozione autonoma del diritto dell’Unione e interpretata in modo uniforme nel territorio di quest’ultima, indipendentemente dalle qualificazioni utilizzate negli Stati membri, prendendo in considerazione il tenore letterale della disposizione di cui trattasi nonché il suo contesto e gli obiettivi perseguiti dalla normativa di cui essa fa parte.” Pertanto, l’art. 5, par. 1, lett. a), della direttiva 2003/109 non consente, in linea di principio, di stabilire condizioni supplementari né di restringere la nozione di reddito a quella di retribuzione. Inoltre, se è vero che l’art. 9, d.lgs. n. 286/1998, richiedendo che le risorse del soggiornante devono essere non soltanto “sufficienti”, ma anche “stabili e regolari”, è necessario anche un esame in prospettiva delle risorse suddette da parte dell’autorità nazionale. Sul punto, i giudici amministrativi hanno richiamato la giurisprudenza della Corte di Giustizia che, con sentenza resa nella causa C-558/14 ha esemplificato le modalità di siffatta valutazione prospettiva: la Corte ha stabilito che le autorità competenti di uno Stato membro possono fondare il rigetto di una domanda su una valutazione “prospettica” della capacità del soggiornante di mantenere oppure no risorse stabili e sufficienti per mantenere se stesso e i propri familiari, senza ricorrere al sistema di assistenza sociale di tale Stato membro; tale valutazione, proprio perché attiene ad un vaglio complessivo della posizione di un soggetto già da tempo integrato sul territorio e presuppone piuttosto una prognosi che non un dato istantaneo, si deve basare sull’evoluzione dei redditi del soggiornante nel corso dei quantomeno sei mesi che hanno preceduto la data dell’istanza, periodo che, ad avviso della Corte di Lussemburgo, risulta ragionevole e non eccede quanto necessario per permettere di valutare, su base individuale, il rischio potenziale che il soggiornante debba successivamente ricorrere al sistema di assistenza sociale dello Stato ospitante; occorre poi proiettare la prognosi sull’anno successivo.

APRILE 2023

Condizioni di vita negli hotspot – ECtHR, Third Section, Judgement 4 April 2023, A.D. v Greece, application no. 55363/19

The case concerned the living conditions of a pregnant Ghanian woman residing at the Samos Reception and Identification Centre (RIC). The applicant submitted that upon her arrival in Samos she had been six months pregnant, with a medical history of miscarriages. She had been living in a tent outside the RIC where she had no access to adequate sanitary facilities. When the applicant’s tent had been destroyed, she resided in a new one located within the premises of the RIC, where the sanitary facilities had been in a precarious hygienic condition. The applicant stated that her particular needs as a pregnant woman had not been accommodated at the reception setting in the RIC. The Government submitted that the situation had not attained the level of severity for it to fall within the scope of Art. 3 of the Convention. However, having regard to the absolute character of the rights secured by Art. 3, that cannot absolve a State of its obligations under that provision. According to the Court’s well-established case-law, ill-treatment must attain a minimum level of severity if it is to fall within the scope of Art. 3. The assessment of that level is relative and depends on all the circumstances of the case, principally the duration of the treatment, its physical or mental effects and, in some cases, the sex, age and state of health of the victim. The Court observed that the applicant resided at the Samos RIC for approximately two and a half months in total. During that period, the applicant was in an advanced stage of her pregnancy and therefore in need of specialised care. In these circumstances and having regard to the parties’ submissions and all the material in its possession, the Court found that the situation complained of subjected the applicant to treatment which exceeded the threshold of severity required to engage Art. 3 of the Convention.

 

Ricongiungimento familiare – CGUE, Tredicesima Sezione, sentenza 18 aprile 2023, X e.a. c. Belgio, C‑1/23 PPU

La Corte ha affermato che la direttiva 2003/86 sul ricongiungimento familiare osta a una normativa nazionale che impone, ai fini della presentazione di una domanda d’ingresso e di soggiorno a titolo di ricongiungimento familiare, che i familiari di un soggiornante (nel caso di specie, un rifugiato) debbano recarsi personalmente presso la rappresentanza diplomatica o consolare di uno Stato membro competente in base al loro luogo di residenza o di soggiorno all’estero, anche nel caso in cui sia impossibile o eccessivamente difficile per loro recarsi presso tale rappresentanza. Tuttavia, tale Stato membro conserva la possibilità di richiedere la comparizione personale di tali membri in una fase successiva della procedura di richiesta di ricongiungimento familiare. La Corte ha osservato che, al fine di promuovere il ricongiungimento familiare, gli Stati membri devono dimostrare la flessibilità necessaria a consentire agli interessati di presentare effettivamente la loro domanda di ricongiungimento familiare in tempo utile, permettendo altresì di ricorrere a mezzi di comunicazione a distanza. A tal riguardo, l’obbligo di comparire personalmente presso una sede diplomatica o consolare competente al momento della presentazione della domanda non tiene debitamente conto degli ostacoli che possono impedire l’effettiva presentazione di tale domanda, in particolare quando i membri della famiglia del soggiornante si trovano in un Paese colpito da un conflitto armato. Di conseguenza, il requisito della comparizione personale al momento della presentazione della domanda di ricongiungimento, in assenza di deroghe che tengano conto della situazione specifica dei membri della famiglia del soggiornante, comporta l’impossibilità pratica di esercitare il diritto al ricongiungimento familiare, privando di fatto la direttiva 2003/86 del suo effetto utile.

 

Accesso agli alloggi di edilizia popolare – Corte Costituzionale, sentenza 20 aprile 2023, n. 77

È costituzionalmente illegittimo l’art. 5, comma 1, lettera b), legge della Regione Liguria 29 giugno 2004, n. 10, limitatamente alle parole «da almeno cinque anni», in quanto il requisito della residenza quinquennale nel bacino d’utenza cui appartiene il comune che emana il bando non presenta alcuna ragionevole connessione con la funzione sociale del servizio di edilizia residenziale pubblica, la cui ratio è rappresentata dal soddisfacimento del bisogno abitativo, e pertanto viola il principio di eguaglianza discriminando irragionevolmente i soggetti, italiani o stranieri che siano, privi del requisito richiesto.

 

Migranti climatici – Corte di Cassazione, I Sezione Civile, ordinanza 8 marzo 2023, n. 6963

Il ricorrente, proveniente dal Pakistan (Punjab), aveva affermato di aver dovuto lasciare il Paese per un complesso di ragioni, legate anche alle conseguenze dei mutamenti climatici. Il Tribunale di Ancona, nel rigettare il ricorso, non aveva valutato gli aspetti legati ai mutamenti climatici. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, avuto riguardo al mancato esame di una delle due ragioni che, come riconosciuto dallo stesso tribunale, hanno indotto il ricorrente a lasciare il suo paese, segnatamente l’inondazione verificatasi nel 2013, e ciò in relazione a tutte le richieste di protezione invocate. Invero, secondo la Corte, a fronte delle allegazioni svolte nella domanda introduttiva («Il richiedente racconta che nel 2013 vi è stata una forte inondazione a Gujranwala, dove la famiglia all’epoca viveva, fonte di danni e di perdite di vite umane. Notizie della inondazione si rinvengono agevolmente nei mass media. La famiglia del ricorrente ha risentito pesantemente delle conseguenze della inondazione, come spiega […] in sede di audizione. Il padre e una sorella rimanevano feriti. La zona è d’altra parte ancora oggi soggetta, con regolarità, a inondazioni una o due volte l’anno, come è agevole verificare attraverso le fonti disponibili. Ma tale grave situazione dovuta ai disastri ambientali non è stato l’unico motivo che ha costretto il richiedente a lasciare il Pakistan (…)»), il tribunale di Ancona si è effettivamente concentrato solo sulla vicenda della relazione del ricorrente con la cugina – in riferimento alla quale ha valutato la credibilità del racconto – ed ha acquisito COI solo sulla sicurezza socio-politica del Pakistan, senza dire alcunché in merito alle dedotte ragioni climatiche, sulle quali il ricorrente aveva anche allegato specifiche COI: “il Pakistan infatti è il settimo paese al mondo più colpito dagli effetti del cambiamento climatico e negli ultimi 20 anni in Pakistan ci sono stati 150 incidenti dovuti a alluvioni, incendi, inquinamento, scioglimento dei ghiacciai, una delle principali cause di flussi interni di persone: ad esempio durante le alluvioni del 2010-2011 ad esempio il 10% della popolazione Pakistan ha dovuto spostarsi in altre zone interne al paese.” La questione, secondo la Corte, è più che mai attuale in quanto le alluvioni e gli allagamenti sono sempre più frequenti come dimostrano gli eventi dell’aprile 2019 che hanno interessato la regione del Balochistan provocando diversi morti. Nelle stesse giornate sono state colpite anche l’area di Karachi e nella provincia del Punjab.

 

Asilo – Tribunale ordinario di Roma, Sezione Civile Immigrazione, ordinanza 31 marzo 2023, R.G.N.R. 7365/2023

Il Tribunale di Roma, a seguito di ricorso d’urgenza ex art. 700 c.p.c., ha ordinato l’accesso immediato alla procedura di asilo in favore di un cittadino georgiano, ritenendo insufficiente e irrilevante la nuova pratica invalsa della Questura di Roma di fissare un appuntamento a distanza di mesi per la presentazione della domanda. Il giudice ha stabilito, da un lato, come la P.A. sia obbligata a predisporre i mezzi necessari per registrare la domanda nei tempi prescritti dalla legge e, dall’altro, come l’appuntamento fissato nel caso di specie vada “ben oltre i termini previsti dalla normativa, con conseguente protrarsi per molti altri mesi dell’impossibilità di accedere al sistema di accoglienza e a tutti i benefici collegati allo status di richiedente asilo.” Sebbene dunque la copia del passaporto su cui viene impresso il timbro della Questura e indicato il giorno dell’appuntamento, munito della firma del relativo funzionario, costituisca implicitamente prova del fatto che il cittadino straniero non può essere espulso dal territorio, si esclude che tale documentazione garantisca al ricorrente la possibilità di accedere ai diritti fondamentali connessi allo status di richiedente asilo, non costituendo il foglio rilasciato dalla Questura permesso di soggiorno.

 

Detenzione – ECtHR, Tenth Section, Judgement 18 April 2023, N.M. v Belgium, application no. 43966/19

The case concerned the detention of an Algerian national for 31 months in a closed centre for aliens pending his removal from Belgium on grounds of a risk to public order and national security, the review of the lawfulness of that measure, and the applicant’s conditions of detention in the Vottem (Liège) closed centre. The ECtHR held, unanimously, that there had been no violation of Art. 5, para. 1 (f) and para. 4 (right to liberty and security/right to a speedy review of the lawfulness of detention) of the Convention, and no violation of Art. 3 (prohibition of inhuman or degrading treatment). The Court noted that the domestic authorities had taken the view that the applicant’s detention was justified for reasons relating mainly to his dangerousness and to the protection of public order and national security. Those considerations had been reinforced by the applicant’s subsequent conviction for membership of a terrorist group. In view of the circumstances of the case, the Court considered that the applicant’s detention came within the scope of Art. 5 of the Convention and that the duration of his detention had not exceeded the reasonable time required to achieve the aim pursued by the Belgian authorities, namely the applicant’s removal to Algeria. The Court further noted that the Belgian courts had conducted a sufficient review of the detention measure. It also held that the applicant had not been subjected to treatment contrary to Art. 3 of the Convention during his detention in partial isolation in the Vottem closed centre.

 

Espulsione – ECtHR, Third Section, Judgement 11 April 2023, Loukili v. The Netherlands, application no. 57766/19

The applicant is a Moroccan national who lives in Rotterdam, with two children. The case concerns the revocation of his residence permit, a return decision and a 10-year ban on him re-entering the country following several convictions for drug trafficking, possession of cocaine and heroin, assault, intentional and unlawful destruction of property, and intentional handling of stolen goods. Relying on Art. 8 of the Convention, the applicant complains that the decisions to revoke his residence permit and to impose an entry ban on him were disproportionate and interfered unjustifiably with his family life. He holds that the national courts did not sufficiently take into account his and his children’s interests. The Court cannot rule out that if the sentence of five months’ imprisonment imposed for the crime that triggered the expulsion order, viewed in isolation, is lenient, this may raise an issue under Art. 8 and militate against ordering expulsion. Nevertheless, the Court reiterated that the assessment of proportionality must be based on a concrete examination of each case, taking into account all the criteria of relevance as established by the Court’s case-law, including the totality of the applicant’s criminal history. In some Member States, such as the Netherlands, an expulsion order is issued administratively together with the revocation of a residence permit, having regard to the overall criminal behaviour of the alien in question, whereas in other member States the issue is decided on by the courts in connection with the criminal proceedings relating to the most recent criminal offence. Thus, the fact that a convicted long-term settled migrant may be said to have been given one or more relatively lenient prison sentences – a combined one year and four months’ imprisonment in the applicant’s case – does not preclude a finding that an expulsion is, or would be, founded on important public order interests of the Contracting State. Regarding the criterion “the time [that has] elapsed since the offence was committed and the applicant’s conduct during that period”, in view of the applicant’s criminal record, the national authorities cannot be said to have acted in an arbitrary or unreasonable manner in finding that there remained a risk of his reoffending in the future. The Court noted that the applicant has two minor children with Dutch nationality and that they live with their Dutch mother (the applicant’s ex-girlfriend) who has custody. The Dutch Deputy Minister found that the applicant had not substantiated the practical manner or intensity of the contact with his children. It was further emphasised that the applicant had been detained for a substantial part of his youngest son’s life. These and other considerations led the Deputy Minister to find that the applicant’s personal interests did not outweigh the general public interest. In view of the material before it, the Court saw no cause to disagree with those findings: it is unlikely to have the same impact as it would if the applicant, his ex-girlfriend and/or their sons had been living together as a family. Moreover, contact by telephone and email can easily be maintained from Morocco and, there would be nothing to prevent his children and their mother from visiting the applicant in Morocco or any other territory not covered by the entry ban. The Deputy Minister acknowledged that the applicant had limited ties with the country of destination but found them sufficient for the impugned measures. In that context, it was noted, in particular, that he was a Moroccan national who was familiar with its social and cultural customs, that he had a command of a language spoken there – which does not appear to be contested by the applicant – and that as an adult male he would be able to overcome integration challenges and build a new life for himself. Lastly, the Court clarified that the entry ban is limited in time which is an element to which the Court attaches importance. The Court therefore concludes that the Netherlands has not overstepped the margin of appreciation hence the expulsion and entry ban would not violate Art. 8 of the Convention.

 

Regolamento Dublino – CGUE, Prima Sezione, sentenza 30 marzo 2023, Paesi Bassi c. E.N., S.S. e J.Y., C‑556/21

La Corte ha dichiarato che un provvedimento provvisorio che consente all’autorità competente, fino all’esito del ricorso presentato contro una sentenza che annulla una decisione di trasferimento, di non adottare una nuova decisione e che ha per oggetto o per effetto la sospensione del termine di trasferimento può essere adottato unicamente quando l’attuazione della decisione di trasferimento è stata sospesa nel corso dell’esame del ricorso di primo grado. In via preliminare, la Corte ha ricordato che, conformemente all’art. 29, para. 1, del regolamento Dublino III, il trasferimento dell’interessato verso lo Stato membro competente avviene comunque entro sei mesi a decorrere dall’accettazione della richiesta da parte di un altro Stato membro di prendere o riprendere in carico l’interessato, o dalla decisione definitiva decisione definitiva su un ricorso in caso di effetto sospensivo ai sensi dell’art. 27, para. 3, del Regolamento. Ne risulta che il legislatore europeo ha considerato, nel caso in cui l’attuazione della decisione di trasferimento è stata sospesa, che il termine di trasferimento inizi a decorrere soltanto dal momento in cui la decisione su un ricorso avverso una decisione di trasferimento sia divenuta definitiva. Tuttavia, il legislatore in parola non ha precisato in base a quali modalità procedurali tale regola vada applicata in caso di esperimento di un ricorso di secondo grado e, in particolare, se l’applicazione della regola di cui trattasi possa implicare che vengano disposti provvedimenti provvisori da parte del giudice investito di detto ricorso. In mancanza di norme UE in materia, quando un ordinamento giuridico interno di uno Stato membro ha deciso di instaurare un siffatto un secondo grado di giudizio, gli spetta, in forza del principio di autonomia processuale, disciplinare le modalità procedurali del medesimo, incluso con riguardo all’eventuale disposizione di provvedimenti provvisori. Dette modalità procedurali devono nondimeno rispettare i principi di equivalenza e di effettività. In detto contesto, se una normativa nazionale prevede che il giudice investito di un tale ricorso di secondo grado possa pronunciare, su richiesta delle autorità competenti, provvedimenti provvisori, essa non può derogare all’art. 29, para. 1, del Regolamento, prevedendo che siffatte misure abbiano, al di fuori dei casi considerati dalla disposizione di cui trattasi, l’effetto di differire il computo del termine di trasferimento e così ritardare la scadenza di quest’ultimo. Orbene, dalla succitata disposizione discende che il termine di trasferimento può decorrere a partire dalla decisione definitiva sul ricorso esperito avverso la decisione di trasferimento soltanto purché l’attuazione di quest’ultima sia stata sospesa nel corso dell’esame del ricorso di primo grado. Ne consegue che un provvedimento provvisorio avente l’effetto di sospendere il termine di trasferimento in attesa dell’esito di un ricorso di secondo grado può essere adottato soltanto quando l’attuazione della decisione di trasferimento sia stata sospesa in attesa dell’esito del ricorso di primo grado.

 

Procedura accelerata nel procedimento amministrativo – Tribunale ordinario di Firenze, Sezione Civile Immigrazione, decreto 30 marzo 2023, R.G.N.R. 4058/2023

Con riguardo alla procedura accelerata per l’esame della domanda di protezione internazionale ex art. 28 TUI, la Corte ha affermato che è applicata nei soli casi previsti dalla norma che così prevede appena ricevuta la domanda, la questura provvede immediatamente alla trasmissione della documentazione necessaria alla Commissione territoriale che, entro sette giorni dalla data di ricezione della documentazione, provvede all’audizione e la decisione è adottata entro i successivi due giorni, salvo il raddoppio dei termini nei casi indicati nel secondo comma, come quando la domanda è manifestamente infondata in quanto il richiedente ha sollevato esclusivamente questioni che non hanno alcuna attinenza con i presupposti per il riconoscimento della protezione internazionale ai sensi del dlgs 251/07. Inoltre, la Corte ha sancito che la valutazione di manifesta infondatezza della domanda, in base alla stessa prospettazione del richiedente, è un prius logico rispetto all’adozione della “procedura accelerata” – così definita dal titolo dell’art. 28 bis citato – con conseguente operatività del termine dimezzato di impugnazione di cui all’art. 19 co.3 citato; non è invece una valutazione postuma contenuta nel provvedimento conclusivo della procedura, tanto più se questo sia intervenuto a definizione della procedura ordinaria e non di quella accelerata, che ovviamente non può essere recuperata a posteriori, e che là dove venisse applicata la procedura accelerata, l’interessato dovrebbe avere preventiva informazione, a garanzia del diritto di difesa.

 

Protezione speciale – Tribunale ordinario di Roma, Sezione Diciottesima Civile, decreto 13 aprile 2023, R.G.N.R. 3964/2023

Il Tribunale civile di Roma ha emesso un decreto inerente ad un caso avente ad oggetto la richiesta di rilascio di un permesso provvisorio a seguito di sospensiva disposta dal giudice nel procedimento di riconoscimento della protezione speciale ex art. 19 co. 1.2, ultima parte TUI. In particolare, il giudice ha espressamente ordinato alla Questura di rilasciare alla richiedente un permesso di soggiorno, stabilendo che “la protezione speciale rientra, unitamente allo status di rifugiato e alla protezione sussidiaria, nel diritto di asilo di cui all’art 10 comma 3 della Costituzione e può essere riconosciuta anche nell’ambito della procedura per il riconoscimento della protezione internazionale (art 32 comma 3 d.lvo n. 25/2008), la cui domanda dà diritto al rilascio di un permesso di soggiorno per richiesta di asilo ex art 11 comma 1 lettera a) DPR 394/1999. Se, pertanto, la sospensione dell’efficacia esecutiva del provvedimento di rifiuto non comportasse il rilascio di un permesso di soggiorno per richiesta di asilo, si avrebbero trattamenti differenziati in situazioni sostanzialmente uguali a seconda della procedura prescelta per azionare il proprio diritto, in violazione dell’art 3 della Costituzione, trattandosi di una disparità di trattamento del tutto irragionevole.”

 

Cittadinanza iure sanguinis – Tribunale ordinario di Palermo, I Sezione Civile, ordinanza cautelare 17 aprile 2023, R.G.N.R. 565/2023

Il Tribunale di Palermo ha emesso un’ordinanza cautelare con cui ha ordinato il rilascio del permesso di soggiorno per attesa cittadinanza a una cittadina statunitense che ha richiesto il riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis in via giudiziaria (causa in corso, prossima udienza a fine novembre). La ricorrente era presente in Italia da molti anni senza alcun titolo di soggiorno.

MAGGIO 2023

Detenzione – ECtHR, Cinquième Section, Arrêt 4 mai 2023, A.C. et M.C. c. France, Requête no. 4289/19

L’affaire concernait la rétention avant éloignement de deux demandeurs d’asile, une mère et son enfant mineur de sept mois et demi, en France en vue d’un transfert vers l’Espagne. Les requérantes ont été placées dans un centre de rétention pendant 48 heures, puis prolongées de 28 jours par les tribunaux nationaux. Les autorités ont toutefois libéré les requérants au bout de neuf jours. La Cour a d’abord jugé que la France avait soumis l’enfant à un traitement dépassant le seuil de gravité requis par l’art. 3 de la Convention, compte tenu du très jeune âge du requérant, des conditions du centre de rétention et de la durée de sa détention. Compte tenu du lien indissociable entre la mère et l’enfant et de leurs émotions partagées, la Cour a estimé que la France avait également violé l’art. 3 à l’égard de la mère. La Cour a ensuite jugé que la France avait violé l’art. 5, paras. 1 et 4, de la Covention. La Cour a reconnu que les autorités avaient envisagé des mesures moins restrictives dans leur décision initiale de détention, mais elle a jugé que les autorités n’avaient pas suffisamment vérifié si la prolongation de la détention pour faciliter le départ de l’enfant était une mesure de dernier ressort pour laquelle il n’existait pas de mesures moins restrictives. En outre, la Cour a estimé que les juridictions nationales ont le devoir de s’assurer de la légalité de la détention, mais que l’enfant n’a pas bénéficié d’un contrôle au sens de l’art. 5, para. 4 pour évaluer la légalité de la détention prolongée.

 

Detenzione – ECtHR, Fifth Section, Judgement 4 May 2023, H.N. v, Hungary, Application no. 26250/15

 The case concerned the detention of an asylum seeker in Hungary due to his alleged risk of absconding and in order to clarify his identity. The applicant was granted humanitarian residence permits for the duration of his asylum proceedings and subsequently – refugee status. The Government argued that the applicant’s detention fell under Art. 5, para. 1 (f) of the Convention because the applicant had been detained pending the determination of his right to enter and stay in the country. The Court noted that the applicant submitted that he had been granted a residence permit on humanitarian grounds in line with the national law and had held this permit throughout the proceedings. It observed in this connection that the asylum authority was required to give an asylum seeker a residence permit on humanitarian grounds within three days from when the request for asylum had been made. Therefore, having regard to the fact that the applicant was in possession of the aforementioned residence permit, and in the absence of any convincing argument to the contrary, the Court did not accept that in the present case the detention was meant to prevent an unauthorised entry into the country. In so far as the applicant’s detention could have been argued to fall under Art. 5, para. 1 (b), namely detention for non-compliance with the lawful order of a court or in order to secure the fulfilment of any obligation prescribed by law, the Court observed that, pursuant to the Asylum Act, asylum detention could not be ordered for the sole reason that the person seeking recognition had submitted an application to that effect. Under section 31/A it could be ordered on the grounds listed therein and based on an individual assessment when its purpose (that is, the conduct of the asylum procedure or the securing of a transfer under the Dublin Conventions) could not be achieved through other measures securing the person’s availability. In the present case, there is no indication that the applicant failed to cooperate with the Hungarian authorities. The Court further noted that the decisions ordering and prolonging the applicant’s detention referred to the need to clarify his identity and prevent his absconding but finds that their reasoning was not sufficiently individualised to justify the measure in question, as also required by the national law. The Court therefore concluded that there has been a violation of Art. 5, para. 1 of the Convention regarding the applicant’s detention.

 

Detenzione – ECtHR, Cinquième Section, Arrêt 4 mai 2023, A.M. et al. c. France, Requête no. 7534/20

L’affaire concerne une mère angolaise, A.M., et ses trois enfants âgés de 8 mois, 6 et 13 ans. Ils ont été détenus pendant 10 jours dans deux centres différents en vue de leur transfert vers le Portugal en vertu du règlement Dublin III. La famille a été libérée par les autorités françaises après que la Cour de Strasbourg a demandé de le faire en appliquant des mesures provisoires en vertu de l’art. 39 du règlement. La Cour a tout d’abord estimé que la France avait soumis les enfants à un traitement dépassant le seuil de gravité requis par l’art. 3 de la CEDH, compte tenu de l’âge des enfants, des conditions de détention et de la durée de la détention. La Cour a rappelé que le refus d’embarquement de la mère n’est pas déterminant pour le franchissement du seuil de gravité à l’égard des enfants. Compte tenu du lien indissociable entre la mère et son bébé et de leurs émotions partagées, la Cour a estimé que la France avait également violé l’art. 3 à l’égard de la mère. La Cour a ensuite jugé que les autorités françaises n’avaient pas vérifié que la détention de la mère et de ses trois enfants mineurs constituait une mesure de dernier ressort pour laquelle aucune autre mesure moins restrictive n’aurait pu être adoptée. La France a donc violé l’article 5, para. 1 de la Convention à l’égard des enfants. La Cour a également estimé que cette absence de vérification de la légalité de la détention est imputable aux juridictions nationales, qui ont le devoir de s’assurer de la légalité de la détention du mineur. En conséquence, la Cour a conclu que la France avait violé l’art. 5, para. 4 de la Convention parce que les enfants n’avaient pas bénéficié d’un contrôle des conditions d’une détention légale mentionnées à l’art. 5, para.1.

 

Cittadinanza – CGUE, Quarta Sezione, sentenza 27 aprile 2023, M.D. c. Ungheria, C‑528/21

 M.D. si era stabilito in Ungheria con la madre, la compagna e il figlio minorenne; questi ultimi, nonostante fossero cittadini ungheresi, non avevano esercitato il diritto alla libera circolazione all’interno dell’Unione. La richiesta di permesso di soggiorno permanente di M.D. era stata respinta in seguito ad una condanna per aver aiutato alcuni migranti ad attraversare illegalmente il confine. A seguito di tale evento, M.D. è stato pertanto considerato una minaccia per la sicurezza nazionale; pertanto, l’Ungheria ha deciso di revocare il suo permesso di soggiorno e ha adottato una decisione di rimpatrio e un divieto di ingresso e soggiorno, in assenza di qualsiasi valutazione della situazione personale di MD. La CGUE ha innanzitutto osservato che l’art. 20 del TFUE deve essere interpretato nel senso che esso osta a che uno Stato membro adotti una decisione di divieto d’ingresso nel territorio dell’UE nei confronti di un cittadino di un paese terzo, familiare di un cittadino dell’Unione, cittadino di tale Stato membro che non ha mai esercitato la propria libertà di circolazione, senza aver previamente esaminato se esista, tra tali persone, un rapporto di dipendenza che costringa, di fatto, detto cittadino dell’Unione a lasciare tale territorio, considerato nel suo insieme, per seguire tale familiare e, in caso affermativo, se i motivi per i quali siffatta decisione è stata adottata giustifichino una deroga al diritto di soggiorno derivato di detto cittadino di un paese terzo. La Corte ha inoltre stabilito che il divieto di ingresso rientra nell’ambito di applicazione dell’art. 11 della direttiva rimpatri, anche nel caso in cui non sia stata adottata alcuna decisione di rimpatrio. Ha poi affermato che l’art. 5 della Direttiva osta a che un cittadino UE sia oggetto di una decisione di divieto di ingresso nel territorio dell’UE, adottata per motivi identici alla revoca del permesso di soggiorno, in assenza di un’attenta considerazione circa il suo stato di salute, la sua vita familiare e l’interesse superiore del figlio. Pertanto, la Corte ha affermato che i giudici nazionali devono disapplicare la legislazione nazionale incompatibile con l’art. 5 della direttiva rimpatrio e, se necessario, applicare direttamente tale articolo alla situazione in esame. Infine, la CGUE ha stabilito che la direttiva rimpatri e la Carta dell’UE ostano alla prassi ungherese in forza della quale le autorità amministrative di uno Stato membro rifiutano di applicare una decisione giudiziaria definitiva che dispone la sospensione dell’esecuzione di una decisione di divieto d’ingresso, con la motivazione che quest’ultima decisione è già stata oggetto di una segnalazione nel sistema d’informazione Schengen.

 

Rimpatrio – CGUE, Ottava Sezione, ordinanza 26 aprile 2023, M.L. c. Sweden, C‑629/22

La Corte ha stabilito che l’art. 6, par. 2, della Direttiva rimpatri deve essere interpretato nel senso che le autorità competenti di uno Stato membro sono tenute a consentire a un cittadino di un paese terzo il cui soggiorno nel territorio di tale Stato membro è irregolare e in possesso di un titolo di soggiorno valido o di un’altra autorizzazione che conferisca un diritto di soggiorno rilasciati da un altro Stato membro di recarsi in quest’ultimo prima di adottare, se del caso, una decisione di rimpatrio nei suoi confronti, anche qualora tali autorità ritengano probabile che detto cittadino non adempierà alla richiesta di recarsi in tale altro Stato membro. La Corte ha altresì sancito che l’articolo sopramenzionato deve essere interpretato nel senso che esigendo che gli Stati membri consentano ai cittadini di paesi terzi il cui soggiorno nel loro territorio è irregolare di recarsi nello Stato membro che ha loro rilasciato un titolo di soggiorno valido o un’altra autorizzazione che conferisce un diritto di soggiorno prima di adottare, se del caso, una decisione di rimpatrio nei loro confronti, esso è dotato di effetto diretto e può quindi essere invocato dai singoli dinanzi ai giudici nazionali. La Corte ha concluso stabilendo che lo stesso articolo deve essere interpretato nel senso che qualora, in contrasto con tale disposizione, uno Stato membro non consenta a un cittadino di un paese terzo il cui soggiorno nel suo territorio è irregolare di recarsi immediatamente nello Stato membro che gli ha rilasciato un titolo di soggiorno valido o un’altra autorizzazione che conferisce un diritto di soggiorno prima di adottare una decisione di rimpatrio, le autorità nazionali competenti, compresi i giudici nazionali investiti di un ricorso avverso tale decisione di rimpatrio e il divieto d’ingresso che la accompagna, sono tenute ad adottare tutte le misure necessarie per rimediare alla mancata osservanza, da parte di un’autorità nazionale, degli obblighi derivanti da detta disposizione.

 

Rinnovo permesso di soggiorno – Corte Costituzionale, sentenza 8 maggio 2023, n. 88

Non può essere automaticamente respinta la richiesta di rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di lavoro in caso di condanna dello straniero per alcuni fatti di lieve entità. La decisione sul rinnovo spetta al questore, che dovrà valutare la pericolosità sociale del richiedente prima di negare il permesso. La Corte ha dichiarato la illegittimità costituzionale degli artt. 4, co. 3, e 5, co. 5, del T.U.I. nella parte in cui ricomprendono, tra le ipotesi di condanna che impediscono automaticamente il rinnovo del permesso di soggiorno per lavoro, anche quelle per il reato di cui all’art. 73, co. 5, del d.P.R. n. 309 del 1990 (Testo Unico Stupefacenti) (cd “piccolo spaccio”) e per il reato di cui all’art. 474, co.2, del codice penale (vendita di merci contraffatte), senza prevedere che l’autorità competente verifichi in concreto la pericolosità sociale del richiedente. Le questioni di costituzionalità erano state sollevate dal Consiglio di Stato nell’ambito di due giudizi originati da ricorsi presentati da stranieri, la cui richiesta di rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di lavoro era stata respinta per effetto delle condanne per i predetti reati. In linea con svariate pronunce – in cui erano state dichiarate illegittime disposizioni legislative che, nella materia dell’immigrazione, introducevano automatismi tali da incidere in modo sproporzionato e irragionevole sui diritti fondamentali degli stranieri – e in sintonia con la giurisprudenza della CEDU, la Corte costituzionale ha chiarito, in motivazione, che il legislatore è bensì titolare di un’ampia discrezionalità nella regolamentazione dell’ingresso e del soggiorno degli stranieri sul territorio nazionale, tuttavia entro il limite di un ragionevole e proporzionato bilanciamento dei diritti e degli interessi coinvolti. A fronte della minore entità dei fatti di reato considerati, l’automatismo del diniego è stato ritenuto manifestamente irragionevole, sotto diverse prospettive: sia perché, per le stesse condanne, nell’ambito della disciplina dell’emersione del lavoro irregolare, volta al medesimo scopo del rilascio del permesso di soggiorno, quest’ultimo non è automaticamente escluso, ma implica una valutazione in concreto della pericolosità dello straniero; sia perché l’automatismo del diniego, riferito a stranieri già presenti regolarmente sul territorio nazionale (e che hanno iniziato un processo di integrazione sociale), è in contrasto con il principio di proporzionalità, come declinato dalla giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo, ai sensi dell’art. 8 CEDU. Dunque, ha osservato la Corte, ben può verificarsi che la condanna, nei casi considerati, non sia tale da comportare un giudizio di pericolosità attuale riferito alla persona del reo, e ciò per varie ragioni: la lieve entità e le circostanze del fatto, il tempo ormai trascorso dalla sua commissione, il livello di integrazione sociale nel frattempo raggiunto. Risulta, pertanto, necessario che, nell’ esaminare la domanda di rinnovo del permesso di soggiorno, l’autorità amministrativa apprezzi tali elementi, al fine di evitare che la sua valutazione si traduca in un giudizio astratto e, per ciò solo, lesivo dei diritti garantiti dall’art. 8 della Convenzione. La Corte ha inoltre sottolineato che “l’interesse dello Stato alla sicurezza e all’ordine pubblico non subisce alcun pregiudizio dalla sola circostanza che l’autorità amministrativa competente operi, in presenza di una condanna per i reati di cui si tratta, un apprezzamento concreto della situazione personale dell’interessato, a sua volta soggetto ad eventuale sindacato di legittimità del giudice”.

 

Foglio notizie – Corte di Cassazione, I Sezione civile, ordinanza 10 maggio 2023, n. 12592

Nella vicenda portata in Cassazione, in occasione dell’udienza di convalida il cittadino straniero affermava di non avere ricevuto alcuna informativa né allo sbarco, né successivamente, mentre la PA richiamava il contenuto del foglio notizie sbarchi (nel quale peraltro non si attesta alcuna attività informativa) dal quale non si rilevavano problematiche del trattenuto. Il Tribunale di Torino convalidava il trattenimento affermando “l’irrilevanza dell’eccezione relativa alla omessa informativa di cui all’art. 10 ter TUI sia perché la pretestuosità della domanda non viene desunta nel caso in esame dalla tempistica della stessa, sia perché in ogni modo nel decreto di respingimento del Questore di Siracusa si attesta che l’onere informativo è stato compiuto assolto”. Con la decisione in esame la Cassazione ha annullato con rinvio il provvedimento, stabilendo che “il Tribunale ha affermato che l’onere di informativa era stato assolto nel decreto di respingimento, ma dal verbale dell’udienza di convalida si evince che la prova dell’informativa era assente nel fascicolo, mentre l’informativa contenuta nel decreto di espulsione era limitata alla mera asserzione che lo straniero non aveva inteso avvalersi della possibilità di richiedere la protezione internazionale, senza indicazione alcuna delle informazioni fornite al riguardo (presenza dell’interprete, lingua utilizzata)”. Oltre alla conseguente nullità del respingimento, la Cassazione ha aggiunto che “la domanda di protezione non può considerarsi pretestuosa ex art. 6 d.lgs. n. 142/2015, per non averla lo straniero presentata già all’atto dello sbarco. Né il Tribunale fornisce altra spiegazione ‒ sul piano motivazionale ‒ circa la pretestuosità di tale domanda, limitandosi ad affermare ‒ del tutto genericamente ‒ che “la pretestuosità della domanda non viene desunta dalla tempistica della stessa”, e che “la Tunisia è considerata un paese sicuro”.

 

Domanda d’asilo – Tribunale di Trieste, Sezione Immigrazione, decreto 28 aprile 2023

Nell’ambito di procedimento instauratosi avverso diniego per manifesta infondatezza della domanda d’asilo, con ricorso proposto oltre il termine di 15 giorni,  il Tribunale di Trieste accoglieva la richiesta del richiedente asilo affermando: “considerato che il provvedimento di manifesta infondatezza non è stato emesso in esito ad una procedura accelerata e che, in tali casi, non si applica il dimezzamento dei termini atteso che l’art. 35 bis comma 2 ultimo periodo d.lgs. 25/2008 richiama esclusivamente le ipotesi di cui all’art. 28 bis commi 1 e 2, mentre non rimanda all’art. 28 ter d.lgs. 25/2008; osservato in effetti che in calce al decreto della Commissione è indicato il termine di 30 giorni per l’impugnazione dello stesso avanti alla Sezione Specializzata per l’Immigrazione salve le ipotesi di cui all’art. 28 bis d.lgs. 25/2008; rilevato nel caso di specie che: – la domanda del ricorrente non è stata trattata come procedura accelerata, non essendo stato formulato alcun avvertimento sul punto nel corso dell’audizione ed essendo emersa la manifesta infondatezza solo nel corso della stessa; – allo stato non vi è prova del giorno esatto in cui è stata effettuata la notifica (il verbale di notifica depositato dal ricorrente non è infatti compilato) e che l’onere della prova spetta al soggetto notificante; considerato che nelle more della scadenza dei termini per le memorie, sono sopravvenuti nuovi fatti relativi all’integrazione sul territorio che potrebbero astrattamente fondare la domanda relativa al riconoscimento della protezione interna, considerato il nuovo rapporto di lavoro stipulato dal ricorrente, il tempo di permanenza in Italia (superiore all’anno) e le condizioni di vita di povertà che ritroverebbe in Bangladesh; ritenuto pertanto di poter accogliere la domanda di sospensione dell’efficacia esecutiva del decreto impugnato in considerazione dei nuovi, importanti, elementi sopravvenuti.“

GIUGNO 2023

Espulsione e sicurezza nazionale – ECtHR, First Section, 22 June 2023, Poklikayew v. Poland, Application no. 1103/16

The applicant, Oleg Poklikayew, is a Belarusian national who moved to Poland in 2006 where he settled, having been granted a permanent residence permit in view of his Polish origins. He subsequently found a job and bought an apartment there. In 2012 head of the Internal Security Agency asked for Mr Poklikayew to be expelled on the grounds that “his continued stay in Poland would constitute a threat to the State’s defence or the security of the State”. It was noted that he had been cooperating with the Belarusian secret services since 2000. Mr Poklikayew was notified that proceedings for revocation of his permanent residence permit and for expulsion from Poland had been set in motion. The Mazowiecki Governor classified certain documents in the file as secret. Mr Poklikayew was expelled from Poland, and he was forbidden from entering and remaining in the Schengen Area for a period of five years, with immediate effect. Then the applicant lodged an appeal against the expulsion decision, alleging that he had unjustly been considered a threat to national security. His lawyer asked for access to the classified part of the case file but was not given it. He repeated his request on several occasions, to no avail. In addition, the head of the Office for Foreigners upheld the first-instance decision, noting that the authorities had obtained sufficient information to have to restrict Mr Poklikayew’s right to settle in Poland for reasons of national security and that classified documents justified that decision. No further reasons could be provided because of the threat to national security. In its Grand Chamber judgment Muhammad and Muhammad v. Romania, the Court already held that immigrants being expelled had to be informed of the factual elements which had led the national authorities to consider that they represented a threat to national security, and that they had to be given access to the content of the documents and the information in the case file. They should have an effective opportunity to submit reasons against their expulsion and should be protected against any arbitrariness. The Court found that Mr Poklikayew’s rights to be informed of the factual elements behind the decision to expel him and to have access to the documents and the information relied on had been severely limited. However, the need for such limitations had not been justified by an independent authority at national level. The Court also observed that Mr Poklikayew had received only very general information about the accusations against him, while no specific actions by him which allegedly endangered national security could be seen from the file. Nor had he been provided with any information about the possibility of accessing the documents in the file through a lawyer with the required security clearance. The fact that he had already been expelled to Belarus made it very difficult for him to plead his case. Furthermore, the fact that the final decision had been taken by independent judicial authorities at a high level was not enough to counterbalance the limitations on his procedural rights. In view of the proceedings as a whole and taking account the margin of appreciation allowed to States in such matters, the Court found that the limitations imposed on Mr Poklikayew’s rights under Art. 1 of Protocol No. 7 had not been counterbalanced in the national proceedings, in violation of Art. 1 of Protocol No. 7 to the Convention.

 

Discriminazione e status – ECtHR, Fifth Section, Judgement 22 June 2023, X and Others v. Ireland, Applications nos. 23851/20 and 24360/20

The cases concern the rule that the payment of child benefit in Ireland can only be made to claimants who are lawfully resident in the State. The applicants of the first application are a mother, X, and her daughter, E. X is a national of Nigeria who arrived in Ireland and applied for asylum but had her application rejected. Her daughter, E, was born in 2014 and since her father is an Irish citizen, she has been an Irish citizen from birth. In September 2015, X applied to the Minister for Justice and Equality for the right to reside in Ireland on the grounds that she was the mother of an Irish citizen child. While this application was pending, X applied for child benefit in respect of E. The application for child benefit was rejected because X had not yet been granted a right to reside in the country. As a result of the refusal of child benefit X brought judicial review proceedings in the High Court. X was granted the right to reside in Ireland in January 2016 and has received child benefit since then. The applicants of the second application are a mother, Y, and her son, M. Y is a national of Afghanistan who arrived in Ireland with her husband and first child. She gave birth to three children in Ireland. The Refugee Appeals Tribunal granted the youngest son, M., asylum in December 2014 and when this was communicated to his family, they applied for reunification under the Refugee Act 1996. While the decision about reunification was pending, Y applied for child benefit for her four children but was refused as she had not yet been granted a right to live in the country. Judicial review proceedings in the High Court were brought against this refusal. The family was granted reunification in September 2015 and Y was granted child benefit from then on. The Court rejected the argument that eligibility for child benefit should be treated as within the scope of Art. 8 as it relates to family life, in accordance with its recent case-law. Moreover, the Court decided that since it was clear from the Supreme Court judgment that it is only the parent/guardian who is entitled to receive child benefit, the child applicants E. and M. had no proprietary interest in this case and therefore lacked standing to make the claim. The Court stated that if not for the condition of entitlement about which the applicant mothers complained, they would have had a right to the benefit in question. Art. 14 taken with Art. 1 of Protocol No. 1 was therefore applicable. The Court reiterated that in assessing discrimination under Art. 14, it was important to compare applicants with individuals in a similar situation and highlighted the detailed assessment of the Supreme Court in relation to the issues of comparability. It also referred to the essentially national character of social-security systems, it being accepted at the international level that States can limit entitlement to residents, and States were furthermore able to control entry onto their territory. In Ireland, child benefit was available to all categories of resident. It went on to find that the applicants’ situations at the time they had first applied for child benefit meant that they had not been in a comparable situation to people who had already had residency in Ireland. Neither X. nor Y. had had a status equivalent to residence at the relevant time. The Court therefore found that, in the circumstances of this case, no difference of treatment arose. The claim of discrimination in relation to eligibility for child benefit was therefore rejected, the Court concluding that there had been no violation of Art. 14.

 

Condizioni di vita negli hotspot – ECtHR, Troisième Section, Arrêt 13 juin 2023, H.A. et Autres c. Grèce, Requêtes nos 4892/18 et 4920/18

L’affaire concernait, entre autres, les conditions de vie de 67 demandeurs de pays tiers séjournant dans le hotspot de Moria et l’incapacité de deux demandeurs à retrouver un membre de leur famille en Allemagne en raison des retards importants dans l’enregistrement des demandes d’asile en Grèce. La Cour européenne des droits de l’homme a d’abord radié 43 dossiers du registre, car les demandeurs n’ont pas maintenu le contact avec l’avocat, ce qui a amené la Cour à conclure qu’ils s’étaient désintéressés de leur procédure ou qu’ils ne voulaient plus poursuivre leur demande. La Cour a ensuite jugé que les conditions de vie étaient inhumaines et dégradantes en raison de la surpopulation, des difficultés qui en résultent et du manque criant de produits de première nécessité. La Cour a également estimé que les requérants ne disposaient d’aucun recours effectif. La Grèce a donc violé les arts. 3 et 13 de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH). La Cour n’a pas non plus constaté de violation de l’art. 8 de la Convention. La Cour a souligné que les requérants ont déclaré leur souhait de demander l’asile le 26 octobre 2017, que leur demande a été enregistrée le 20 décembre 2017 et que la restriction de quitter l’île a été levée le 3 janvier 2018. La Cour a également noté que leur demande de regroupement familial a été rejetée en Allemagne parce que les autorités allemandes avaient mis en doute leurs liens familiaux. Dès lors, les retards allégués ne sauraient donner lieu à une violation de l’art. 8 de la Convention et le grief est donc manifestement mal fondé.

 

Protezione internazionale – CGUE, Quarta Sezione, sentenza 22 giugno 2023, Commissione c. Ungheria, C‑823/21

Nel 2020, in seguito allo scoppio della pandemia di Covid-19, l’Ungheria ha emanato una nuova legge che impone a taluni cittadini di paesi terzi o apolidi, che si trovino nel territorio di tale Stato membro o che si presentino alle sue frontiere e intendano beneficiare di una protezione internazionale, di seguire una procedura preliminare. Tale normativa richiede che essi si rechino presso l’ambasciata ungherese a Belgrado o a Kiev al fine di depositarvi personalmente una dichiarazione d’intenti relativa alla presentazione di una domanda di protezione internazionale. Dopo l’esame di tale dichiarazione, le autorità ungheresi competenti possono decidere di rilasciare un documento di viaggio a detti cittadini di un paese terzo o a detti apolidi che consenta loro di entrare nello Stato membro per presentarvi siffatta domanda di protezione internazionale. La Commissione europea ha ritenuto che, adottando tali disposizioni, l’Ungheria sia venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza del diritto dell’Unione e, in particolare, della direttiva recante procedure comuni ai fini del riconoscimento e della revoca dello status di protezione internazionale. Essa ha proposto ricorso per inadempimento dinanzi alla Corte di giustizia. La Corte ha dichiarato che l’Ungheria, subordinando la possibilità di presentare una domanda di protezione interazionale, per taluni cittadini di paesi terzi o apolidi che si trovano nel suo territorio o alle sue frontiere, al previo deposito di una dichiarazione d’intenti presso un’ambasciata ungherese sita in un paese terzo e al rilascio di un documento di viaggio che consenta loro di entrare nel territorio ungherese, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in virtù della direttiva. La Corte ha constatato, anzitutto, che tali persone rientrano nell’ambito di applicazione della direttiva in parola. Infatti, l’imposizione dell’onere, previsto dal diritto ungherese, di rivolgersi prima alle ambasciate ungheresi a Belgrado o a Kiev non comporta che debba ritenersi che tali persone si siano limitate a presentare una domanda di asilo diplomatico o territoriale presso una rappresentanza all’estero, in relazione alla quale la direttiva non è applicabile. La Corte ha esaminato, poi, da un lato, se la normativa ungherese costituisca una limitazione dei diritti derivanti dalla direttiva e, dall’altro, se tale limitazione possa essere giustificata alla luce del diritto dell’Unione. In primo luogo, la Corte ha rilevato che la condizione relativa al previo deposito di una dichiarazione d’intenti non è prevista dalla direttiva e contrasta con il suo obiettivo di garantire un accesso effettivo, facile e rapido alla procedura di riconoscimento della protezione internazionale. Inoltre, secondo la Corte, tale normativa priva i cittadini di paesi terzi o gli apolidi interessati del godimento effettivo dei loro diritto di chiedere asilo all’Ungheria, quale sancito dalla Carta di Nizza. In secondo luogo, la Corte ha ritenuto che la limitazione prevista non possa essere giustificata dall’obiettivo di tutela della sanità pubblica e, in particolare, dalla lotta contro la propagazione del Covid-19, addotta dall’Ungheria. Se è vero che gli Stati membri possono, in via eccezionale, sottoporre la presentazione di una domanda di protezione internazionale a modalità particolari, destinate a limitare la propagazione di una malattia contagiosa nel loro territorio, è necessario altresì che tali modalità siano idonee a garantire un siffatto obiettivo e non siano sproporzionate rispetto a quest’ultimo. La Corte ha constatato che l’obbligo di spostarsi verso un’ambasciata all’estero – che espone così, potenzialmente, i cittadini di paesi terzi o gli apolidi al rischio di contrarre il Covid-19, il quale potrebbe, successivamente, essere diffuso dagli stessi in Ungheria – non può essere considerato una misura atta a contrastare la propagazione della pandemia. Per di più, la procedura istituita dall’Ungheria costituisce un pregiudizio manifestamente sproporzionato ai diritti dei richiedenti protezione internazionale di presentare una domanda di protezione internazionale sin dal loro arrivo a una frontiera ungherese. Al riguardo, la Corte ha rilevato che tale Stato membro non ha dimostrato che non potessero essere adottate altre misure che consentissero di conciliare adeguatamente, da un lato, l’effettività del diritto per ogni cittadino di un paese terzo o apolide di presentare una domanda di protezione internazionale nel loro territorio o alle loro frontiere e, dall’altro, la lotta contro malattie contagiose.

 

Protezione internazionale – Tribunale di Roma, Sezione diritti della persona e immigrazione, ordinanza 9 giugno 2023, N.R.G. 20121/23

Il caso riguarda un cittadino tunisino, trattenuto al CPR di Ponte Galeria, il quale, nonostante abbia ripetutamente provato ad avanzare richiesta di protezione internazionale, non ha mai visto formalizzata domanda ed è stato quindi rimpatriato in Tunisia. Una volta tornato nel paese di origine il ricorrente ha avanzato richiesta di ingresso, in quanto il rimpatrio è illegittimo laddove il cittadino del paese terzo aveva assunto la qualifica di richiedente asilo anche se la manifestazione di volontà era stata inviata solo tramite pec. Nella decisione in esame, il giudice ha affermato che non vi è dubbio che nel caso di specie sussista la responsabilità dello Stato italiano, dal momento che proprio sul territorio italiano lo stesso aveva tentato di avanzare domanda di protezione, mentre lo Stato non ha adempiuto agli obblighi previsti dalla normativa interna ed internazionale. In tale contesto, non è rilevante quale strumento la pubblica amministrazione adotterà per permettere l’ingresso in Italia del richiedente asilo, potendo la P.A. emettere un visto per motivi umanitari ai sensi dell’art. 25 codice visti, considerato che una volta accertata l’esistenza del diritto a presentare domanda di protezione internazionale sul territorio italiano sarà poi la P.A. a dover individuare il mezzo più idoneo a consentire l’ingresso. Il giudice ha concluso stabilendo che al cittadino straniero dovesse essere rilasciato il visto di ingresso a fronte dell’illegittimo allontanamento dal territorio nazionale. Il Tribunale ha stabilito che la norma costituzionale di cui all’art 10, co. 3, può nel caso di specie trovare applicazione anche come diritto di accedere al territorio dello stato al fine di essere ammesso alla procedura per il riconoscimento della protezione internazionale (Cass. sent. n. 25028/2005), in quanto, come affermato dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione (sent. 29460/2019), il diritto alla protezione internazionale è pieno e perfetto e il procedimento non incide affatto sull’insorgenza del diritto che nelle forme del procedimento è solo accertato; il diritto sorge quando si verifica la situazione di vulnerabilità (così Tribunale Roma sentenza n. 22917/2019 del 28 novembre 2019 confermata dalla Corte d’Appello con sentenza del 11 gennaio 2021).

 

Espulsione e patologie psichiche – ECtHR, Third Section, Judgement 30 May 2023, Azzaqui v. The Netherlands, Application no. 8757/20

The case concerned a Moroccan national who entered the Netherlands and obtained a permanent residence permit in 1991. The State Secretary revoked the applicant’s permit and imposed a ten-year entry ban because he allegedly constitutes a threat to public order due to multiple crimes he committed including rape in 1996. For the latter offence, the criminal court found that he had diminished criminal culpability because of a personality disorder after which he spent several years in a custodial clinic (TBS). In 2017 the Deputy Minister of Justice and Security (“the Deputy Minister”) informed the applicant of his intention to revoke his residence permit and to impose an entry ban on the grounds that he posed a threat to public order. Pending the revocation proceedings, the applicant had a relapse into substance abuse hence the courts ordered a resumed confinement in TBS. The Court therefore had to determine whether they had been “necessary in a democratic society”. Because of his mental condition the applicant was more vulnerable than an average “settled migrant” facing expulsion. Although his convictions had included crimes of a violent and a sexual nature neither the national Deputy Minister nor the administrative court, when assessing the “nature and seriousness of the applicant’s offence”, had taken into account the fact that he had been, in the criminal court’s view, suffering from a serious mental illness, which had reduced his criminal culpability, at the moment when he had perpetrated the act in question.  Indeed, in reaching their conclusion about the existence of a threat to public order in the revocation proceedings, the authorities had failed to sufficiently consider the applicant’s personal circumstances, and particularly the criminal courts’ conclusions in their rulings on the extension of the TBS order, which had been supported by medical evidence. The applicant had shown good behaviour during his TBS treatment and had otherwise made positive progress in the years after the commission of his most recent offence, which had led the criminal court in 2016 to follow the behavioural experts’ advice. The applicant’s mental deterioration and relapse into substance abuse twenty years after his treatment had started, appeared to have been prompted by the Deputy Minister’s intention to revoke his residence permit and the subsequent decisions in the revocation proceedings. Up to that moment his treatment had been aimed at reintegration into Dutch society and thus no steps had been taken to prepare him for a return to Morocco. Moreover, it followed from the criminal court rulings that the “status quo” situation in which the applicant had ended up had had an impact on his medical treatment, his reintegration and the possibility of ending the TBS order. In those circumstances, it had fallen to the authorities to coordinate the various proceedings touching on his right to respect for his private life and to have timely and thoroughly assessed the practical feasibility of his expulsion to Morocco, so as to have afforded due respect to the interests safeguarded by Art. 8. In that regard, the Court concluded saying that the authorities insufficiently considered the difficulties the applicant might encounter in Morocco due to his mental vulnerability. The Court therefore concluded that the Netherlands failed to balance the interests at stake and so violated Art. 8 of the ECHR.

 

Misure provvisorie – ECtHR, Press Release 1 June 2023, ECHR 163 (2023)

The Court, in view of the fact that the application forms had not been sent within the time-limit, has decided to lift the interim measures it had indicated under Rule 39 of the Rules of Court in 1,350 cases, striking-out these applications of its list of cases. The applicants, asylum-seekers of various nationalities, submitted requests to the Court for interim measures under Rule 39 of the Rules of Court.  The applicants, who were in Belgium and had no accommodation, complained of not being assigned places in reception facilities by the Federal Agency for the Reception of Asylum-Seekers (Fedasil). They requested the Court to direct the Belgian State to provide them with accommodation and material assistance to meet their basic needs, in order to comply with the decisions given in their favour by the competent Labour Court. In support of their requests the applicants relied on Art. 3 (prohibition of inhuman or degrading treatment) of the Convention. Some of them also relied on Art. 6 (right to a fair hearing) taken together with Art. 13 (right to an effective remedy), and on Art. 8 (right to respect for private and family life) of the Convention. On several occasions between October 2022 and April 2023 the Court indicated interim measures to the Belgian State, valid for the duration of the proceedings before it, concerning the applicants, who had obtained final domestic decisions from the competent Labour Court.  The Court also invited the applicants to state whether they wished to maintain their applications before it and, if so, to each submit a duly completed application form to it within four weeks, accompanied by copies of all the relevant documents in accordance with Art. 34 (right of individual petition) of the Convention. It also informed them that if it did not receive the original version of the form within the time-limit, their applications could be struck out of the list of cases without prior notice. On expiry of the time-limit the Court issued a reminder to the representatives of 1,350 applicants who had not yet submitted application forms, warning that the cases were liable to be struck out of the list. Despite this, the applicants in question still omitted to submit the forms although the deadline had passed. Some of them indicated that they did not wish to pursue their application because they had been provided with accommodation in the meantime, while others had ceased to have contact with their representatives.

 

Domanda reiterata di protezione internazionale – CGUE, Settima Sezione, sentenza 25 maggio 2023, J.B., S.B., F.B. v. Germania, C‑528/21

Il caso riguarda tre cittadini libanesi, J.B., S.B. e F.B, che hanno presentato domanda d’ asilo in Germania; successivamente al rigetto di tale richiesta, J.B., S.B. e F.B. hanno deciso di rimpatriare volontariamente. Nel 2021, i richiedenti hanno presentato una nuova domanda di asilo nello stesso Stato membro, la quale è stata respinta a causa della mancanza di nuovi fatti che giustificassero la possibilità di presentare ulteriori richieste simili.  La CGUE ha innanzitutto stabilito che il rimpatrio volontario non costituisce, ai sensi della Direttiva 2013/32 (c.d. Direttiva procedure), un criterio rilevante in concreto per determinare se un’ulteriore richiesta d’asilo costituisca una domanda reiterata e possa, pertanto, essere respinta in quanto inammissibile. A tal riguardo, la Corte ha stabilito che l’art. 33, par. 2, lett. d), della soprammenzionata direttiva deve essere interpretato nel senso che non osta a che una domanda reiterata di protezione internazionale sia respinta in quanto inammissibile indipendentemente dal fatto che, da un lato, il richiedente sia rimpatriato nel suo paese d’origine dopo il rigetto della sua domanda di protezione internazionale e prima della presentazione di tale domanda reiterata, e, dall’altro, che un tale rimpatrio sia stato volontario o forzato. La Corte ha concluso stabilendo che l’art. 33, par. 2, lett. d), deve essere interpretato nel senso che non osta a che uno Stato membro respinga una domanda reiterata di protezione internazionale in quanto inammissibile qualora la decisione sulla domanda precedente non abbia riguardato il riconoscimento dello status di protezione sussidiaria, ma sia stata adottata a seguito di un controllo della sussistenza di motivi ostativi all’allontanamento e tale controllo sia comparabile, sul piano sostanziale, a quello effettuato ai fini della concessione di tale status.

 

Cittadinanza – Tribunale ordinario di Roma, Sezione diritti della persona e immigrazione, ordinanza 14 giugno 2023, N.R.G. 64629/2022

Il Tribunale di Roma ha riconosciuto la cittadinanza italiana iure sanguinis ad un cittadino argentino con ava italiana nata a Roma nel 1908. La linea di discendenza riportata dal ricorrente si registrava un passaggio per linea femminile intervenuto in epoca anteriore all’entrata in vigore della costituzione. Tale sequenza, sulla base della legge al tempo vigente, determinava l’interruzione della trasmissione della cittadinanza iure sanguinis, sia perché all’epoca era prevista unicamente per via paterna, sia perché veniva stabilita la perdita della cittadinanza italiana per la donna che si univa in matrimonio con un cittadino straniero, ai sensi dell’art. 10 della L. n. 555/1912. Tuttavia, la Consulta nel 1983 aveva dichiarato incostituzionale tale articolo per violazione degli artt. 3. e 29 Cost. “nella parte in cui non prevede che sia cittadino per nascita anche il figlio di madre cittadina”. Secondo un primo orientamento, gli effetti favorevoli di tali pronunce potevano prodursi solo a partire dalla data di entrata in vigore della Costituzione, con “salvezza” delle situazioni già definite all’epoca. Tale sostanziale disparità di trattamento è stata poi superata dalla Corte di Cassazione, la quale pronunciandosi a Sezioni Unite ha affermato che “per effetto delle sentenze della Corte Costituzionale n. 87 del 1975 e n. 30 del 1983, deve essere riconosciuto il diritto allo “status” di cittadino italiano al richiedente nato all’estero da figlio di donna italiana coniugata con cittadino straniero nel vigore della L. 555 del 1912 che sia stata, di conseguenza, privata della cittadinanza italiana a causa del matrimonio. Pur condividendo il principio dell’incostituzionalità sopravvenuta, la Corte afferma che il diritto di cittadinanza in quanto “status” permanente ed imprescrittibile, salva l’estinzione per effetto di rinuncia da parte del richiedente, è giustiziabile in ogni tempo (anche in caso di pregressa morte dell’ascendente o del genitore dai quali deriva il riconoscimento) per l’effetto perdurante anche dopo l’entrata in vigore della Costituzione dell’illegittima privazione dovuta alla norma discriminatoria dichiarata incostituzionale” (Cass. Sez. Unite sent. n. 4466 del 25/02/2009).  Pertanto, in forza della efficacia delle pronunce di incostituzionalità appena ricordate dalla data di entrata in vigore della nuova Costituzione, la titolarità della cittadinanza italiana deve ritenersi riconosciuta anche ai figli di madre cittadina che non l’avevano acquistata perché nati anteriormente al 1° gennaio 1948, e conseguentemente ai loro discendenti.

LUGLIO 2023

Documenti di viaggio e status di rifugiato – ECtHR, Third Section, 11 July 2023, S.E. v. Serbia, Application no. 61365/16

In 2015 the applicant was granted refugee status in Serbia on the grounds of his political activities in Syria and the general state of insecurity in that country. He applied to the Asylum Office to be issued with a travel document for refugees (“CTD”) as his Syrian national passport had expired. He was notified that this could not be done as subsidiary regulations governing the form and content of travel documents for refugees had not yet been enacted by the Minister of the Interior as required by the relevant domestic law. In 2022 he obtained a Syrian national passport and used it to leave Serbia. The applicant was a recognised refugee who had been compelled to leave his country of origin to seek refuge in Serbia for fear of persecution or threats for his safety. In this regard there was a broad consensus at international and European level on the need for special protection of refugees, including the obligation to issue an appropriate travel document which was necessary, in principle, for the exercise of their fundamental human right to freedom of movement. The Court was not convinced that the applicant had had the option of applying to his State of nationality, Syria, to obtain a national passport and legally leave Serbia with it at any time, as he eventually had done. The Serbian authorities had never claimed he had been no longer in need of protection, and they could not have expected him to take the risk of losing his refugee status by obtaining a Syrian passport. The fact that after seven years of being in a state of uncertainty and a legal limbo on Serbian territory, the applicant had decided “unwillingly” to take the risk of asking the Syrian authorities to issue him with a national passport could not absolve the respondent State from its obligations under Art. 2, par. 2 of Protocol No. 4 and did not affect the finding that the Serbian authorities had interfered with his right to leave its territory. According to the Court, the obligations on the Serbian authorities to provide a CTD had been triggered by the expression of the State’s decision to grant the applicant refugee status and after the acquisition of lawful residence, to enable him to exercise his fundamental freedom of movement. No implementing regulations had been adopted on the matter, unlike in the case of the travel document for nationals. Moreover, the legislative inaction had lasted for a considerable period of time. The authorities had not demonstrated that they had made any effort to act in accordance with the rule of law and take the appropriate regulatory and operational measures to implement the domestic law to provide the possibility for the applicant – and any individual in a similar situation – to access the procedure to apply for and obtain a CTD. The applicant had thus been put in a state of uncertainty and pushed to eventually risk requesting a passport from the Syrian authorities. In the circumstances, the Government could not justify the State’s inaction by relying on a lack of available resources or technical solutions, as the competent authorities should have overseen national budget allocations and ensured timely and adequate technical support in managing that task. The “economic wellbeing of the country” and related financial considerations were not even among the legitimate aims enlisted in Art. 2, par. 3 of Protocol No. 4 and therefore could not justify restrictions on the right to leave one’s country.

 

Accoglienza – ECtHR, Deuxième Section, Arrêt 18 juillet 2023, Camara c. Belgique, Application no. 49255/22

L’affaire concerne M. Camara, un demandeur guinéen, qui a introduit une demande de protection internationale en Belgique. L’Agence fédérale pour l’accueil des demandeurs d’asile (Fedasil) l’a informé qu’il ne pouvait pas être hébergé car le réseau était saturé. M. Camara a donc introduit une plainte auprès du tribunal du travail francophone de Bruxelles, qui a ordonné à Fedasil de trouver un hébergement sous peine d’amende. La Cour a souligné qu’elle ne pouvait ignorer que les circonstances de la présente affaire n’étaient pas isolées et qu’elles révélaient un manquement systémique de la part des autorités belges à exécuter les décisions judiciaires définitives relatives à l’accueil des demandeurs de protection internationale. Tout en étant consciente de la situation difficile dans laquelle se trouve la Belgique en raison de l’augmentation du nombre de demandes de protection internationale, la Cour ne peut admettre que le temps mis par les autorités belges en l’espèce pour exécuter une décision de justice visant à protéger la dignité humaine ait été raisonnable. Elle ajoute que cette défaillance systémique a lourdement grevé le fonctionnement d’une juridiction nationale et de la Cour de Strasbourg. Dès lors, la Cour considère que la Belgique ne se contente pas de retarder le jugement, mais refuse manifestement de se conformer aux décisions internes. La Belgique a ainsi porté atteinte au principe de sécurité juridique en violation de l’art. 6, par. 1, de la Convention requérante réclamait une indemnité correspondant au montant des astreintes auxquelles Fedasil avait été condamnée par le tribunal du travail. La Cour a toutefois estimé que le fait de constater une violation de l’art. 6 de la Convention constituait une satisfaction équitable suffisante.

 

Protezione internazionale – CGUE, Prima Sezione, sentenze del 6 luglio 2023, XXX c. Francia, Germania c. A.A., Paesi Bassi c. M.A., C-8/22, C-663/21, C-402/22

La Corte di giustizia è stata investita di tre domande di pronuncia pregiudiziale distinte, nell’ambito di controversie (in Belgio, in Austria e nei Paesi Bassi) tra cittadini di paesi terzi e un’autorità nazionale. Si tratta, più precisamente, di contestazioni di decisioni di revoca o rifiuto di riconoscere lo status di rifugiato riguardanti cittadini di paesi terzi condannati per un reato che le autorità competenti ritengono sia di particolare gravità. Tale possibilità di revoca/rifiuto è prevista dal diritto dell’Unione nell’ipotesi in cui, essendo stato condannato con sentenza passata in giudicato per un reato «di particolare gravità», l’interessato costituisca un pericolo per la comunità dello Stato membro in cui si trova. La Corte ha dichiarato che la sussistenza di un pericolo in esame non può ritenersi dimostrata per il solo fatto che quest’ultimo sia stato condannato, con sentenza passata in giudicato, per un reato di particolare gravità. Infatti, una misura di revoca è subordinata al soddisfacimento di due condizioni distinte vertenti, da un lato, sul fatto che il cittadino interessato di un paese terzo sia stato condannato con sentenza passata in giudicato per un reato di particolare gravità e, dall’altro, sul fatto che sia stato dimostrato che tale cittadino di un paese terzo costituisce un pericolo per la comunità dello Stato membro in cui si trova. La Corte ha aggiunto che spetta all’autorità competente procedere, per ciascun caso individuale, a una valutazione di tutte le circostanze specifiche del caso di cui trattasi. Quando le due condizioni previste dal diritto dell’Unione sono soddisfatte, uno Stato membro dispone della facoltà di revocare lo status di rifugiato senza essere tuttavia tenuto ad esercitare tale facoltà: quest’ultima deve essere esercitata nel rispetto, segnatamente, del principio di proporzionalità. A tal proposito, la Corte ha sottolineato che la revoca dello status di rifugiato è subordinata alla dimostrazione, da parte dell’autorità competente, che una siffatta misura sia proporzionata rispetto al pericolo che il cittadino interessato di un paese terzo rappresenta per un interesse fondamentale della comunità dello Stato membro in cui si trova. Essa precisa, tuttavia, che tale autorità competente non è tenuta a prendere in considerazione, nell’ambito di tale bilanciamento, la portata e la natura delle misure alle quali tale cittadino di un paese terzo sarebbe esposto in caso di rimpatrio nel suo paese d’origine. Infine, riguardo la nozione di «condanna con sentenza passata in giudicato per un reato di particolare gravità», la Corte ha rilevato che una misura di revoca/rifiuto può essere applicata solo al cittadino di un paese terzo condannato con sentenza passata in giudicato per un reato le cui caratteristiche specifiche consentano di ritenerlo connotato da eccezionale gravità, in quanto rientrante fra i reati che pregiudicano maggiormente l’ordinamento giuridico della comunità interessata. La valutazione di detto livello di gravità implica una valutazione di tutte le circostanze specifiche del caso di cui trattasi quali, in particolare, la natura nonché il quantum della pena comminata e, a fortiori, della pena inflitta, la natura del reato commesso, eventuali circostanze attenuanti o aggravanti, l’intenzionalità, o meno, del reato, la natura e l’entità dei danni causati da detto reato o ancora il tipo di procedura penale applicata per reprimere il medesimo reato.

 

Contratto di lavoro – Corte costituzionale, sentenza 18 luglio 2023, n. 149

La Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 103, co. 1, del decreto-legge 19 maggio 2020, n. 34 (Misure urgenti in materia di salute, sostegno al lavoro e all’economia, nonché di politiche sociali connesse all’emergenza epidemiologica da COVID-19), convertito, con modificazioni, nella legge 17 luglio 2020, n. 77, nella parte in cui prevede che la domanda per concludere un contratto di lavoro subordinato con cittadini stranieri presenti sul territorio nazionale ovvero per dichiarare la sussistenza di un rapporto di lavoro irregolare, tuttora in corso, con cittadini italiani o stranieri possa essere presentata solo da datori di lavoro stranieri in possesso del permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo, invece che da datori di lavoro stranieri regolarmente soggiornanti in Italia.

 

Cittadinanza – T.A.R. Lazio, Sezione Quinta bis, sentenza 7 luglio 2023, n. 12459

Nonostante il riconosciuto margine di discrezionalità riservato all’Amministrazione nell’adozione del provvedimento di concessione della cittadinanza, deve essere tuttavia osservato che sia parimenti compito della stessa Amministrazione motivare compiutamente i provvedimenti di rigetto adottati, con particolare riferimento all’attualità della valutazione e alla rilevanza degli elementi raccolti. Invero, l’Amministrazione, pur godendo di ampia discrezionalità del procedimento di concessione della cittadinanza – che si risolve nella immissione piena ed irreversibile nella comunità nazionale ed è pertanto un atto altamente rilevante e delicato – deve comunque fornire un’adeguata motivazione delle sue scelte, sindacabile sotto il profilo dell’inadeguatezza del procedimento istruttorio, illogicità, contraddittorietà, ingiustizia manifesta, arbitrarietà, irragionevolezza della scelta adottata o difetto di motivazione (ex multis, Cons. Stato, sez. III, 7.1.2022 n. 104). Nel caso in esame, il rigetto della domanda si è fondato sulla sussiste di due procedimenti penali per i quali è stata domandata l’archiviazione da parte della Procura della Repubblica, nonché sulle segnalazioni pervenute dalla DIGOS e riferibili a rivendicazioni di natura sindacale a cui l’istante ha preso parte assieme ad altri lavoratori. A questo proposito deve evidenziarsi che nel caso di specie non è stato nemmeno dimostrato che si sia tenuto conto delle circostanze del fatto storico, che ha riguardato una rivendicazione sindacale, conseguente ad un licenziamento collettivo (che avrebbe coinvolto anche il ricorrente), annunciato dalla società da cui allora dipendeva, attuata con forme di protesta, coordinate da organizzazioni sindacali, in prossimità dei locali presso cui i lavoratori prestavano la loro attività. Al riguardo, bisogna tenere conto che, in mancanza di accertati profili penalmente rilevanti, il comportamento tenuto può considerarsi espressione di un’azione di tutela dei diritti sindacali, che, nel rispetto del dettato costituzionale (artt. 35-40 Cost.), il lavoratore può esercitare, anche mediante adesione ad organizzazioni sindacali, nei confronti del datore di lavoro all’interno delle unità produttive. In altri termini, il comportamento in ipotesi tenuto dal ricorrente, che avrebbe manifestato contro scelte organizzative adottate dal datore di lavoro, rimasto senza conseguenze sul piano penale, neanche sul piano amministrativo della valutazione della meritevolezza dell’aspirante cittadino può condurre ad una determinazione negativa, sostanziandosi nell’esercizio di diritti che affondano le radici nella Carta costituzionale; esso infatti non può essere considerato contrario al sistema valoriale su cui si regge il nostro ordinamento né assurgere ad indice di una personalità incline a violare le norme di civile convivenza. Il Collegio, pertanto, ha ritenuto condivisibile la censura del ricorrente sul cattivo uso del potere discrezionale esercitato, non potendo ritenere l’avversato diniego sorretto da concrete ragioni in grado di giustificare adeguatamente il formulato giudizio di inaffidabilità e non integrazione (v. da ultimo, Tar Lazio, sez. V bis, 193/2023).

 

Espulsione – ECtHR, First Section, 13 July 2023, A.A. v. Svezia, Application no. 4667/20

The application concerns the expulsion of the applicant, a Libyan national, back to Libya. He claimed that he was at risk of prosecution as he had supported the Gaddafi regime. The Migration Agency and the Migration Court held that the applicant’s allegations lacked credibility and that he had not substantiated his claim about the risk of prosecution. Consequently, there was no individual risk for him upon return. They also held that the situation in Libya was not of such a severity that it reached the threshold for a general risk, capable of preventing the applicant’s return there. The Migration Court of Appeal refused the applicant leave to appeal. The Court recognised that violations of human rights and international humanitarian law have continued, and that the general situation in Libya remains serious and fragile. The Court found no reason to question the conclusion by the Swedish authorities and courts that the security situation in Libya is not such that there is a general need for international protection of Libyan nationals seeking asylum. In other words, it cannot be said that the general violence is so extreme, that there is a real risk of ill-treatment simply by virtue of an individual being exposed to such violence on return. Regarding the personal circumstance of the applicant, The Court observed that the applicant’s oral statements were vague, lacking in detail and coherence, and he did not submit any written evidence, except for a handwritten passport and various copies, of a rudimentary nature, allegedly of arrest warrants in respect of him. In conclusion, the Migration Agency and the Migration Court found that the applicant’s asylum statements lacked credibility, and that he had failed to substantiate his alleged affiliation with the Gaddafi regime, the warrant for his arrest in Libya and accordingly his need for international protection. In the Court’s view, the domestic authorities’ conclusions in that respect were reached following a thorough examination containing rational grounds that it has no reason to doubt or depart from. The above elements were sufficient for the Court to conclude that the applicant has failed to substantiate that he would be at risk of being killed or subjected to ill-treatment upon returning to Libya. Accordingly, the Court found no violation of Arts. 2 and 3 of the Convention.

 

Ricongiungimento familiare – ECtHR, Third Section, 4 July 2023, B.F. and Others v. Switzerland, Applications no. 13258/18 and three others

The applicants residing in Switzerland were all recognised as refugees and, in line with domestic law, they were granted provisional admission rather than asylum, since the grounds for their refugee status arose following their departure from their countries of origin and as a result of their illegal exit from those countries. Accordingly, under domestic law they were not entitled to family reunification (unlike refugees who were granted asylum) which, however, was discretionary and subject to certain cumulative conditions being met. Their applications for family reunification (with minor children and/or spouses) were rejected because one of these criteria ­– namely non-reliance on social assistance – was not satisfied and because the refusals were deemed not to breach Art. 8 of the Convention. The ECtHR first declared that Switzerland enjoys a margin of appreciation requiring non-reliance on social assistance to grant family reunification to refugees. The Court however stated that these refugees should not be required to “do the impossible”; hence, the ECtHR examined whether the requests were processed with flexibility and entailed an individualised fair-balance assessment to comply with the right to family life. After evaluating different elements, the Court stated that in the circumstances of the present cases there were a number of considerations regarding the families’ opportunity, or lack thereof, to live in the third countries concerned reinforced the finding that the arrival in Switzerland of the applicants’ family members was the only means by which family life could resume. Those also weighed in favour of finding a positive obligation to grant family reunification. Regarding the requirement of non-reliance on social assistance, in three of the cases the Court was not satisfied that the domestic authorities, when applying the requirement of non-reliance of social assistance, had struck a fair balance between the competing interests at stake, notwithstanding their margin of appreciation. In two of the cases, the applicants had been gainfully employed and had done all that could reasonably be expected of them to earn a living and to cover their and their family members’ expenses. In the third case (13258/18), the Court was not satisfied that the Federal Administrative Court had sufficiently examined whether the applicant’s health would enable her to work, at least to a certain extent, and consequently whether the impugned requirement needed to be applied with flexibility in view of her health. In contrast, in the remaining application (9078/20), the Court found that that court had not overstepped its margin of appreciation when it took the applicant’s lack of initiative in improving her financial situation into account when balancing the competing interests. In view of the above, the ECtHR ruled that Switzerland violated Art. 8 of the Convention by not striking a fair balance between the applicants’ interests to reunited with their family and the interest of the country to protect their economic well-being.

 

False dichiarazioni – CGUE, Prima Sezione, sentenza 29 giugno 2023, X. c. Irlanda, C‑756/21

Il caso riguarda un cittadino pakistano che aveva presentato una domanda di protezione internazionale in Irlanda, rigettata in base di una falsa dichiarazione che aveva ritrattato alla prima occasione, nonché in base alle sue condizioni di salute mentale e del timore di tornare in Pakistan dopo un evento traumatico che aveva vissuto nel suo Paese d’origine. La Corte ha dichiarato che l’art. 4, par. 1, della direttiva 2004/83/CE (la quale è stato abrogata dalla direttiva 2011/95/UE, ma poiché l’Irlanda non ha partecipato all’adozione di quest’ultima direttiva e non è vincolata da essa, la direttiva 2004/83 continua ad applicarsi a tale Stato membro) dev’essere interpretato nel senso che: i) l’obbligo di cooperazione previsto a tale disposizione impone all’autorità accertante di procurarsi, da un lato, informazioni precise e aggiornate su tutti i fatti pertinenti che riguardano la situazione generale esistente nel paese d’origine di un richiedente asilo e protezione internazionale nonché, dall’altro, una perizia medico-legale sullo stato di salute mentale di quest’ultimo, allorché esistono indizi di problemi di salute mentale che possono derivare da un evento traumatico avvenuto in tale paese d’origine e il ricorso a tale perizia risulti necessario o pertinente per valutare le reali esigenze di protezione internazionale di detto richiedente, purché le modalità di ricorso a una siffatta perizia siano conformi, segnatamente, ai diritti fondamentali garantiti dalla Carta di Nizza; ii) la constatazione di una violazione dell’obbligo di cooperazione previsto a tale disposizione non deve necessariamente comportare, di per sé, l’annullamento della decisione di rigetto del ricorso proposto contro una decisione che ha respinto una domanda di protezione internazionale, atteso che al richiedente la protezione internazionale può essere imposto di dimostrare che la decisione di rigetto del ricorso avrebbe potuto essere diversa in assenza di una siffatta violazione. La Corte ha aggiunto che i) i termini intercorsi tra, da un lato, la presentazione della domanda di asilo e, dall’altro, l’adozione delle decisioni dell’autorità accertante e del giudice di primo grado competente non possono essere giustificati da modifiche legislative nazionali intervenute durante la decorrenza di tali termini; ii) il carattere irragionevole dell’uno o dell’altro di detti termini non può giustificare, di per sé e in assenza di indizi in base ai quali la durata eccessiva del procedimento amministrativo o giurisdizionale avrebbe inciso sulla soluzione della controversia, l’annullamento della decisione del giudice di primo grado competente. La Corte ha concluso stabilendo che la dichiarazione mendace, contenuta nella domanda iniziale di protezione internazionale, chiarita e ritrattata alla prima occasione possibile, non è tale da impedire, di per sé, di accertare che il richiedente è in generale attendibile.

 

Cittadinanza – CGUE, Prima Sezione, sentenza 22 giugno 2023, X. c. Paesi Bassi, C‑459/20

La Corte ha stabilito che l’art. 20 TFUE deve essere interpretato nel senso che la circostanza che un figlio minorenne, cittadino dell’UE, viva sin dalla nascita al di fuori del territorio dello Stato membro di cui possiede la cittadinanza e non abbia mai soggiornato nel territorio dell’Unione, non esclude che uno dei suoi genitori ­– cittadino di un paese terzo e dal quale il figlio è dipendente – possa godere di un diritto di soggiorno derivato fondato su tale articolo; deve, tuttavia, essere accertato che il figlio entrerà e soggiornerà nel territorio dello Stato membro di cui possiede la cittadinanza in compagnia del suddetto genitore. Inoltre, uno Stato membro investito di una domanda di diritto di soggiorno derivato presentata da un cittadino di un paese terzo il cui figlio minorenne è cittadino europeo non può respingere tale domanda in base al rilievo che il trasferimento verso detto Stato membro in conseguenza dell’esercizio da parte del figlio dei suoi diritti in quanto cittadino dell’Unione non è nell’interesse, reale o plausibile, del figlio stesso. La Corte ha concluso stabilendo che, al fine di valutare se un figlio minorenne, cittadino UE, sia dipendente dal genitore cittadino di un paese terzo, lo Stato membro interessato è tenuto a prendere in considerazione l’insieme delle circostanze pertinenti, senza che possano essere considerati determinanti al riguardo il fatto che il genitore cittadino di un paese terzo non si sia sempre assunto la cura quotidiana di tale figlio, ma ne abbia ormai l’affidamento esclusivo, né il fatto che l’altro genitore, cittadino dell’Unione, possa assumersi l’onere quotidiano ed effettivo di detto figlio.

 

Soccorso in mare – T.A.R. Lazio, Terza Sezione, sentenza 19 giugno 2023, n. 10402

Secondo il Tribunale amministrativo, non deve essere riscontrata nessuna illegittimità nei provvedimenti con i quali le autorità italiane hanno assegnato i porti di Ancona e La Spezia alla “Geo Barents”, la nave di Medici senza Frontiere impegnata nel soccorso dei migranti nel Mediterraneo centrale, che aveva effettuato due operazioni di salvataggio in acque libiche. L’organizzazione non governativa aveva infatti contestato l’assegnazione di porti lontani, quelli di Ancona e La Spezia, a seguito di due soccorsi effettuati nel Mediterraneo centrale, a centinaia di chilometri dal luogo di sbarco indicato dalle autorità italiane. Il T.A.R. ha ritenuto evidente e innegabile che le operazioni di soccorso vanno inquadrate nel più ampio e complesso contesto del fenomeno migratorio via mare e coinvolgono aspetti di corretta organizzazione e allocazione delle persone soccorse nonché della loro accoglienza, direttamente afferenti all’ordine pubblico e alla gestione dell’immigrazione, materie queste di diretta competenza del Ministero dell’Interno. Il T.A.R. ha infatti stabilito che tutt’oggi confermano che manca una definizione chiara ed internazionalmente condivisa di “porto sicuro” indissolubilmente legata al concetto di porto più vicino. Inoltre, il Collegio ha ritenuto che il Ministero dell’Interno abbia fatto corretta applicazione del principio del “porto sicuro” tenuto conto: i) della sollecita definizione delle operazioni preordinate all’assegnazione della destinazione, esauritesi in entrambi i casi in circa un’ora, in omaggio all’esigenza di garantire la breve durata delle operazioni di soccorso; ii) dell’assetto della nave Geo Barents, di grandi dimensioni, come tale idoneo ad affrontare in sicurezza un più lungo tragitto; iii) della mancata segnalazione ad opera della nave – comprovata dalla documentazione in atti – di situazioni di urgenza a bordo, atteso che, ove ciò fosse avvenuto, si sarebbe provveduto, come sistematicamente accade, ad assicurare l’evacuazione medica della persona in pericolo dal natante; iv) della dimostrata indisponibilità dei centri di accoglienza siti nelle zone vicine all’intervento di soccorsi (zone meridionali del Paese); v) della collocazione dei migranti in zone non lontane dai luoghi di sbarco, meno congestionate.

 

Cittadinanza – Tribunale ordinario di Roma, Sezione diritti della persona e immigrazione, ordinanza 17 luglio 2023, N.R.G. 51679/2021

Il ricorrente aveva avanzato domanda di riconoscimento della cittadinanza italiana ex art. 4, co. 2 della legge 91/1992, ai sensi del quale “[l]o straniero nato in Italia, che vi abbia risieduto legalmente senza interruzioni fino al raggiungimento della maggiore età, diviene cittadino se dichiara di voler acquistare la cittadinanza italiana entro un anno dalla suddetta data”. I requisiti per tale riconoscimento sono dunque la nascita in Italia e la residenza legale e ininterrotta in Italia fino al compimento del diciottesimo anno di età, oltre che la dichiarazione della volontà di acquistare la cittadinanza. Il Comune di Ceccano aveva negato che il ricorrente avesse acquisito la cittadinanza italiana, affermando che dalla documentazione prodotta non fosse possibile riscontrare la sussistenza dei requisiti di legge. Infatti, il Comune in esame prendeva in considerazione la temporanea assenza dal territorio italiano del ricorrente, dipesa dalla condotta (illecita) dei suoi genitori, i quali, nonostante fossero decaduti dalla responsabilità genitoriale e contro la sua volontà, lo hanno costretto a trasferirsi in Germania. Il Tribunale ha stabilito che non può ritenersi che una condotta altrui, a maggior ragione se illegittima, possa pregiudicare il diritto del ricorrente ad acquistare la cittadinanza italiana. Pertanto, per la circostanza che l’interruzione della residenza del ricorrente in Italia sia unicamente dipesa dalla scelta, contraria alla volontà di quest’ultimo, di soggetti non (più) legittimati a decidere per lui, il Tribunale ha ritenuto che tale interruzione non determini il venir meno del corrispondente requisito per l’acquisto della cittadinanza italiana. Dunque, accertata la sussistenza anche di tutti gli altri requisiti, il giudice ha riconosciuto al ricorrente la cittadinanza italiana ai sensi dell’art. 4, co. 2 della legge 91/1992.

 

Favoreggiamento all’ingresso irregolare – Tribunale ordinario di Bologna, Prima Sezione penale, ordinanza di rinvio pregiudiziale 17 luglio 2023, N.R.G. 10034/2019

Il giudice bolognese ha sollevato dinanzi alla Corte di Giustizia le seguenti questioni pregiudiziali: i) se la Carta di Nizza, e segnatamente il principio di proporzionalità di cui all’art. 52 par. 1, letto congiuntamente al diritto alla libertà personale e al diritto al patrimonio di cui agli artt. 6 e 17, nonché ai diritti alla vita e all’integrità fisica di cui agli artt. 2 e 3, al diritto d’asilo di cui all’art. 18 e al rispetto della vita familiare di cui all’art. 7, osti alle previsioni della Direttiva 2002/90/CE e della Decisione quadro 2002/946/GAI (attuate nell’ordinamento italiano con la disciplina di cui all’art. 12 T.U.I.), nella parte in cui impongono agli Stati membri l’obbligo di prevedere sanzioni di natura penale a carico di chiunque intenzionalmente favorisca o compia atti diretti a favorire l’ingresso di stranieri irregolari nel territorio dell’Unione, anche laddove la condotta sia posta in essere senza scopo di lucro, senza prevedere al contempo l’obbligo per gli Stati membri di escludere la rilevanza penale di condotte di favoreggiamento dell’ingresso irregolare finalizzate a prestare assistenza umanitaria allo straniero;  ii) se le disposizione europee sopramenzionate ostino allea previsione della fattispecie incriminatrice di cui all’art. 12 T.U.I., nella parte in cui sanziona la condotta di chi compie atti diretti a procurare l’ingresso illegale di uno straniero nel territorio dello Stato, anche laddove la condotta sia posta in essere senza scopo di lucro, senza escludere al contempo la rilevanza penale di condotte di favoreggiamento dell’ingresso irregolare finalizzate a prestare assistenza umanitaria allo straniero. Il giudice del rinvio, inoltre, ha richiesto che la causa venga trattata con il procedimento accelerato di cui agli artt. 105 e ss. del Regolamento di procedura della Corte.

AGOSTO 2023

Condizioni di accoglienza – Tribunal de première instance francophone de Bruxelles, Section Civile, arrêt du 29 juin 2023, n.d.r. 2022/4618/A

Le 29 juin 2023, la Cour de Bruxelles a rendu son arrêt n° 2022/4618/A. L’affaire concerne une réclamation collective de plusieurs organisations faisant valoir que depuis la fin de l’été 2021, le réseau d’accueil de l’Agence fédérale pour l’accueil des demandeurs d’asile (Fedasil) est saturé, les empêchant d’attribuer des places d’accueil aux demandeurs de protection internationale. De plus, depuis octobre 2021, les autorités belges ne sont plus en mesure d’enregistrer systématiquement les demandes d’asile lorsque les demandeurs sont présents à l’Office des migrations. L’enregistrement étant une condition préalable à l’accueil, les personnes ont dû dormir dans la rue. À partir de novembre 2021, les demandeurs ont tenté de faire valoir leur droit à l’accueil devant les tribunaux, mais la situation a continué à se détériorer. La Cour a d’abord noté que les demandeurs d’asile ne peuvent pas toujours déposer leur demande de protection internationale à l’Office des migrations, ce qui est inacceptable car un tel retard a des conséquences importantes, par exemple, sur l’obtention d’une assistance matérielle. La Cour a souligné qu’il était également inacceptable que des personnes doivent dormir devant l’Office pour demander l’asile. La Cour a donc estimé que la Belgique avait manqué à son obligation de garantir effectivement le droit de demander une protection internationale. La Cour a ensuite jugé qu’il n’était pas contesté que la Belgique avait manqué à son obligation de garantir l’accueil des demandeurs de protection internationale. Cependant, les autorités ont prétendu que cela était justifié par la force majeure, mais la Cour a jugé que ce n’était pas le cas, car les difficultés alléguées, telles que la fluctuation des flux migratoires, les inondations, le virus 19, la guerre en Ukraine et la charge de travail du Commissariat général aux réfugiés et aux apatrides, n’étaient pas insurmontables. En outre, la Cour a estimé que l’absence d’exécution de nombreuses décisions judiciaires relatives à l’accueil des demandeurs d’asile était inacceptable car elle mettait en péril l’État de droit. La Cour a donc jugé que les demandeurs de protection internationale, dont l’intérêt collectif est représenté par les requérants, subissent un préjudice important en lien de causalité avec les violations susmentionnées, d’où la violation de l’article 1382 du code civil. La Cour a ordonné à la Belgique de permettre immédiatement à tous les demandeurs de protection internationale d’introduire et d’enregistrer leur demande, de mettre fin à la violation systématique du droit d’asile de l’UE et de prendre les mesures nécessaires pour permettre à tous les demandeurs de bénéficier immédiatement d’une assistance matérielle.

 

Domanda reiterata di protezione internazionale – Tribunale ordinario di Roma, Sezione diritti della persona e immigrazione, ordinanza 28 luglio 2023, n.r.g. 29048/2023

Il ricorrente – cittadino del Bangladesh arrivato in Italia nel marzo 2021, il quale aveva presentato una prima domanda di protezione, rigettata dalla Commissione Territoriale con decisione confermata dal Tribunale di Roma – ha rappresentato di essersi recato numerose volte presso l’Ufficio Immigrazione della Questura di Roma al fine di presentare una domanda reiterata di protezione internazionale, ma di non esservi mai riuscito. Ha documentato di aver inviato una comunicazione PEC tramite il difensore, manifestando la propria volontà di avanzare domanda reiterata di protezione e annunciando che il giorno successivo si sarebbe presentato a tal fine in Questura, altresì allegando una memoria di accompagnamento alla domanda e documentazione idonea a supportarne l’accoglimento. Ha riferito che il giorno successivo i funzionari della Questura lo hanno effettivamente ricevuto, tuttavia limitandosi ad apporre un timbro su una copia del suo passaporto, unitamente alla data dell’appuntamento per la formalizzazione della domanda, fissato a distanza di nove mesi. Secondo il Tribunale, la prassi dimostrata dalla Questura di Roma – impedendo o irragionevolmente ritardando la formalizzazione della domanda di protezione internazionale e di conseguenza l’accesso alla relativa procedura e alla condizione di richiedenti asilo – risulta illegittima per contrarietà alla disciplina normativa in materia, nonché preclusiva della discrezionalità dell’autorità amministrativa quanto alla garanzia del diritto, oltre che lesiva, per le modalità in cui si è sostanziata, della dignità e dei diritti fondamentali di persone già rese vulnerabili dalle proprie esperienze passate, nel Paese d’origine e durante il percorso migratorio. La prassi amministrativa in esame, invece, li pregiudica profondamente, violando un loro diritto fondamentale nell’immediato (quello all’accesso alla procedura d’asilo) ed esponendoli al pregiudizio continuato di tutti quei diritti fondamentali la cui garanzia è strettamente dipendente dalla regolarità della presenza sul territorio italiano. Infatti, molti dei diritti connessi allo status di richiedente asilo possono essere esercitati solo dopo la formalizzazione della domanda, così come ad esempio previsto per l’accesso al sistema di accoglienza successivamente alla prima accoglienza o per l’accesso al lavoro e alla formazione professionale. L’accesso a tali diritti non è consentito neppure in pendenza di un appuntamento già fissato, situazione nella quale si trovava il ricorrente, dal momento che la disponibilità di una copia del proprio passaporto, sulla quale la Questura aveva apposto il suo timbro e segnato la data dell’appuntamento, non può in alcun modo sostituire un titolo di regolare presenza sul territorio. Pertanto, il Giudice ha accolto il ricorso ordinando all’amministrazione di procedere con la formalizzazione della richiesta entro 6 giorni (prorogabili a 16).

 

Visto di reingresso – Tribunale ordinario di Roma, Sezione diritti della persona e immigrazione, ordinanza 23 luglio 2023, n.r.g. 12859/2023

Il ricorrente, nato a Torino nel 1999, si era trasferito ancora minorenne insieme alla famiglia a Lagos nel 2014 per volontà del padre, senza più fare rientro in Italia. A dicembre 2020 tutta la famiglia –tranne il ricorrente, che nel frattempo era diventato maggiorenne – rientrava in Italia. Poiché i permessi per lungo-soggiorno UE erano troppo risalenti nel tempo, le autorità aeroportuali avevano contattato la Questura di Torino, la quale confermava la validità del titolo e quindi ne autorizzava l’ingresso. Un anno dopo il ricorrente tentava di partire per l’Italia ma le autorità aeroportuali lo bloccavano chiedendogli di recarsi al Consolato per ottenere un’autorizzazione all’ingresso. Il Consolato aveva interpellato la Questura di Torino che esprimeva parere negativo per l’assenza prolungata del ricorrente dall’Italia, e quindi rifiutava di rilasciare il visto. Nel frattempo, mentre tutta la sua famiglia si era ristabilita a Torino, il ricorrente era bloccato in Nigeria, privo di riferimenti familiari e in un contesto socioculturale particolarmente complesso. Il Tribunale ha accolto il ricorso, ordinando di consentire l’immediato ingresso in Italia del ricorrente. In particolare, dopo aver stabilito che non basta il parere negativo della Questura al fine di giustificare il rifiuto di rilasciare il visto di reingresso, i giudici hanno affermato che, alla data del primo tentativo di reingresso, il ricorrente era regolarmente soggiornante sul territorio. Invero, il permesso per lungo-soggiornanti UE (di durata illimitata) era pienamente in corso di validità, e, pertanto, si sarebbe dovuto consentire il reingresso in Italia tramite la sola esibizione del proprio documento d’identità e titolo di soggiorno valido. Il Tribunale ha, inoltre, aggiunto che non trova applicazione nel caso di specie la normativa relativa al visto di reingresso, invocata dall’amministrazione convenuta, poiché l’Ambasciata non aveva motivo di procedere alla verifica della perdurante sussistenza del possesso dei requisiti previsti per il rinnovo del permesso di soggiorno in capo all’odierno ricorrente – circostanza cui l’art. 8 del d.p.r. n. 394/1999 subordina il rilascio del visto di reingresso – e nemmeno aveva motivo di chiedere il parere della Questura al fine di compiere tale accertamento, come invece ha fatto. Pertanto, il parere negativo della Questura è stato fondato su norma non pertinente (art.9 co. 7 lett. d) ed e) D.lgs 286/98), in quanto: i) non risulta che al momento della domanda di visto il permesso del ricorrente fosse stato revocato; ii) il superamento del limite temporale indicato dalla disposizione non è di per sé ostativo al reingresso o alla permanenza sul territorio nazionale. Il Tribunale ha concluso stabilendo che la presenza stabile in Italia della famiglia del ricorrente, il quale appena un anno fa aveva superato i controlli, avrebbe dovuto indurre l’amministrazione competente ad attribuire il necessario rilievo al diritto al rispetto della vita e dell’unità familiare, principi ben in grado di sostenere l’intera disciplina di settore.

 

Rinnovo del permesso di soggiorno – T.A.R. Campania, sezione staccata di Salerno, Sezione III, sentenza 27 luglio 2023, n. 1860

La P.A. non può negare il rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di lavoro autonomo limitandosi a constatare la mancata presentazione della cittadina straniera all’Ufficio preposto e senza svolgere ulteriori approfondimenti istruttori relativi alla concreta situazione personale e lavorativa della richiedente. Infatti, secondo la più recente giurisprudenza, nella specifica materia dell’immigrazione – in caso di diniego di rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di lavoro autonomo – il giudizio amministrativo si configura come giudizio sulla situazione giuridica soggettiva e non solo sull’atto impugnato, imponendosi la valutazione degli elementi che si sono effettivamente concretizzati nelle more tra l’istanza presentata, il suo esame da parte dell’Amministrazione ed il giudizio, perché se è vero che questi elementi non potevano incidere sull’atto, gli stessi influiscono sulla situazione giuridica del soggetto interessato e la loro mancata valutazione può comprometterla irrimediabilmente, arrecando un pregiudizio a diritti fondamentali della persona umana.

 

Caso Humanity I – Tribunale ordinario di Catania, Sezione immigrazione, ordinanza 15 giugno 2023, n.r.g. 2538/2023

In sede di ricorso ex art. 700, il Tribunale di Catania aveva stabilito che fra gli obblighi internazionali assunti dal nostro Paese vi è quello di fornire assistenza ad ogni naufrago, senza possibilità di distinguere in base alle condizioni di salute e che il sistema di diritto internazionale non consente alla P.A. di introdurre divieti o di discriminare fra i migranti, proprio in considerazione della particolare vulnerabilità di chi, soccorso in mare, riesca ad approdare sul territorio di uno dei Paesi membri dell’Unione. In presenza di domanda di protezione internazionale, sorge l’obbligo dello Stato italiano a registrare tale domanda, consentendo la regolarizzazione, seppure temporanea, della permanenza del migrante nel territorio dello Stato. La violazione del detto obbligo si pone in contrasto anche con il divieto di trattamenti inumani o degradanti, previsto dall’art. 3 CEDU e dell’art. 4 Prot. n. 4 CEDU, che sancisce il divieto di espulsioni collettive, nonché integra la violazione dell’art. 13 CEDU, per la mancanza di un rimedio effettivo riconosciuto ai ricorrenti in opposizione al respingimento automatico collettivo. In sede di appello, il Tribunale ha sostenuto che è indubbio quindi che dette persone, come si è ritenuto con l’ordinanza oggetto di reclamo, in quanto giunte a seguito di operazioni di salvataggio in mare, avessero, benché prive di visto di ingresso o di titoli di soggiorno, il diritto di essere ammesse nel territorio nazionale “per le esigenze di soccorso e di prima assistenza” (art. 10 ter D. Lgs 286/98), nel più breve tempo ragionevolmente possibile; diritto configurabile, peraltro, anche in presenza di eventuali inosservanze di divieti o limiti imputabili ai soccorritori, che avrebbero semmai potuto comportare sanzioni a carico di questi ultimi, ma non compromettere i diritti sanciti a tutela della vita umana in mare. Il Tribunale in sede di appello ha, inoltre, affermato che non può ritenersi che la mancata assunzione del coordinamento da parte dell’autorità SAR competente (libica o maltese) legittimi le Autorità di uno Stato Parte – che sia stato informato delle operazioni di soccorso quale Stato costiero e richiesto della indicazione del POS – all’adozione di un’autorizzazione allo sbarco dei soli naufraghi in precarie condizioni di salute, con sostanziale, contestuale respingimento degli altri in acque internazionali. Nella specie, alla luce dei principi affermati dalla Corte EDU, risulta evidente che il decreto interministeriale del 4 novembre 2022 – con il quale, per motivi di ordine e sicurezza pubblica, veniva fatto divieto alla Humanity 1 di sostare nelle acque territoriali oltre il termine necessario ad assicurare le operazioni di soccorso e assistenza alle persone “che versano in condizioni di emergenza e precarie condizioni di salute” – abbia operato al di fuori delle linee interpretative tracciate dalla Corte, traducendosi in un provvedimento di respingimento collettivo per tutte le persone che non presentassero le condizioni previste nello stesso decreto; a tali naufraghi, infatti, veniva assicurata la sola assistenza occorrente per il ritorno in acque internazionali, venendo seguito dall’ apposito ordine in tal senso, al quale il capitano della nave si rifiutava di dare esecuzione. In particolare, il divieto di sosta in acque territoriali se non per il tempo necessario per l’evacuazione medica appare incompatibile con il principio di effettività dell’accesso alla procedura di asilo e con i corrispondenti obblighi informativi gravanti sull’amministrazione – considerando 26) e 28) e art.8 e 19) della Direttiva 2013/32/UE; considerando 21) e art. 5 della Direttiva 2013/33/UE) – alla luce dei quali va interpretata la corrispondente normativa interna in materia di protezione internazionale e diritto di permanere sul territorio dello Stato senza essere trattenuti se non nei casi e modi previsti dalla legge (D. lgs 25/2008 e D.Lgs 142/2015). Infine, e in ogni caso, una volta manifestata la volontà di richiedere la protezione internazionale, il trattenimento a bordo dell’unità navale sarebbe stato ammissibile solo in forza di provvedimento espresso e nei casi e modi di cui all’ art. 8 della stessa Direttiva e dell’art. 6 del D.Lgs 142/2015.

SETTEMBRE 2023

Etá dei minori – ECtHR, Fifth Section, Judgement 14 September 2023, Diakitè v. Italy, Application no. 44646/17

In this case, an Ivorian minor arrived in Italy and declared his age as a minor, providing a birth certificate. However, a medical report initially suggested he was at least eighteen, and he was placed in an adult reception center. Later, another medical examination indicated his age was between seventeen and eighteen, and he was moved to a minor center, with a guardian appointed. During this time, he applied for asylum, which was eventually granted. The Court noted that the applicant had presented a birth certificate indicating his minor status upon arrival but was not given proper procedural safeguards. The Court emphasized that presuming minor age is crucial for protecting the right to respect the private life of an unaccompanied foreign national who claims to be a minor. Therefore, the Court concluded that Italy did not act diligently and violated Art. 8 of the Convention by failing to ensure the applicant’s right to respect his private life.

 

Respingimenti al confine – CGUE, Quarta Sezione, sentenza 21 settembre 2023, ADDE et al. c. Francia, Causa C‑143/22

Varie associazioni, tra cui l’associazione Avocats pour la défense des droits des étrangers (ADDE), hanno contestato dinanzi al Consiglio di Stato francese la legittimità di un’ordinanza che ha modificato il codice sull’ingresso e sul soggiorno degli stranieri e sul diritto d’asilo (Ceseda).  Esse sostengono che, consentendo alle autorità francesi di rifiutare l’ingresso di cittadini di paesi terzi alle frontiere con altri Stati membri, alle quali sia stato temporaneamente ripristinato un controllo di frontiera in forza del codice frontiere Schengen in ragione di una minaccia grave per l’ordine pubblico o la sicurezza interna della Francia, il Ceseda contravverrebbe alla direttiva rimpatri. Secondo tale direttiva, qualsiasi cittadino di un paese terzo il cui soggiorno è irregolare deve, di norma, essere oggetto di una decisione di rimpatrio. Tuttavia, l’interessato deve, in linea di principio, beneficiare di un certo termine per lasciare volontariamente il territorio. L’allontanamento forzato avviene solo in ultima istanza. Il Consiglio di Stato ha interrogato la Corte di giustizia sulla questione se, qualora uno Stato membro decida di ripristinare temporaneamente i controlli di frontiera alle frontiere interne, esso possa adottare nei confronti del cittadino di un paese terzo che sia scoperto, privo di un titolo di soggiorno valido, ad un valico di frontiera autorizzato situato nel suo territorio e in cui tali controlli vengono effettuati, un provvedimento di respingimento sulla sola base del codice frontiere Schengen, senza dover rispettare le norme e le procedure comuni previste dalla direttiva rimpatri. La Corte ha dichiarato che, in una situazione del genere, un provvedimento di respingimento può essere adottato sulla base del codice frontiere Schengen ma che, ai fini dell’allontanamento dell’interessato, devono comunque essere rispettate le norme e le procedure comuni previste dalla direttiva rimpatri, il che può condurre a privare di una larga parte della sua utilità l’adozione di un siffatto provvedimento di respingimento. La direttiva rimpatri si applica infatti, in linea di principio, a partire dal momento in cui il cittadino di un paese terzo, in seguito al suo ingresso irregolare nel territorio di uno Stato membro, è presente in tale territorio senza soddisfare le condizioni d’ingresso, di soggiorno o di residenza, e vi si trovi dunque in una situazione di soggiorno irregolare. Ciò vale anche qualora, come nell’ipotesi in esame, l’interessato sia stato sorpreso ad un valico di frontiera situato nel territorio dello Stato membro di cui trattasi. Una persona può, infatti, essere entrata nel territorio di uno Stato membro anche prima di aver attraversato un valico di frontiera. La Corte ha precisato che solo eccezionalmente la direttiva “rimpatri” consente agli Stati membri di escludere i cittadini di paesi terzi il cui soggiorno nel loro territorio è irregolare dall’ambito d’applicazione di tale direttiva. Se è vero che ciò avviene in particolare quando cittadini di paesi terzi sono sottoposti a una decisione di respingimento ad una frontiera esterna di uno Stato membro, lo stesso non vale quando, come nel caso di specie, tali cittadini sono sottoposti a una decisione di respingimento ad una frontiera interna di uno Stato membro, anche qualora siano stati ivi ripristinati controlli.

 

Risarcimento dei danni nei confronti di Frontex – Tribunale UE, Sesta Sezione, sentenza 6 settembre 2023, WS e al. c. Frontex, Causa T-600/2

Nel 2016 diversi rifugiati siriani sono arrivati sull’isola greca di Milos. Dopo essere stati trasferiti sull’Isola di Leros, avevano espresso l’intenzione di presentare una domanda di protezione internazionale. Tuttavia, a seguito di un’operazione congiunta di rimpatrio condotta da Frontex e dalla Grecia, sono stati trasferiti in Turchia per poi recarsi in Iraq. Poiché le loro denunce presentate al responsabile dei diritti fondamentali di Frontex in merito al loro respingimento verso la Turchia erano rimaste senza seguito, i rifugiati hanno proposto una domanda di risarcimento dinanzi al Tribunale dell’UE. Essi hanno chiesto quindi il versamento di un importo di oltre 96.000 euro a titolo di danno materiale e di un importo di 40.000 euro a titolo di danno morale, a causa dell’asserita condotta illecita tenuta da Frontex prima, durante e dopo l’operazione di rimpatrio. A loro avviso, se Frontex non avesse violato i loro obblighi in materia di tutela dei diritti fondamentali nell’ambito dell’operazione di rimpatrio, essi non sarebbero stati illegittimamente respinti verso la Turchia e avrebbero ottenuto la protezione internazionale alla quale avevano diritto, tenuto conto della loro cittadinanza e della situazione in Siria all’epoca dei fatti. In particolare, Frontex avrebbe violato il principio di non respingimento, il diritto di asilo, il divieto di espulsioni collettive, i diritti dei minori, il divieto di trattamenti degradanti, il diritto ad una buona amministrazione e il diritto a un ricorso effettivo. Il Tribunale ha respinto il ricorso, stabilendo che la condotta contestata a Frontex non poteva aver causato direttamente l’asserito danno subito, corrispondente alle spese sostenute da tali rifugiati siriani in Turchia e in Iraq, e al loro sentimento di angoscia legato in particolare al volo di rimpatrio verso la Turchia.  Per quanto riguarda le operazioni di rimpatrio, Frontex ha soltanto il compito di fornire sostegno tecnico e operativo agli Stati membri. Questi ultimi sono invece i soli competenti a valutare la fondatezza delle decisioni di rimpatrio e ad esaminare le domande di protezione internazionale.  I rifugiati di cui trattasi hanno, quindi, erroneamente ritenuto che, senza le asserite violazioni di Frontex, essi non sarebbero stati illegittimamente respinti verso la Turchia e non avrebbero subito il danno materiale e morale dedotto, poiché avrebbero ottenuto la protezione internazionale alla quale aspiravano, tenuto conto della situazione in Siria.  Inoltre, secondo la Corte, non si può ritenere che il danno materiale e morale asserito, relativo, da un lato, alle spese di locazione e di arredamento in Turchia, ai compensi pagati ai trafficanti per recarsi in Iraq e alle spese connesse alla vita quotidiana in tale paese nonché, dall’altro, al sentimento di paura e di sofferenza legato al loro viaggio estremamente difficile e pericoloso verso l’Iraq, derivi direttamente dalla condotta contestata a Frontex. Di conseguenza, il Tribunale ha concluso che i rifugiati in questione non hanno fornito la prova di un nesso di causalità sufficientemente diretto tra il danno asserito e la condotta contestata a Frontex.

 

Centro di identificazione ed espulsione – Corte di Cassazione, Sezione I civile, ordinanza 19 settembre 2023, n. 26801

Il Ministero dell’Interno era stato chiamato a rispondere in giudizio e fu condannato a risarcire al Comune di Bari il danno subito dalla presenza sul suo territorio del Centro di identificazione e espulsione (C.I.E.) in località Palese, luogo di abituali maltrattamenti dei cittadini (prevalentemente) extra-UE ivi trattenuti ed in attesa di espulsione. Con la sentenza del 10 agosto 2017 n. 4089/2017, il Tribunale di Bari aveva ritenuto concretizzato un danno all’immagine e all’identità delle amministrazioni locali (Comune e Provincia) causato dalla presenza di un CIE dove cittadini stranieri erano stati trattenuti in condizioni lesive della loro dignità in contrasto con le norme di legge che presiedono al funzionamento di tali strutture. Tale lesione, affermava il Tribunale, dava diritto alle amministrazioni locali a chiedere il risarcimento del danno a carico del Ministero dell’Interno e della Presidenza del Consiglio dei Ministri o, in caso di inerzia delle amministrazioni locali, ai singoli elettori in qualità di sostituti processuali ai sensi dell’art. 9, co. 1, D.lgs. 267/00. La Corte di Appello di Bari, chiamata a decidere sull’impugnazione della sentenza di primo grado promossa dalle parti, aveva deciso la questione, confermando il danno dell’identità cittadina a causa delle condizioni inumane e degradanti rilevate nel CIE di Bari Palese anche in relazione alle previsioni contenute nello Statuto della città pugliese. La Corte di Appello sostanzialmente confermò non solo la sentenza di primo grado ma, soprattutto, l’esistenza di trattamenti inumani e degradanti in capo ai trattenuti relativamente ad un certo periodo di tempo, anche ricordando che “le rivolte e gli scioperi della fame degli ospiti del CIE di Bari Palese, in quanto frutto dell’evidente inadeguatezza della struttura, non sono tuttavia irrilevanti al fine della valutazione del danno agli enti esponenziali”. La Cassazione ha di fatto confermato l’impostazione dei giudici di merito, cassando la decisione di appello solo per un aspetto relativo alla verifica del “danno-evento” all’identità del Comune, la cui liquidazione presuppone una specifica valutazione del “danno-conseguenza”, necessaria da affrontare. La Suprema Corte ha dunque affermato che la condizione delle persone trattenute nel C.I.E. di Bari era stata effettivamente disumana e degradante e tale da comportare la lesione dei principi solidaristici contenuti nello Statuto cittadino (violazione che la Cassazione afferma essere nella specie “effettivamente e definitivamente accertata”).

 

Visto umanitario – Tribunale ordinario di Roma, Sezione diritti della persona e immigrazione civile, ordinanza 13 settembre 2023, n. 24070

Deve essere riconosciuto il visto umanitario di ingresso sul territorio nazionale in forza della sussistenza di un solido criterio di collegamento con lo Stato italiano. Con riferimento al caso di specie, in Italia erano regolarmente soggiornanti il padre e il fratello delle ricorrenti, che, ottenuto il riconoscimento dello status di rifugiati, si erano immediatamente attivati per consentire l’ingresso nel paese degli altri membri della famiglia, i quali si trovavano in pericolo non solo per la generale situazione di insicurezza presente in Afghanistan ma soprattutto in quanto familiari di ex membri dell’NDS. Con il ritorno al potere dei talebani, infatti, coloro che avevano collaborato con il precedente governo e con le forze militari straniere, così come i loro familiari, erano esposti al rischio di arresti e torture, circostanza confermata dai mandati di arresto emessi nei confronti dei ricorrenti. Il legame qualificato delle ricorrenti con l’Italia era altresì rafforzato dal fatto che non solo il padre ed il fratello delle ricorrenti si trovano nel paese in quanto titolari di status di rifugiato, ma anche il resto della famiglia (madre e fratelli minori) avevano ottenuto i visti d’ingresso per ricongiungimento familiare, strumento precluso alle ricorrenti in quanto maggiorenni e prive dei requisiti dettati dall’art. 29 T.U.I. Inoltre, nel caso di specie le ricorrenti si trovavano in Iran con un permesso di soggiorno temporaneo, correndo il serio rischio di essere rimpatriate in Afghanistan, paese in cui la loro vita ed incolumità personale sarebbe indubbiamente in pericolo, tanto in ragione delle generali condizioni di insicurezza in cui versa il paese, quanto per il rischio individualizzato connesso al loro genere e alla loro storia personale. I giudici, infatti hanno sottolineato che numerose fonti internazionali continuano a riportare le pervasive discriminazioni e le violenze cui sono soggette le donne in Afghanistan sotto il regime dei talebani.

 

Minori stranieri non accompagnati – ECtHR, First Section, Judgement 31 August 2023, M.A. v. Italy, Application no. 70583/17

The case concerned a Ghanaian woman who arrived as a minor to Italy and was accommodated in an adult reception centre. In 2017, the Court applied Rule 39, after the applicant’s request to be transferred to a facility with appropriate reception conditions for an unaccompanied minor. Few months later, the applicant was granted international protection on the basis of the forced marriage and abuse she had suffered in her country of origin. The Court firstly notes that, while it is true that the Italian authorities initially placed the applicant in a temporary reception centre for minors, which she left voluntarily, the subject matter of the case concerns the applicant’s stay in the Osvaldo Cappelletti centre. It further considers that it is not clear to what extent the applicant’s having developed a relationship during her stay in the said centre would be evidence of her not being a victim of an alleged violation of Art. 3, as claimed by the Government. Be that as it may, the Court observes that, shortly after her arrival in the Osvaldo Cappelletti centre, the applicant had disclosed being a victim of sexual abuse, both in Ghana and in Libya. It was thus known to the authorities that she was particularly vulnerable. In this context, it is worth noting that in 2017 the applicant’s representative addressed four requests to the Prefecture, the police headquarters and the Red Cross asking that the applicant be transferred to a suitable centre which could have alleviated her fragile conditions. Nonetheless, all these requests went unanswered, and the applicant’s situation remained unchanged until the Court decided to apply an interim measure pursuant to Rule 39 of its Rules, indicating to the Government the need to transfer her to facilities where appropriate conditions for her as an unaccompanied minor could be ensured. Therefore, the applicant remained in an adult centre for a considerable period of time, thus not benefiting from the accommodation and assistance that her vulnerable situation required. The Court also emphasised that, although two guardians were appointed for the applicant during her stay in the Osvaldo Cappelletti centre both guardians have proven to be unresponsive to the applicant’s situation and needs. The Court then conclude that the applicant’s continued stay in the Osvaldo Cappelletti centre, which was apparently not equipped to provide the applicant with appropriate psychological assistance, taken together with the national authorities’ prolonged inaction regarding her situation and needs as a particularly vulnerable minor, amounted to a breach of her right not to be subjected to inhuman treatment, as protected by Art. 3 of the Convention.

 

Ordine di espulsione – ECtHR, First Section, Judgement 5 September 2023, Noorzae v. Denmark, Application no. 44810/20

The cases concerned two Afghan applicants who had entered Denmark at a young age and had been convicted of criminal offences and sentenced to prison while they were minors and adults. They received a deportation order with a twelve-year entry ban. However, in the first case the applicant stated that he cannot be deported as he had undergone therapy and resumed his studies to become a kindergarten teacher. The applicant in the second case argued that his girlfriend was pregnant, that they had known each other since 2017 and were living together. The Court acknowledged that the expulsion orders and entry bans interfered with the applicants’ private lives and focused on assessing the proportionality of these measures. In Application no. 31434/21, the Court emphasised that the applicant’s prior convictions didn’t suggest he posed a significant threat to public order. Additionally, he had not received previous warnings about the risk of expulsion, he had made efforts to reintegrate into Danish society, he received a relatively lenient sentence, and had strong ties to Denmark whereas his ties with Afghanistan were non-existent as he arrived in Denmark at a very young age and had lawfully resided there for approximately eighteen years. In Application no. 31434/21, the Court used similar reasoning, although there were no recent previous convictions, no mention of reintegration, and the applicant had lawfully resided for approximately sixteen years. Consequently, the Court concluded that the expulsion orders and re-entry bans were disproportionate, resulting in a violation of Art. 8 of the Convention.

 

Estradizione – CEDH, Cinquième Section, Arrêt 7 septembre 2023, Compaoré c. France, Requête no 37726/21

L’affaire concerne un ressortissant burkinabé, Paul Compaoré, le frère de l’ancien président du Burkina Faso, qui faisait l’objet d’une enquête pour le meurtre de journalistes en 1998. L’enquête avait été abandonnée, mais rouverte en 2015, et un mandat d’arrêt international avait été émis. Le requérant a été arrêté en France, et le Burkina Faso a émis une demande d’extradition en fournissant des assurances. Les recours internes de M. Compaoré ont été rejetés, mais la Cour de Strasbourg a accordé des mesures provisoires suspendant l’extradition. La Cour s’est appuyée sur deux coups d’État militaires en 2022, le deuxième gouvernement ayant suspendu l’ordre constitutionnel. La Cour a estimé que les premières étapes de l’examen des assurances par la France étaient adéquates et diligentes. Cependant, compte tenu du contexte politique actuel radicalement différent au Burkina Faso, ces assurances ne pouvaient pas être considérées comme valides. La Cour de Strasbourg a noté que le régime actuel n’a pas remis en question le caractère illégal du traitement contraire à l’art. 3 de la Convention. La Cour a observé que les assurances n’avaient pas été confirmées par ce deuxième gouvernement de transition, il n’y avait donc plus la même preuve pour garantir la fiabilité des assurances sur lesquelles la France s’était exclusivement basée dans son raisonnement. La Cour a également noté que la France avait omis de réévaluer automatiquement la situation au Burkina Faso, bien qu’elle l’ait fait auparavant. La Cour a conclu que le fait que la France n’ait pas pris en compte le nouveau contexte politique et constitutionnel au Burkina Faso, en particulier le fait que les assurances avaient été fournies par un gouvernement précédent avant le coup d’État, ne lui permettait pas d’évaluer les risques encourus par Compaoré d’être soumis à un traitement contraire à l’art. 3 de la Convention. Par conséquent, la Cour a statué que la France violerait la branche procédurale de l’art. 3 de la Convention si l’ordonnance d’extradition était mise en œuvre.

 

Espressioni discriminatorie – Corte di Cassazione, Sezione III civile, sentenza pubblicata 18 agosto 2023, n. 24685

L’espressione “clandestini” riferita a un gruppo di richiedenti asilo, riportata su un manifesto di un partito politico, ha carattere discriminatorio e va pertanto rigettato il ricorso del partito in questione avverso la decisione di merito che statuiva in tal senso, con conseguente condanna al risarcimento del danno. Nonostante il diritto alla libera manifestazione del pensiero sia sancito dall’art. 21 della Costituzione, può essere necessario come questione di principio in determinate società democratiche sanzionare o anche precludere ogni forma di espressione che diffonda, istighi, promuova o giustifichi il livore basato sull’intolleranza. Fermo restando che il bilanciamento tra valori di rilevanza costituzionale è affidato alla concreta valutazione del giudice di merito, il Collegio ha osservato che nel caso di specie tale bilanciamento è stato correttamente compiuto. Il diritto alla libera manifestazione del pensiero, cui si accompagna quello ad organizzarsi in partiti politici, difatti, non può essere ritenuto equivalente, o addirittura prevalente, sul fondamentale principio del rispetto della dignità personale degli individui. Ed è chiaro che il diritto alla libera manifestazione del pensiero, se realizzato con modalità intolleranti, come nel caso di specie, deve essere considerato recessivo rispetto al diritto dei singoli al rispetto della propria dignità personale.

 

Termini per la registrazione della domanda di asilo – Corte di Cassazione, Sezione I civile, ordinanza pubblicata 4 agosto 2023, n. 23890

Nel caso in esame, la volontà di richiedere asilo veniva manifestata dallo straniero nel corso dell’udienza di convalida del 20 maggio 2022, la domanda veniva registrata il 24 maggio 2022, il nuovo decreto di trattenimento veniva adottato il 25 maggio 2022 e la convalida veniva disposta il 26 maggio 2022. Nel ricorso veniva contestata la tardività dell’adozione del decreto di trattenimento ex art. 6, co. 3, del D. Lgs. 142/15 e della relativa convalida, sostenendo che il nuovo decreto doveva intervenire nelle 48 ore successive alla manifestazione della volontà.  La Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo che l’art. 6 dispone che quando il trattenimento è già in corso al momento della presentazione della domanda, si sospendono i termini previsti dall’articolo 14, comma 5, del T.U.I. , e non il trattenimento stesso; ciò significa che resta sospeso il termine di giorni 30 (prorogabile alle condizioni di legge) di permanenza nel centro di trattenimento, fermo restando il dovere della autorità competente di formalizzare la domanda nei termini di legge (art. 26) e quindi, ove ritenga la domanda di asilo strumentale, di inoltrare una nuova richiesta di trattenimento. In tal senso depone peraltro anche l’art. 6, co. 3, citato, il quale dispone che “Al di fuori delle ipotesi di cui al comma 2, il richiedente che si trova in un centro di cui all’articolo 14 del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, in attesa dell’esecuzione di un provvedimento di respingimento o di espulsione ai sensi degli articoli 10, 13 e 14 del medesimo decreto legislativo, rimane nel centro quando vi sono fondati motivi per ritenere che la domanda è stata presentata al solo scopo di ritardare o impedire l’esecuzione del respingimento o dell’espulsione”. L’utilizzazione del termine “rimane” indica che non vi è soluzione di continuità tra la permanenza nel centro in qualità di soggetto espulso e la permanenza a titolo di soggetto richiedente asilo, nel rispetto, come sopra si diceva, dei termini per formalizzare la domanda, circostanza positivamente accertata dal giudice di merito.

 

Trattenimento – Corte di Cassazione, Sezione I civile, ordinanza pubblicata  28 luglio 2023, n. 23023

La Corte ha cassato per motivazione apparente una prima proroga del trattenimento, richiesta dalla Questura, in virtù di una domanda di identificazione inviata in Ambasciata 18 giorni dopo l’avvio del trattenimento, termine pertanto decorso inutilmente. Il ricorrente aveva osservato che il principio di stretta legalità – che informa la materia del trattenimento – esclude la possibilità di giustificare la misura restrittiva attraverso circostanze non previste dalla legge. L’esclusiva fattispecie – precisava il ricorrente – che consente la prima estensione della restrizione risulta essere l’esistenza di gravi difficoltà nell’identificazione e nell’ottenimento dei documenti di viaggio, mentre la mancata collaborazione del cittadino straniero risulta essere circostanza non rilevante a tal fine. Nel caso in esame – osservava ancora il ricorrente – il suo trattenimento era stato protratto inutilmente per i primi 18 giorni, senza il compimento di alcuna attività istruttoria e la successiva richiesta di proroga veniva avanzata dopo soli 8 giorni lavorativi dalla domanda di identificazione e rilascio dei documenti di viaggio all’autorità algerina. Secondo il ricorrente, in tale situazione non si ravviserebbero quelle difficoltà che – come previsto dall’art. 14, c. 5, D. Lgs. 286/98, non possono essere ordinarie, bensì qualificate (“gravi”) – in grado di giustificare la proroga della misura restrittiva. Secondo la Corte, non vi è dubbio che a fronte del thema decidendum, come cristalizzatosi a seguito delle articolate deduzioni svolte dal ricorrente nella propria memoria difensiva, il giudice di merito, da un lato, è incorso nella denunciata violazione di legge e, dall’altro, ha reso una motivazione meramente apparente, che non soddisfa il requisito del “minimo costituzionale”, non prendendo alcuna posizione sui punti sottoposti dal ricorrente alla sua attenzione.

 

Trattenimento – Corte di Cassazione, Sezione I civile, ordinanza pubblicata  26 luglio 2023, n. 22529

La Corte ha affermato che la mancanza del vettore aereo è circostanza che consente la proroga del trattenimento. Il ricorrente aveva sostenuto che l’esigenza di acquisire la disponibilità di un vettore aereo fosse ipotesi per la quale la legge consente la convalida del trattenimento (art. 14, comma 1, T.U.I.), ma non anche la proroga, in quanto fattispecie non espressamente richiamata dall’art. 14, co. 5. Secondo i giudici, l’interpretazione della norma nel senso invocato in ricorso non ha fondamento. È ben vero che la fattispecie giustificativa della convalida del trattenimento consistente nell’acquisizione della disponibilità di un vettore aereo è specificamente menzionata all’art. 14, co.1, T.U.I, ma ciò non esclude affatto che la medesima fattispecie sia rilevante anche ai fini della proroga. Occorre, infatti, considerare che l’art. 14, co. 5, richiama espressamente, quale ragione giustificativa, la necessità “di organizzare le operazioni di rimpatrio”. Se ciò è consentito per la seconda proroga, è evidentemente consentito anche per la prima, nonostante l’espresso riferimento normativo, a tal proposito, al solo “accertamento dell’identità e della nazionalità ovvero l’acquisizione di documenti per il viaggio”, qualora, come nella specie, risulti impossibile procedere, per ragioni oggettive e temporanee, all’esecuzione del rimpatrio, per essersi il trattenuto rifiutato di sottoporsi al tampone per la rilevazione dell’infezione da COVID-19, necessario per il rimpatrio.

 

Trattenimento – Corte di Cassazione, Sezione I civile, ordinanza pubblicata 25 luglio 2023, n. 22258

La Corte ha sottolineato l’obbligo di motivazione del giudice del trattenimento in merito all’esistenza dell’accordo di rimpatrio e della particolare complessità delle operazioni di rimpatrio. In particolare, in presenza di un accordo di rimpatrio con il Paese di origine – la cui sussistenza la difesa contestava – il Giudice di Pace nulla ha osservato, né ha motivato al riguardo, il che non ha consentito di ritenere raggiunto, nella specie, il requisito minimo di sussistenza e comprensibilità della motivazione. Anche in detto ultimo provvedimento non sono state esplicitate le ragioni della decisione, con riferimento alle deduzioni svolte in udienza dalla difesa, trattandosi di soggetto già detenuto in carcere per più di 90 giorni, né si è rinvenuta motivazione in ordine alla particolare complessità delle procedure di identificazione.

 

Trattenimento – Corte di Cassazione, Sezione I civile, ordinanza pubblicata 25 luglio 2023, n. 22354

La Cassazione ha annullato la proroga del trattenimento per la mancata verifica dell’adozione del secondo decreto di espulsione a seguito dell’inottemperanza ad un primo ordine di allontanamento: Di fatto, l’art. 14, co. 5 ter, T.U.I. dispone che “si procede all’adozione di un nuovo provvedimento di espulsione per violazione all’ordine di allontanamento adottato dal questore ai sensi del comma 5-bis del presente articolo”. Il giudice di pace ha ulteriormente ritenuto che non avesse proposto opposizione ex art. 13, co. 8, T.U.I. sicché non poteva essere accolta l’eccezione in ordine all’illegittimità del decreto di espulsione. Il difensore del trattenuto, innanzi al giudice del merito ha eccepito non già propriamente l’illegittimità del decreto di espulsione bensì l’illegittimità – seppur derivata, in dipendenza della necessità di adozione di un nuovo decreto di espulsione – del decreto di trattenimento, con susseguente preclusione ai fini della proroga del relativo termine di efficacia.  Su tale scorta non può che opinarsi nel senso la motivazione dell’impugnato dictum è del tutto incongrua (se non addirittura “apparente”). Invero, la motivazione dell’impugnato provvedimento è risultata del tutto avulsa dalla specifica proiezione dell’eccezione sollevata dal ricorrente, con la quale, appunto, non era stata addotta l’illegittimità della originaria espulsione, bensì era stata prospettata la necessità dell’emissione di un nuovo decreto espulsivo – ulteriore rispetto al precedente rimasto inottemperato – che valesse a giustificare il trattenimento. Si deve tenere conto comunque che, in tema di immigrazione, è sempre consentita la domanda di riesame del provvedimento di convalida o di proroga del trattenimento dello straniero presso un centro di permanenza per i rimpatri.

 

Trattenimento – Corte di Cassazione, Sezione I civile, ordinanza pubblicata 24 luglio 2023, n. 2209

Secondo la Cassazione, lo status di richiedente asilo del cittadino straniero trattenuto in un CPR non viene meno con il rigetto del Tribunale, ma permane fino alla decisione sull’istanza di sospensione successiva al ricorso per Cassazione, con importanti conseguenze in tema di inespellibilità e individuazione del momento di ripresa del decorso dei termini della convalida/proroga del Giudice di Pace. L’effetto sospensivo ex art. 6, co. 5, del d.lgs. n. 142/2015 del termine di efficacia del trattenimento (convalidato), correlato alla proposizione della domanda di protezione internazionale, non è destinato a venir meno con la pronuncia, da parte del tribunale, del decreto di rigetto della domanda di protezione internazionale.  Ma è destinato, viceversa, a protrarsi per il tempo necessario ai fini della proposizione – entro il termine di trenta giorni a decorrere dalla comunicazione a cura della cancelleria del tribunale del decreto di rigetto – del ricorso per cassazione nonché ai fini della proposizione – entro il termine di cinque giorni dalla proposizione del ricorso per Cassazione – dell’istanza di sospensione degli effetti del decreto di rigetto della domanda di protezione internazionale (si tenga conto, infatti, che, ai sensi dell’art. 35, co.13bis cit., “la sospensione degli effetti del provvedimento impugnato, di cui al comma 3 [del medesimo art. 35 bis], viene meno se con decreto, anche non definitivo, il ricorso è rigettato”).  Vi è da ritenere, più esattamente, che l’effetto sospensivo ex art. 6, 5° co., del d.lgs. n. 142/2015 è destinato a protrarsi, quanto meno, fino alla decisione del tribunale in ordine all’istanza di sospensione – all’uopo proposta – degli effetti del decreto di rigetto della domanda di protezione internazionale. La testé patrocinata opzione esegetica, evidentemente, si impone per ragioni di ordine logico-sistematico. Difatti, sarebbe del tutto incoerente assicurare, per un verso, al richiedente asilo la possibilità di conseguire, mercé l’istanza interinale, la sospensione degli effetti del decreto di rigetto della domanda di protezione internazionale – “con conseguente ripristino, in caso di sospensione del decreto di rigetto, della sospensione dell’efficacia esecutiva della decisione della Commissione” – ed esporre, per altro verso, il richiedente asilo all’evenienza dell’immediata espulsione.

 

Protezione internazionale – Tribunale ordinario di Bologna, Sezione specializzata in materia di immigrazione, decreto 8 settembre 2023, n. r.g. 925/2021 

Ai fini del riconoscimento dell’invocata protezione internazionale è indispensabile che il rischio di persecuzione provenga da un soggetto terzo (art. 5 del d.lgs. n. 251/07), i.e., lo Stato (da intendersi come “Stato-apparato” e non come “Stato ordinamento”, nel senso che rilevano pure le violenze perpetrate ad es. dalla polizia, benché formalmente vietate; partiti od organizzazioni che controllano lo Stato o una parte consistente del suo territorio; oggetti non statuali, a condizione che i precedenti ovvero le organizzazioni internazionali non possano o non vogliano fornire protezione. Eventuali danni derivanti da condizioni generali del Paese d’origine, per i quali non è possibile identificare un responsabile, non rilevano dunque ai presenti fini. Con riguardo all’agente persecutore, all’esito dell’istruttoria è emerso che la ricorrente è stata consegnata a vari trafficanti e che è quindi stata reclutata da un’organizzazione criminale consolidata e dedita allo sfruttamento della prostituzione. Si tratta, quindi, di soggetti privati, per i quali occorre appurare se, nell’area di provenienza, lo Stato ovvero partiti o organizzazioni, anche internazionali, che controllano lo Stato o una parte consistente del suo territorio (non anche altri soggetti privati) abbiano “la volontà e la capacità” di offrire al richiedente una protezione “effettiva e non temporanea” (art. 6 del d.lgs. n. 251/07). Tale protezione “consiste nell’adozione di adeguate misure per impedire che possano essere inflitti atti persecutori o danni gravi, avvalendosi tra l’altro di un sistema giuridico effettivo che permetta di individuare, di perseguire penalmente e di punire gli atti che costituiscono persecuzione o danno grave, e nell’accesso da parte del richiedente a tali misure”. A tale riguardo va rilevato come nel Paese della richiedente non si riscontrino al momento soggetti che possano offrire siffatta protezione.  Alla luce di tutto quanto sopra deve considerarsi provata – dalle dichiarazioni prestate in Commissione Territoriale ed in Tribunale, corroborate dalle COI consultate – la sussistenza di entrambi gli elementi identificativi dello status di rifugiata, ossia, la persecuzione subita dalla ricorrente a causa del suo genere, e l’incapacità dello Stato come attore di protezione, anche in tale situazione in cui l’esperienza di tratta si sia ormai conclusa – ritenuto che essa sia comunque in grado di produrre gravi conseguenze in caso di rimpatrio, e ritenuto anche che la persecuzione subita sia “stata particolarmente atroce e l’individuo stia ancora soffrendo protratti effetti psicologici traumatici che renderebbero intollerabile il suo ritorno nel paese d’origine”. In conclusione, nella specie sussistono i presupposti per il riconoscimento della protezione internazionale alla ricorrente, vittima di tratta e di mutilazioni genitali, con il riconoscimento dello status di rifugiata.